№1-47 (13/14903)

П Р И Г О В О Р

г. Воткинск       20 апреля 2011 года              

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника-адвоката Есипова В.М., представившего ордер №***,

потерпевших Л***, З***,

представителя потерпевшего Арзамасцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, судимого:

<дд.мм.гггг> Воткинским судом УР по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.159 ч.2 п. «а,б,г»УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Можгинского суда УР от <дд.мм.гггг> квалификация изменена на ст.158 ч.2 п. «б», ст.159 ч.2 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы,

<дд.мм.гггг> Воткинским судом УР по ст.163 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Можгинского суда УР то <дд.мм.гггг> квалификация изменена на ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание снижено до 5 лет лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,

<дд.мм.гггг> Воткинским судом УР по ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

<дд.мм.гггг> Воткинским судом УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей, с применением ст.69 ч.5 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 15 тысяч рублей, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов <дд.мм.гггг> до 03 часов <дд.мм.гггг>, подсудимый Иванов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, через разбитое стекло в окне незаконно проник в помещение алтаря Местной православной религиозной организации Прихода храма <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил крест ручной работы из латуни с отделкой из недрагоценных камней стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Л*** и иерейский крест стоимостью 870 рублей, принадлежащий З*** С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, похищенным распоряжался по своему усмотрению, причинив потерпевшим Л*** и З*** материальный ущерб в сумме 6500 рублей и 870 рублей соответственно.

Кроме того, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут <дд.мм.гггг>, подсудимый Иванов А.В. находясь в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил с витрины принадлежащий ИП «<данные изъяты>.» шампунь стоимостью 98 рублей 30 копеек; бальзам стоимостью 98 рублей 30 копеек; спрей стоимостью 143 рубля 56 копеек. Однако действия Иванова А.В. были обнаружены покупателем и продавцом магазина К***, которая потребовала вернуть похищенный товар. После чего, Иванов А.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом и желая довести свои преступные действия до конца, удерживая похищенное имущество и действуя открыто выбежал на улицу. При этом, К*** попыталась догнать подсудимого и требовала возвратить похищенное имущество. Однако на ее требования Иванов А.В. не реагировал и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 16 копеек.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал. По обстоятельствам кражи из церкви показал, что в ночь с 19 на <дд.мм.гггг> проходя возле церкви увидел разбитое стекло в окне алтаря, через которое с целью кражи проник в помещение алтаря, где взял ножницы и при их помощи взломал киоту иконы, из которой похитил золотые изделия, потом вновь вернулся в алтарь откуда из шкатулки в шкафу похитил два креста. Похищенное имущество сложил в пакет и спрятал на улице недалеко от церкви. В последствии похищенное добровольно возвратил в церковь, позвонив священнику и указав место где оставит имущество. Кроме того, <дд.мм.гггг>, находясь в состоянии алкогольного опьянения он зашел в магазин по <адрес>, где похитил 3 флакона со средствами для волос, когда выходил из магазина его попросила продавец остановиться и вернуть похищенное, однако он осознавая, что его действия обнаружены продавцом убежал. После этого, пошел в бар «<данные изъяты>», где предлагал приобрести похищенное бармену. Через некоторое время его задержали с похищенным сотрудники милиции.

Виновность подсудимого Иванова А.В. по факту тайного хищения из <данные изъяты> храма установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Л*** показал суду, что является настоятелем храма. Подтвердил, что летом <дд.мм.гггг> от сторожа узнал о краже из храма, были похищены золотые изделия с иконы, а в алтаре из шкафа 2 креста священников, один из крестов стоимостью 6500 рублей принадлежал ему. Проникновение в храм было через разбитое в алтаре окно. В последствии ему позвонил неизвестный и указал место, где будет находится похищенное имущество, имущество возвращено, в том числе два креста священников.

Потерпевший З*** показал в суде, что в <дд.мм.гггг> он узнал о том, что из храма похищены золотые украшения, в том числе его именной крест, который находился в алтаре, в коробочке в шкафу. В последствии крест был возвращен, стоимость креста составляет 870 рублей.

Свидетель обвинения М*** подтвердила суду факт проникновения в храм через разбитое в алтаре окно и факт хищения золотых изделий с иконы.

Свидетель обвинения Ж*** показала суду, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Летом <дд.мм.гггг> подсудимый предлагал ей приобрести золотые цепочки и крестики, от приобретения которых она отказалась.

Свидетель обвинения Н*** показала суду, что в начале <дд.мм.гггг> года работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где подсудимый предлагал ей приобрести «золото», от которого она отказалась.

Свидетель обвинения Е*** показала суду, что в первой половине <дд.мм.гггг> подсудимый приходил в ломбард, где она работает и сдал золотую цепочку, которую в последствие изъяли сотрудники милиции. В квитанции на цепочку она указала вымышленные данные лица, сдавшего ее.

Свидетель обвинения О*** показал суду, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий по данному уголовному делу установил, что приемщица ломбарда приняла от Иванова А.В. золотую цепочку.

Свидетель обвинения В*** показал суду, что работает сторожем в храме, где летом <дд.мм.гггг> в утреннее время он обнаружил, что с иконы похитили золотые украшения, взломав на ней небольшой замок. Также он обнаружил, что со стороны алтаря разбито окно, а через алтарь свободный проход в среднюю часть храма, где находится икона. Подсудимого он видел у иконы накануне вечером перед кражей.

Свидетель обвинения П*** также подтвердила суду факт кражи золотых изделий с иконы и двух церковных крестов.

Свидетель обвинения Б*** показал суду, что летом <дд.мм.гггг> узнал о краже из церкви от А***, который предлагал ему приобрести цепочку с кулоном.

Свидетель обвинения А*** показал суду, что примерно осенью <дд.мм.гггг> он приобрел у Иванова А.В. золотую цепочку с кулоном за 1 тысячу рублей. Иванов сказал ему, что нашел цепочку под скамейкой у подъезда. В последствие цепочку с кулоном изъяли сотрудники милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Х*** следует, что она не знает, где находился ее сын Иванов А.В. в ночь с <дд.мм.гггг> на <дд.мм.гггг>, так как крепко спала. Однако в 07 часов <дд.мм.гггг>, когда она проснулась сын спал в своей комнате (т.1 л.д.179-180).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - алтаря <данные изъяты> храма <адрес>, в ходе осмотра были изъяты в алтаре следы рук: со стекла лежащего на престоле, с книжного шкафа, а именно с находящейся в нем шкатулки и с клабушницы. Кроме того следы рук изъяты с иконы Божьей матери. Также осмотром зафиксировано разбитое стекло в окне алтаря (т.1 л.д.29-35).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №*** от <дд.мм.гггг> на отрезках №*** ленты «скотч» имеются следы пальцев рук, следы №*** оставлены обвиняемым Ивановым А.В. След №*** изъят со шкатулки изнутри, которая находилась в шкафу в алтаре, следы №*** с левой части киота иконы, которая находилась в храме (т.1 л.д.57-59).

Согласно справки из художественно-производственного предприятия «<данные изъяты>» Русской православной церкви крест ручной работы, выполненный из латуни с отделкой из недрагоценных камней имел в <дд.мм.гггг> стоимость 6500 рублей (т.1 л.д.116).

Согласно справки из Ижевского Епархального управления стоимость иерейского креста, переданного З*** митрополитом И*** в 2004 году составляет 870 рублей (т.1 л.д.130).

Кроме того, виновность подсудимого Иванова А.В. по факту открытого хищения из магазина «<данные изъяты>» установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Арзамасцева Е.П. показала суду, что от продавцов магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП <данные изъяты> по <адрес> были похищены шампунь, бальзам и спрей для волос, при этом продавцы пытались остановить преступника, но он скрылся с похищенным.

Свидетель обвинения К*** подтвердила суду, что в <дд.мм.гггг> находилась на работе в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, к ней подошла женщина покупатель и сказала, что мужчина складывает со стеллажа товар в карман куртки, она сразу же подошла к стеллажу, увидела стоящего мужчину и отсутствие товара на полках, он испугался поняв, что его действия обнаружили, побежал. При этом она ему стала кричать с расстояния 2 метров чтобы он остановился и вернул похищенное. Когда она выбежала на улицу, то также кричала с близкого расстояния «стойте, отдайте», при этом мужчина остановился, посмотрел на нее и снова побежал. В последствии установили, что были похищены шампунь, бальзам и спрей для волос на сумму около 350 рублей.

Свидетель обвинения Ф**** подтвердила суду, что со слов К*** ей стало известно о том, что неизвестный молодой человек зашел в их магазин, взял со стеллажа товар и быстрым шагом пошел мимо кассы, К*** его окрикнула и побежала за ним.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей обвинения У*** и Т***, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний У*** следует, что она работает продавцом-кассиром в магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. <дд.мм.гггг> около 12 часов 20 минут увидела как из магазина выбегает мужчина и следом за ним К*** и кричит ему «стойте». Со слов К*** известно, что на улице она также бежала за мужчиной и требовала, чтобы он возвратил похищенное имущество, мужчина обернулся и побежал еще быстрее (т.2 л.д.199-202)

Из показаний свидетеля обвинения Т*** следует, что <дд.мм.гггг> около 12 часов 15 минут она находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> увидела как мужчина взял с прилавка пластмассовый флакон белого цвета и положил его в карман, после чего выбежал из магазина. Об этом она сообщила продавцу. Также она слышала, как девушка кричала мужчине, чтобы он остановился (т.2 л.д.206-207).

Свидетель обвинения С*** работающий инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району показал, что в <дд.мм.гггг> года около 13 часов он совместно с инспекторами ДПС Д***, Р*** задержали по <адрес> Иванова А.В. с косметическими средствами в кармане.

Свидетель обвинения Д*** дал в судебном заседания аналогичные показания.

Свидетель обвинения Г*** подтвердила суду, что <дд.мм.гггг> в дневное время в баре по <адрес> подсудимый предлагал ей приобрести 2 флакона шампуня, отчего она отказалась. Через некоторое время в бар пришли сотрудники милиции и она сообщила им об этом факте.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего от заведующей магазином «<данные изъяты>» Ф**** <дд.мм.гггг> около 12 часов неустановленное лицо открыто похитило из магазина имущество на сумму 340 руб. 16 коп. (т.2 л.д.148).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Иванова А.В. от <дд.мм.гггг> следует, что Иванов добровольно выдал похищенные в магазине шампунь, бальзам и спрей для волос (т.2 л.д.163-165).

Согласно справки об ущербе кражей косметических средств был причинен материальный ущерб ИП «<данные изъяты>.» на общую сумму 340 рублей 16 копеек (т.2 л.д.153).

Представленные сторонами доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, суд, представленные доказательства находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении вышеописанных преступлений.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого и вышеприведенными материалами уголовного дела. Показания подсудимого также полностью согласуются с выводами экспертизы об обнаружении принадлежащих ему пальцев рук на шкатулке и киоте, а также результатами осмотра места происшествия с участием Иванова, который добровольно выдал похищенные из магазина косметические средства.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В.:

-по факту тайного хищения имущества из <данные изъяты> храма по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по факту открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Иванов А.В. в период времени с 22 часов <дд.мм.гггг> до 03 часов <дд.мм.гггг>, с целью кражи, через разбитое окно незаконно проник в помещение <данные изъяты> храма, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил крест стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Л*** и иерейский крест стоимостью 870 рублей, принадлежащий З*** С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, похищенным распоряжался по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут <дд.мм.гггг>, подсудимый Иванов А.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что его преступные действия по тайному хищению косметических средств на общую сумму 340 рублей 16 копеек со стеллажа магазина обнаружены продавцом и желая довести свои преступные действия до конца, удерживая похищенное имущество, на правомерные требования продавца не реагируя, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, имел реальную возможность сбыть похищенное имущество посторонним.

В действиях подсудимого Иванова А.В. нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершения тайного хищения с незаконным проникновением в помещение - <данные изъяты> храм. Об этом помимо признательных показаний подсудимого указывает способ его проникновения в храм - через разбитое стекло в окне, в ночное время, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия.

Действия подсудимого по факту хищения из магазина суд квалифицировал как открытое хищение чужого имущества, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 года, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Иванов А.В., ранее судимый, при рецидиве преступлений, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, туберкулез), а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате хищения из храма. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся за мелкие хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому исходя из его социального и материального положения.

Вещественные доказательства по делу: цепочку с кулоном из металла желтого цвета возвратить свидетелю А***; цепочку из металла желтого цвета и квитанцию возвратить в ломбард «<данные изъяты>»; ножницы уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иванову А.В. исчислять с 14 апреля 2011 года, с момента изменения меры пресечения по постановлению суда.

Зачесть Иванову А.В. в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей по данному уголовному делу - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Меру пресечения Иванову А.В. - заключение под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу: цепочку с кулоном из металла желтого цвета возвратить свидетелю А***; цепочку из металла желтого цвета и квитанцию возвратить в ломбард <данные изъяты>»; ножницы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья:          А.В.Клюев