№ 1-461 (13/421)

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимых Русанова Р.М., Ботылева Д.А., Мураева Д.Б., Махнева В.В.,

защитников-адвокатов Учанова П.А., Есипова В.М., Аристовой А.П., Урсеговой Е.В., представившие ордера №***, №***, №***, №*** соответственно,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ботылева Д.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, судимого:

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, окончательно к <*****> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию наказания;

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п.«а», «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к <*****> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Мураева Д.Б., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Русанова Р.М., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу и зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Махнева В.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в утреннее время, подсудимые Ботылев Д.А., Мураев Д.Б., Русанов P.M., Махнев В.В. и потерпевший М. находились в подъезде дома <*****>, где Русанов P.M. в период времени с <*****> достал из кармана одежды одетой на М. связку ключей от квартиры последнего. После чего, у Русанова P.M. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры М., о чем он сообщил Мураеву Д.Б., Ботылеву Д.А., Махневу В.В. и предложил им совместно с ним совершить кражу, которые с его предложением согласились, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совершение кражи. С этой целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, <дд.мм.гггг>, в период времени с <*****>, Русанов P.M. Мураев Д.Б., Ботылев Д.А. и Махнев В.В. пришли к квартире <*****> где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, при помощи ключей взятых у М., Русанов P.M. открыл дверь вышеуказанной квартиры, после чего, все подсудимые незаконно проникли в данную квартиру потерпевшего М., откуда действуя совместно тайно похитили имущество, принадлежащее М.: масляный радиатор стоимостью <*****> рублей; акустические колонки (4 штуки) и сабвуфер от домашнего кинотеатра общей стоимостью <*****> рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Действия подсудимых Русанова P.M., Мураева Д.Б., Ботылева Д.А., Махнева В.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, <дд.мм.гггг>, подсудимый Махнев В.В. находился в подъезде дома <*****> со своими знакомыми и потерпевшим М., где после произошедшего конфликта с М., с целью кражи, подошел к потерпевшему, находившемуся у входной двери в комнату №*** данного подъезда и воспользовавшись тем, что М. находившийся в состоянии опьянение за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из правого кармана джинсов одетых на М., принадлежащий последнему сотовый телефон стоимостью <*****> рублей. После чего, Махнев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Действия Махнева В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, <дд.мм.гггг>, подсудимые Ботылев Д.А. и Мураев Д.Б. находились в гаражном кооперативе №***, расположенном в районе <*****>, где Ботылев Д.А. предложил Мураеву Д.Б. совершить кражу из гаража №*** по ул.№*** вышеуказанного кооператива, который с его предложением согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор на кражу. С этой целью, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, Ботылев и Мураев подошли к вышеуказанному гаражу, после чего Ботылев Д.А. через отверстие в кровле гаража незаконно проник в данный гараж и изнутри открыл ворота Мураеву Д.Б. После чего, Ботылев Д.А. и Мураев Д.Б., действуя совместно, тайно похитили из гаража имущество, принадлежащее потерпевшему Б.: металлические швеллера в количестве 5 штук на общую сумму <*****> рублей; металлические уголки длиной 2 м. в количестве 4 штук, на общую сумму <*****> рублей; металлические уголки длиной 80 см. в количестве 4 штук на общую сумму <*****> рублей; металлическую створку гаражных ворот стоимостью <*****> рублей; алюминиевые санки стоимостью <*****> рублей; металлический баллон с газом стоимостью <*****> рублей, а всего имущества на общую сумму <*****> рублей. После чего, Ботылев Д.А. и Мураев Д.Б., с места преступления скрылись с похищенным имуществом, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Действия подсудимых Ботылева Д.А. и Мураева Д Б. суд квалифицирует по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимые Ботылев Д.А., Мураев Д.Б., Махнев В.В., Русанов Р.М. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшего Б. в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие (т.3 л.д.60).

Таким образом, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения в судебном заседании и выводов судебно-психиатрических экспертиз, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление. Кроме того, подсудимыми Ботылевым Д.А., Мураевым Д.Б. и Махневым В.В. совершено преступление средней тяжести. Все преступления совершены против собственности. Учитывая склонность подсудимых к совершению корыстных преступлений, суд считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, кроме того у Мураева Д.Б. и Ботылева Д.А. наличие явок с повинной. Учитывая явки с повинной Мураева суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мураеву Д.Б., Махневу В.В. и Русанову Р.М. не имеется.

В действиях Ботылева Д.А. имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и в связи с этим, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мураеву Д.Б., Махневу В.В., Русанову Р.М., суд, назначая им наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что цели исправления подсудимых могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Подсудимый Ботылев Д.А. ранее судим за аналогичные преступления, из прежних судимостей выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным подсудимым не назначать, с учетом их материального положения.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <*****> рублей. Подсудимые Мураев Д.Б., Ботылев Д.А. исковые требования признали. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства – акустические колонки 4 штуки, сабвуфер для домашнего театра, масляный радиатор, сотовый телефон, чехол для сотового телефона, зарядное устройств, талон на гарантийное обслуживание, инструкцию по эксплуатации, товарные чеки необходимо возвратить потерпевшему М. в соответствии с п.4 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ботылева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ботылеву Д.А. исчислять с <дд.мм.гггг>.

Признать Мураева Д.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать Махнева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать Русанова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мураеву Д.Б., Махневу В.В., Русанову Р.М. наказание считать условным, установить испытательный срок каждому на 2 года 6 месяцев.

Обязать Мураева Д.Б., Махнева В.В., Русанова Р.М. при вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в инспекцию в установленный для этого день, письменно уведомлять инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мураеву Д.Б., Махневу В.В., Русанову Р.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, Ботылеву Д.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать солидарно с осужденных Ботылева Д.А. и Мураева Д.Б. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Б. <*****> рублей.

Вещественные доказательства – акустические колонки 4 штуки, сабвуфер, масляный радиатор, сотовый телефон, чехол для сотового телефона, зарядное устройств, талон на гарантийное обслуживание, инструкцию по эксплуатации, товарные чеки возвратить потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд УР, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.В. Клюев