Дело № 1-168/2011

13/15784

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зыкина С.В.,

при секретаре Бородулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.

подсудимого Чиркова В.П.,

его защитника, адвоката Воткинской коллегии адвокатов Долганова С.М., представившего ордер №***,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧИРКОВА В.П., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование среднее, холостого, работающего в ООО <*****> машинистом автокрана, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чирков В.П. причинил тяжкий вред здоровью Ш. по признаку опасности для жизни. Преступление совершено в г. Воткинске при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>., Чирков В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <*****>, где встретил свою соседку Ш., проживающую по адресу: <*****>. Испытывая личную неприязнь к Ш., Чирков В.П. попытался выяснить в связи, с чем Ш. <дд.мм.гггг> во время конфликта с ним, ударила его ладонью по лицу. Не получив от Ш. каких-либо объяснений, у Чиркова В.П. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни.

Реализуя преступный умысел, Чирков В.П., находясь на участке местности, расположенном недалеко от домов <*****>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш. и желая этого, достал из кармана куртки нож с открытым лезвием и, держа его в правой руке, подошел к Ш.., после чего нанес ей один удар данным ножом в область живота, причинив ранение по признаку опасности для жизни человека, после чего, Чирков В.П. свои преступленные действия прекратил.

По заключению эксперта №***(судебно-медицинская экспертиза) от <дд.мм.гггг>, у Ш., имеются телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки (живота) слева, проникающей в брюшную полость с ранением левой доли печени, сопровождающейся внутренним кровотечением в брюшную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение образовалось от действия острого предмета с колюще – режущими свойствами.

Подсудимый Чирков В.П. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью, показал, что проживает по <*****> с гражданской женой Г. <дд.мм.гггг> в вечернее время он пришел от матери, которая проживает на <*****>, где ухаживал за больной матерью и употреблял спиртные напитки. Жена попросила сходить в супермаркет за молоком. Проходя по <*****> он встретил соседку Ш., с которой летом на бытовой почве происходили конфликты, так как она кидала в его огород кирпичи. Во время одного из конфликтов, ударила его ладонью по лицу. Он был зол на Ш. и решил выяснить с ней отношения. В кармане куртки был нож, которым он резал ветки для кроликов. Он подошел к Ш., стал спрашивать ее в связи, с чем она ударила его по лицу. В ответ Ш. обозвала его обидным словом. Он был в состоянии алкогольного опьянения, а так как его обидели, он уже не мог контролировать свои действия. Тогда он решил напугать ее и, держа нож в кармане куртки, полой куртки в которой был нож, толкнул Ш., и по неосторожности попал в живот. Потом довел Ш. до ее дома. Пришел к себе домой, рассказал Г. о том, что произошло, вместе с сожительницей пришли к ней домой, но Ш. сказала, что уже вызвала скорую помощь. Действительно, он показывал место совершения преступления, и как ударил, но это было сделано, так как его попросили показать. Он в тот день себя плохо чувствовал и не понимал что делает.

В связи с тем, что подсудимый изменил показания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Чиркова В.П. в стадии предварительного следствия (л.д.114-116,129-130), из которых следует, что когда он шел по <*****> увидел, что навстречу идет соседка Ш.. Спросив ее за что она его ударила летом и не получив ответа, кроме того, что <*****> обозвала его он обиделся, достал нож раскрыл его сражу же ударил <*****> в район живота, нижней его части. Причину, почему он ударил ножом, объяснить не может. Нож выбросил. После удара ножом <*****> согнулась, он не дал ей упасть отнес ее домой. Убивать <*****> не хотел, все произошло, так как был пьян и рассержен на <*****> за ее оскорбление. По поводу того, что <*****> ударила его летом привлекать к уголовной ответственности, не желаю претензий к ней не имею. Нож был в пластмассовой оболочке лезвие длиной около 09 сантиметров.

После оглашения показаний Чирков В.П. их полностью подтвердил, дополнил, что подтверждает полностью показания, которые давал на предварительном следствии. При проверке показаний все показывал добровольно, без какого-либо принуждения. Он пытался передать деньги для Ш., но ему отказали.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш. показала, что с подсудимого Чиркова В. знает как соседа, который каждый день бывает в состоянии алкогольного опьянения, во время которого может оскорбить бранью любого кто ему не понравится. С Чирковым В. в летнее время, действительно, был конфликт. В тот день она шла к себе домой и проходила мимо его двора. Чирков В. увидел ее и стал оскорблять бранью. Говорил, что жить она здесь не будет. Чтобы защитить себя она подошла к нему и дала ему пощечину, так как посчитала это как защиту от нанесенного ей оскорбления. После этого были еще попытки Чиркова В.П. спровоцировать конфликт. Даже после того, как велось следствие, но она старалась избежать встречи с Чирковым В., пожаловалась следователю, после чего Чирков В. успокоился.

<дд.мм.гггг> она возвращалась из своей квартиры домой на <*****>. Улица была освещена фонарями. Пройдя некоторое расстояние от <*****>, она увидела и опознала по походке подсудимого. Когда Чирков В. увидел ее, сразу же закричал в ее адрес бранью. Сказал, что наконец-то она попалась ему. Чирков В. подошел к ней, она ни слова ему не сказала, достал из кармана нож, лезвие которого она увидела в свете фонаря, и ударил ее ножом в живот. От удара она почувствовала сильную боль, согнулась. Чирков В. сказал, что сейчас ещё раз ударит ее ножом, а потом зароет в снег. В это время мимо проехала машина, которая осветила их фарами. Чирков В., видимо, испугался и больше ничего не делал. Потом Чирков В. по ее просьбе помог дойти ей до ее дома, где она позвонила мужу, который вызывал «скорую помощь». Через некоторое время пришла сожительница Чиркова В., Г., которая рассказала, что Чирков В. все время ходит с ножом, что она сама его боится, так как в алкогольном опьянении Чирков В. себя не контролирует. Считает, что Чирков В. опасен не только для общества, но для нее. В связи, с чем просит суд назначить ему справедливое наказание, но только с реальным лишением свободы. От предъявления иска по возмещению материального ущерба, так как была испорчена ее одежда, она отказывается. Не желает предъявлять к Чиркову В. иск за компенсацию морального вреда, так как это бесполезно, поскольку Чирков В. нигде не работает.

Свидетель Г. показала, что живет с Чирковым В.П. с <дд.мм.гггг> в гражданском браке. Характеризует его с удовлетворительной стороны. Чирков В. помогает ей по хозяйству. Помнит, что Чирков ушел в магазин и вернулся очень быстро. Он был взволновал, сказал, что ударил <*****> перочинным ножиком, попросил взять с собой бинты. Когда они пришли к Ш., она отказалась от предложенной помощи сказала, что уже вызвала «скорую помощь». Она не жаловалась Ш. о том, что Чирков В. носит с собой нож и, что она сама его боится. Более ей ничего неизвестно.

В связи с противоречивостью и неполными показаниями Г. по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон были оглашены показания Г. в стадии предварительного следствия, из которых следует, что когда Чирков В. вернулся, то лицо у него было бледное, попросил взять бинты и помочь <*****>. Со слов Чиркова она поняла, что по дороге он встретил <*****>, которая обозвала его «козлом», и за это он ударил ее ножом. Она взяла аптечку и пришла к <*****>, которая на ее вопросы, что же произошло между ними, ничего не сказала. У <*****> на животе была рана. Потом приехала «скорая» и <*****> увезли. Чирков В. куда-то ушел, дома его не было. Чирков В. носит с собой нож, который ему необходим в работе. Работники милиции изъяли у них нож, который идентичен тому ножу, который носил Чирков В.. С <*****> у них никогда не было хороших отношений, так как она себя ставит очень высоко, ни с кем не общается и не здоровается. <дд.мм.гггг> между <*****> и Чирковым В. произошел конфликт. Во дворе их дома <*****> ударила <*****>, который даже подавал на нее заявление в милицию. Она считает, что <*****> спровоцировала Василия, так как тот бывает вспыльчивым, но быстро отходит. Характеризует его как внимательного и хозяйственного мужа. <*****> ухаживает за своей больной матерью, помогает ей по хозяйству (л.д.105-106)

Свидетель Л. показал, что <дд.мм.гггг> они заключили юридический брак с Ш.. <дд.мм.гггг> он был дома, вечером ему позвонила <*****> и сказала, что «<*****>» ткнул ее ножом. Из разговора он понял, что «<*****>» это сосед из дома <*****>. Когда он приехал в дом, то там уже была «скорая» которая увезла жену в больницу. В тот же вечер ей сделали операцию, так как ранение было проникающее. В тот вечер он первый раз увидел Г.. О том, что произошло, знает только со слов жены. Чирков В., действительно, предлагал ему через три дня отдать <*****> руб., но от этих денег они отказались, попросили Чиркова В. больше их не беспокоить.

Кроме того вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела №*** от <дд.мм.гггг> по признакам ст. 111 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.1)

- рапортом следователя И. об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, согласно которого, <дд.мм.гггг> неустановленное лицо возле дома,<*****>, нанесло ножевое ранение Ш. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> - участка местности по <*****> с участием Чиркова В.П., в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.18-20 фототаблица л.д.21),

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> - помещения дежурной раздевалки приемного покоя №***, по адресу: <*****>, в ходе которого изъяты: кофта, майка, (л.д.25-28 фототаблица л.д.28),

- постановлением о производстве выемки от <дд.мм.гггг> и протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, в служебном кабинете №*** УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, по адресу: <*****>, с участием потерпевшей Ш., в ходе которой изъята куртка со следами пореза (л.д.33, 34-36),

-протоколом осмотра места происшествия от <*****>, с участием Г., в ходе которого изъят складной нож (л.д.30-31),

- заключением трасологической судебной экспертизы №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой, на куртке, изъятой в ходе ОМП от <дд.мм.гггг>, в кабинете 230 УВД по <*****> и на кофте с майкой, изъятой в ходе ОМП от <дд.мм.гггг> в помещении дежурной раздевалки приемного покоя ГБ-1. по <*****>, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение образованное вероятнее всего, колото-режущим орудием типа ножа. Повреждение на куртке, майке, могло быть образовано ножом № 1, изъятым у Чиркова В.П., представленным на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом с аналогичными характеристиками (л.д.45-47),

-заключением судебно медицинской экспертизы №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой, у гр. Ш. установлено телесное повреждение характера одной колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки /живота/ слева, проникающей в брюшную полость с ранением левой доли печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением в брюшную полость, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами (л.д.77),

- справкой о стоимости лечения Ш. в <*****>, г. Воткинска от <дд.мм.гггг>, согласно которой, стоимость затраченных средств ОМС, составляет <*****>; затрачено средств больницы <*****>. Всего затраченные средства составляют <*****> (л.д. 81),

- постановлением об установлении личности от <дд.мм.гггг>, согласно которого, по уголовному делу №***, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ш., Ч. и Чиркова В.П., <дд.мм.гггг>, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, считать одним и тем же лицом, а именно Чирковым В.П., <дд.мм.гггг> (л.д.24),

- постановлением об оценке доказательств от <дд.мм.гггг>, согласно которого, местом совершения преступления, считать участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров от дома <*****>; временем совершения преступления, считать период времени с <дд.мм.гггг>; вещественными доказательствами, считать свитер, куртку женскую бежевого цвета, нож полуавтоматический, с рукоятью состоящей их двух накладок, комбинированной из металла серебристого цвета и материала оранжево-черного цвета, на поверхности клинка имеющий гравировочный рисунок с надписью (л.д.67),

-протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрены: нож, изъятый в ходе ОМП от <дд.мм.гггг>, в помещении дежурной части УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, <*****>, с участием Чиркова В.П.; куртка, изъятая в ходе выемки от <дд.мм.гггг>, в служебном кабинете №*** УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, с участием потерпевшей Ш.; свитер, майка, изъятые в ходе ОМП от <дд.мм.гггг> в помещении дежурной раздевалки приемного покоя ГБ-№*** по адресу: <*****> (л.д.37-41 фототаблицы),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым, признаны и приобщены к уголовному делу: майка, свитер, куртка женская бежевого цвета, нож полуавтоматический, с рукоятью состоящей их двух накладок, комбинированных из металла серебристого цвета и материала оранжево-черного цвета, на поверхности клинка имеющий гравировочный рисунок с надписью (л.д.64),

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, в ходе которых подозреваемый Чирков В.П. показал место совершения данного преступления - участок местности у дома <*****>. В ходе проверки показаний на месте, статист, выполняющий роль потерпевшей, по указанию Чиркова В.П. встал спиной к дому <*****>, а Чирков В.П. стал к статисту лицом. Чирков В.П. пояснил, что в таком положении они находились в момент разговора. После чего, Чирков В.П. показал, как нанес удар потерпевшей ножом, указав правой рукой в область живота статиста, с левой стороны в нижнюю часть и пояснил, что в указанное на статисте место, он <дд.мм.гггг>, в вечернее время, правой рукой нанес удар женщине по имени <*****>. Далее Чирков В.П. указал на левую сторону <*****>, по ходу движения от <*****>, и пояснил, что в этом направлении он выбросил нож, которым ударил женщину по имени <*****> (том 1, л.д.119-124).

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <дд.мм.гггг> №*** Чирков В.П. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности в связи с зависимостью к алкоголю 2-ой стадии Чирков В.П. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенные им алкогольные психозы (алкогольный дерилий) носят кратковременный характер, закончились полным купированием психотической симптоматики. В настоящее время Чирков В.П., по состоянию психического здоровья в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога Чирков В.П. в состоянии аффекта в момент инкриминируемых ему деяний не находился.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей защиты были оглашены показания П.(л.д.147) З..(л.д.148), которые охарактеризовали Чиркова В.П. с удовлетворительной стороны, с соседями Чирков В.П.не конфликтует, но отметили, что Чирков В.П. злоупотребляет спиртными напитками.

Оценив, добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, действия подсудимого Чиркова В.П. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Судом с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <*****>, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес проникающее ножевое ранение потерпевшей Ш., опасное для ее жизни.

Изменение показаний подсудимого в судебном заседании суд оценивает, как попытку квалифицировать свои действия как неосторожные что существенно уменьшает общественную опасность преступления и влечет более мягкое наказание. Вместе с тем представленные стороной обвинения доказательства о виновности Чиркова В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш. суд оценивает как достоверные допустимые и позволяющие суду сделать вывод о виновности Чиркова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. При этом Чирков В.П. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и либо в состоянии аффекта, что подтверждено заключением психолога.

Довод подсудимого о том, что потерпевшая <дд.мм.гггг> при встрече оскорбила его, суд находит несостоятельным, так как причиной совершения преступления, что установлено судом, послужили: состояние алкогольного опьянения; личная неприязнь Чиркова В.П. к потерпевшей; обида на Ш., которая накопилась за все это время, о чем показал сам подсудимый, а также свидетель Г.. Учитывая данные психолого-психиатрической экспертизы о психическом состоянии Чиркова В.П., любые действия потерпевшей могли показаться ему оскорбительными. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш. о том, что <дд.мм.гггг> она никак не оскорбляла Чиркова В.П. и вообще с ним не разговаривала. Удар ножом для нее был неожиданным. Эти показания последовательны на протяжении всего предварительного следствия, тогда как из данных экспертизы следует, что Чирков В.П. высказывал разные версии реплик потерпевшей. Сначала Чирков В.П. сказал, что Ш. на его вопрос ответила «Пошел, Ты!», позже стал утверждать, что потерпевшая обозвала его «козлом». Кроме того, в судебном заседании первоначально Чирков В.П., утверждал, что <дд.мм.гггг> вообще был невменяем и не контролировал свои действия.

Вместе с тем вменяемость подсудимого Чиркова В.П. с учетом заключения комиссии врачей психиатров, психолога, других данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Чиркова В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая подсудимому Чиркову В.П. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Подсудимый Чирков В.П. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно справке врача-нарколога Чирков В.П. состоит на учете с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени (алкогольный дерилий)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чиркову В.П., является признание вины и раскаяние в содеянном активное сотрудничество со следствием, оказание потерпевшей иной помощи, после совершения преступления, попытка подсудимого возместить причиненный вред потерпевшей, положительная характеристика с места работы и удовлетворительная с места жительства, раскаяние в совершенном преступлении, признание исковых требований прокурора, подсудимый ухаживает за престарелой больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чиркову В.П., не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая мнение потерпевшей о том, что подсудимый представляет для нее опасность, суд считает, необходимым определить подсудимому наказание только в виде лишения свободы и не усматривает возможности применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ

При совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание для исправления подсудимого не должно быть достаточно длительным.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.

По уголовному делу Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Чиркова В.П. в пользу: Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов за лечение потерпевшей в размере <*****> руб.; в пользу МУЗ «Городская больница №***» расходов за лечение потерпевшей в размере <*****>.

Решая вопрос о гражданских исках Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах УТФОМС, МУЗ «Городская больница №***», суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что предъявленные иски являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож полуавтоматический с рукоятью, майку, свитер, куртку женскую бежевого цвета в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – передать законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧИРКОВА В.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чиркову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дд.мм.гггг>

Взыскать с Чиркова В.П. в пользу Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы за лечение потерпевшей в размере <*****> руб. на расчетный счет, указанный на л д. 84.

Взыскать с Чиркова В.П. в пользу МУЗ «Городская больница №***» расходы за лечение потерпевшей в размере <*****> на расчетный счет, указанный на л.д.83.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож полуавтоматический с рукоятью выдать Г. майку, свитер, куртку женскую бежевого цвета выдать Ш. Вещественные доказательства находятся в камере вещественных доказательств СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»».

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чирковым В.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Жалоба подается через Воткинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чирков В.П. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Зыкин