П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 06 декабря 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Удмуртского прокурора за исполнением законов на особо режимных объектах Лесова Ю.Г.,

подсудимого Шилова В.Е.,

защитника-адвоката Моленовой Л.М., представившего ордер №***,

представителя потерпевшего Вострокнутова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шилова В.Е., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов В.Е. приказом директора Департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны МЧС России №63 л/с назначен с <дд.мм.гггг> на должность заместителя начальника специального управления ФПС №80 МЧС России (далее Управление) - начальником центра обеспечения деятельности.

Согласно пп.2.11, 2.23, 2.26, 2.27, 2.31, 3.3, 3.5, 3.9, 3.10 должностной инструкции заместителя начальника Управления - начальника центра обеспечения деятельности, утвержденной начальником Управления от <дд.мм.гггг>, Шилов В.Е., осуществляя функции по организации службы, подготовки и пожаротушения, координации деятельности службы пожаротушения был обязан: принимать меры по укреплению материально-технической базы управления; осуществлять руководство комиссией по списанию основных средств; проверять материально-технические ценности; проводить внезапные проверки кассы и складов; организовывать работу по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины; организовывать проведение конкурсных торгов на приобретение для нужд Управления материальных средств; организовывать работу по строительству, капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений; а также имел право: требовать от руководителей структурных подразделений, начальников отдельных служб надлежащего выполнения установленных требований по вопросам организации службы; подписывать и визировать представленные для рассмотрения документы в пределах своей компетенции; требовать от сотрудников Управления полного и качественного исполнения своих обязанностей; отдавать, в пределах своей компетенции, приказы и требовать их исполнения.

Таким образом, Шилов В.Е. являлся должностным лицом государственного учреждения, обладал полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом Управления, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В соответствии с занимаемой должностью в управлении Шилову В.Е. было достоверно известно, что в соответствии с Положением «Учетная политика ГУ «Специальное управление ФПС №80 МЧС России», утвержденным Приказом начальника Управления №56 от 17.02.2011 года, все хозяйственные операции по приобретению материальных ценностей на нужды Управления, производятся и отражаются в соответствующих бухгалтерских регистрах по правилам и требованиям, установленным Приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 года №157н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкций по его применению», Федеральным законом РФ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года №34. Согласно этому положению ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации. Кроме того, в соответствии с Положением об учетной политике Учреждения все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции или после ее окончания. За достоверность содержащихся в документах данных, а также за своевременное и надлежащее составление первичных учетных документов несут ответственность лица, создавшие и подписавшие эти документы. В документах на приобретение материальных ценностей должна быть расписка материально ответственного лица в получении этих ценностей.

Однако Шилов В.Е. возложенными на него обязанностями пренебрег, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней до <дд.мм.гггг> у Шилова В.Е., с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Управления путем обмана, с использованием своего служебного положения, путем заключения договора поставки материальных ценностей в Управление. При этом Шилов заведомо знал, что поставка по договору производиться не будет, с последующим незаконным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика и незаконным получением перечисленных денежных средств себе лично.

С этой целью, подсудимый Шилов В.Е. <дд.мм.гггг>, находясь у дома <*****>, встретился с директором <*****> К., которому сообщил, что в Управлении имеются списанные материальные ценности, которые необходимо поставить на бухгалтерский учет. Шилов В.Е. также предложил К. составить договор поставки товара, товарную накладную и счет-фактуру о поставке материальных ценностей, а полученные в последующем на расчетный счет денежные средства в сумме <*****> рублей, передать ему лично, оставшиеся деньги оставить себе, для возмещения понесенных затрат. К. на предложение Шилова В.Е. ответил согласием, после чего последний передал К. список материальных ценностей, с указанием наименований, количества и стоимости.

После чего, <дд.мм.гггг>., К. находясь в помещении по адресу: <*****> подготовил договор №*** от <дд.мм.гггг> поставки товара индивидуальным предпринимателем К., от имени которого К. действовал по доверенности, в Управление, а именно: краски водно-дисперсионной акриловой «Оптимист» в количестве 16 ведер на сумму <*****> руб.; 1 ведра лака для мебели стоимостью <*****> руб.; профнастила в количестве 26 листов на сумму <*****> руб.; саморезов на сумму <*****> руб.; доски необразной на сумму <*****> рублей, а всего материальных ценностей на сумму <*****> руб. Также К. подготовил товарную накладную и счет-фактуру от <дд.мм.гггг> на вышеуказанные материальные ценности и подписал данные документы. После чего, К. в этот же день около <*****>., находясь у здания Управления по адресу: <*****> передал составленные им документы Шилову В.Е.

Продолжая свои преступные действия, <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, Шилов В.Е. находясь в помещении Управления, заведомо зная о том, что материальные ценности от К. по договору поставки товара на сумму <*****> руб. в Управление не поступали и их поступление в дальнейшем производиться не будет, с целью придания законности своим действиям, используя свое служебное положение, подписал товарную накладную №*** от <дд.мм.гггг> о принятии лично указанных выше материальных ценностей. После чего, Шилов используя сложившиеся в силу служебной деятельности доверительные отношения с начальником Управления Ш., передал последнему для подписания договор поставки товара и счет-фактуру от <дд.мм.гггг> на сумму <*****> руб., при этом Шилов В.Е. сообщил Ш. заведомо ложные сведения о том, что поставка товара в Управление по данному договору произведена. После чего, введенный в заблуждение Ш. подписал указанный выше договор поставки товара и счет-фактуру. После чего, указанные выше первичные учетные документы в период времени с <дд.мм.гггг> были приняты к исполнению главным специалистом финансово-экономического отделения Управления. На основании указанных выше первичных учетных документов данным специалистом была подготовлено платежное поручение №*** от <дд.мм.гггг> о перечислении с расчетного счета Управления на расчетный счет К. денежных средств в сумме <*****> руб.

После этого, <дд.мм.гггг>. Шилов В.Е., находясь около здания МДОУ «<*****>», расположенного по адресу: <*****> получил от К. денежные средства в сумме <*****> руб., перечисленные Управлением К. по указанному выше договору поставки материальных ценностей, а оставшиеся денежные средства в сумме <*****> руб., Шилов В.Е. оставил К., для возмещения понесенных затрат. Таким образом, Шилов В.Е. распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими Управлению в сумме <*****> руб. по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шилов В.Е. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шилова В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого Шилова В.Е. с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шиловым В.Е. впервые совершено умышленное преступление, которое относиться к категории тяжких. С учетом этого, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двоих детей. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ч.3 ст.159 УК РФ, судом не установлено. Приведенные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными, позволяющим применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии с указанной выше нормой материального закона.

При этом, с учетом обстоятельств, содеянного, указанной совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд не назначает ему максимального размера штрафа, предусмотренного законом за содеянное.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.10 ст.109 УПК РФ приравнивается и засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

Вещественные доказательства по уголовному делу - видеокассету с записью опроса, договор, товарную накладную, счет-фактуру, заявку на кассовый расход, ведомость выдачи материальных ценностей, акт выполненных работ, акт о списании материалов, путевой лист легкового автомобиля, копию журнала регистрации лиц, копию выписки ОАО «<*****>», копию выписки из ЕГРИП К., копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «<*****>», копию платежного поручения - хранить при уголовном деле, а 26 листов профнастила, необрезные доски, 16 ведер краски водно-дисперсионной «<*****>», 1 ведро лака - возвратить ФГКУ «<*****>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шилова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <*****> рублей.

В соответствие со ст.91 УПК РФ в период с <дд.мм.гггг> и в качестве меры пресечения под домашним арестом в период с <дд.мм.гггг> назначенное наказание в виде штрафа смягчить и снизить до <*****> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - видеокассету с записью опроса, договор, товарную накладную, счет-фактуру, заявку на кассовый расход, ведомость выдачи материальных ценностей, акт выполненных работ, акт о списании материалов, путевой лист легкового автомобиля, копию журнала регистрации лиц, копию выписки ОАО «<*****>», копию выписки из ЕГРИП К., копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «<*****>», копию платежного поручения - хранить при уголовном деле, а 26 листов профнастила, необрезные доски, 16 ведер краски водно-дисперсионной «Оптимист», 1 ведро лака - возвратить ФГКУ «<*****>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев