1- №222 (81/538) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 6 октября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретарях Симановой Н.В., Короткове А.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б., подсудимого Жижина А.А., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Сидоровой Ж.В., представившей удостоверение № №*** и ордер № №***, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Жижина А.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, гражданина <*****>, проживающего и зарегистрированного по адресу <*****> образование <*****>, <*****>, <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1; частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с <дд.мм.гггг> У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Жижин А.А. пособничал покушению на приобретение наркотических средств в особо крупном размере. Преступление подсудимым совершено в городе Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах. <дд.мм.гггг> А.А. обратилась к подсудимому Жижину А.А. с просьбой приобрести для нее наркотическое средство героин. Для этой цели А.А. передала Жижину А.А. <*****> рублей. В этот момент у Жижина А.А. возник преступный умысел на пособничество в приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели его сбыта. Продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в приобретении в особо крупном размере наркотического средства, героина, без цели сбыта, Жижин А.А. <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг>, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, массой 2,59 грамма, которое до <дд.мм.гггг> хранил по месту своего жительства по адресу <*****> В продолжение своих преступных действий, направленных на пособничество в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, <дд.мм.гггг> в прихожей <*****>, Жижин А.А. передал А.А.действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по УР в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности») наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 2,59 гр., упакованное в один полимерный сверток. Указанное наркотическое средство, было изъято в ходе личного досмотра А.А. проведенного <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: <*****>. Довести до конца свои преступные действия, направленные на пособничество в приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 2,59 гр., Жижин А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласно справке об исследовании №*** от <дд.мм.гггг> вещество массой 2,59 гр., изъятое при личном досмотре А.А. <дд.мм.гггг> в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН России по УР, содержит в своем составе наркотические средства - ацетильное производное морфина - диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси - моноатцеилморфин, а также не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,01 гр. представленного вещества. Согласно заключению экспертов №*** от <дд.мм.гггг>, вещество массой 2,56 гр., изъятое в ходе личного досмотра А.А. <дд.мм.гггг> в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН России по УР по адресу <*****> (объект 3), является смесью, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси - ацетилкодеин и моноацетилморфин, а также сахарозу в качестве наполнителя. Масса вещества на момент исследования составила 2, 56 г. Диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством РФ (Постановление №681 от 30.06.1998 г.), а также в Список 1 указанного «Перечня…» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества» Следовательно, представленное на исследование вещество является наркотическим средством в целом. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,59 гр. относится к особо крупному размеру наркотических средств, так как его масса свыше 2,5 г. Подсудимый Жижин А.А. вину в пособничестве на приобретение наркотических средств признал. Пояснил в судебном заседании, что А.А. знал, знаком и с ее мужем Колпаковым, который отбывает наказание в местах лишения свободы за сбыт наркотических средств. А.А. сама обратилась к нему с просьбой, чтобы он помог ей в приобретении наркотических средств. Когда он находился под стражей по первому делу, К. помогал его жене Наталье, поэтому он не отказал в помощи А.А.. <дд.мм.гггг> он приехал к А.А. в магазин на такси вместе с С.. А.А. передала ему <*****> рублей для приобретения героина. Он знал, где К. приобретал наркотики и на такси съездил в город Ижевск, где приобрел для А.А. героин массой 2,5 грамма. В Ижевске 1 грамм героина стоит <*****> рублей. Из денег, которые ему дала А.А., <*****> рублей он заплатил за героин, <*****> рублей - оплата за дорогу. А.А. должна была ему позвонить, но <дд.мм.гггг> не позвонила. Позвонила <дд.мм.гггг> вечером, он сказал, что увидеться не сможет, договорились встретиться <дд.мм.гггг>. А.А. приехала к нему утром <дд.мм.гггг> и сказала, что он ей должен 2,5 грамма. Он отдал А.А. приобретенный для нее <дд.мм.гггг> пакетик с героином. А.А. положила на тумбочку еще <*****> рублей, попросила еще приобрести для нее героин на эти деньги. Когда А.А. вышла из квартиры, он пошел в садик с ребенком и около подъезда дома его задержали сотрудники наркоконтроля. При обыске он сам сразу указал на место, где хранится героин, сам указал место в лесу, так как знал тот тайник. Самостоятельно сотрудники наркоконтроля эти тайники бы не смогли найти. Обнаруженный у него в квартире героин принадлежал ему, хранил его для личного употребления, так как болен, героин использовал как обезболивающее средство. Героин, который у него был обнаружен в квартире отличается по составу с тем героином, который он приобрел для А.А., что указано в заключении эксперта. Это подтверждает то, что А.А. он передал героин, который не был приобретен заранее, а передал тот, который приобрел для А.А. на ее же деньги. Героин, обнаруженный в лесу, фактически ему не принадлежал, он лишь знал об этом тайнике. У суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимого Жижина А.А. в покушении на пособничество в приобретении наркотических средств, как данные с целью самооговора, поскольку его вина установлена совокупностью представленных сторонами доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела. Свидетель обвинения М. в судебном заседании подтвердила, что неоднократно обращалась к Жижину с просьбой приобрести для нее героин. За героин отдавала деньги. Телефон Жижина узнала от К., своего сожителя, который в настоящее время отбывает наказание в колонии за сбыт героина. <дд.мм.гггг> приобрела у Жижина наркотическое средство героин, заплатив <*****> рублей за 5 грамм. Героин расфасовала в пакетики, которые продавала по <*****> рублей. <дд.мм.гггг> вечером ее задержали после того как она продала героин молодому человеку, которого ей порекомендовал С.. Молодой человек оказался сотрудником наркоконтроля. Ее задержали, досмотрели. При ней находились еще свертки с наркотическим веществом. Наркотические средства, которые у нее изъяли, она приобрела у Жижина, других поставщиков у нее не было, сообщила об этом сотрудникам наркоконтроля. Ей предложили сотрудничать, поучаствовать в роли покупателя наркотических средств у Жижина, она добровольно согласилась. <дд.мм.гггг> ее досмотрели, передали деньги в сумме <*****> рублей, которые пометили светящимся веществом, сняли ксерокопии. Она созвонилась с Жижиным и договорилась о встрече. К дому Жижина ее привезли сотрудники наркоконтроля. Поднялась в квартиру Жижина, передала ему деньги, тот вынес сверток с наркотическим веществом. В квартире у Жижина был ребенок и девушка по имени Ксюша. Приобретенное у Жижина наркотическое средство выдала сотрудникам наркоконтроля. В ходе судебного разбирательства, после допроса подсудимого Жижина А.А., свидетель А.А. была дополнительно допрошена. При дополнительном допросе А.А. подтвердила, что отдавала Жижину деньги, он ей отдавал наркотики. Накануне своего задержания была у Жижина, дала ему деньги, он ей передал наркотики. В основном Жижин сразу отдавал ей наркотики в обмен на ее деньги. Не помнит, давала ли она когда-либо Жижину в магазине деньги для приобретения наркотиков, но подтвердила, что Жижин действительно приезжал к ней в магазин на <*****> Может быть, она и передавала когда-либо деньги на наркотики Жижину в магазине. Под реализацию Жижин никогда ей наркотики не передавал. Не помнит, отпускали или нет ее домой сотрудники наркоконтроля с момента задержания и до проверочной закупки у Жижина. В квартире она отдала Жижину деньги, и он почти сразу вынес ей пакет с героином со стороны кухни. Показания <*****> в части подтвердили доводы подсудимого Жижина А.А. А.А. не опровергла того факта, что Жижин приходил к ней в магазин. Стоимость наркотического средства, которое Жижин передал А.А. <дд.мм.гггг> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, соответствует названной им стоимости 1 грамма наркотического средства и стоимости, которую указывала А.А., 5 грамм за <*****> рублей, то есть за 1 грамм <*****> рублей. Указанные обстоятельства также подтверждают доводы Жижина в том, что <*****> рублей, переданные А.А. <дд.мм.гггг> не были деньгами, уплаченными за 2,59 грамма наркотического средства, которое было получено А.А. от Жижина А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель обвинения Л. оперуполномоченный СО УФСКН России по УР, в судебном заседании подтвердил, что <дд.мм.гггг> в отношении А.А. была проведена проверочная закупка наркотических средств. После проведения проверочной закупки А.А. была задержана, пояснила, что героин приобретала у Жижина. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Жижина. А.А. изъявила добровольное желание оказать содействие, то есть выступить в роли покупателя наркотического средства у Жижина. <дд.мм.гггг> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Жижина. Был произведен личный осмотр А.А., которой выдали денежные средства в сумме <*****> рублей для приобретения наркотического средства. Денежные средства предварительно были обработаны специальным средством. После этого направились в район проведения операции, по месту жительства Жижина, на <дд.мм.гггг>. После того как А.А. вошла в дом, он остался ждать команды на улице. Было принято решение о проведении операции покупка и задержание. Поступил сигнал на задержание, он направился в сторону подъезда. Было произведено задержание Жижина, после чего Жижин был доставлен в отдел наркоконтроля, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Жижина были изъяты денежные средства: евро, рубли. Денежные средства, которые были выданы для проведения проверочной закупки, были обнаружены в ходе обыска по месту жительства Жижина. Жижин подтвердил, что получил денежные средства от А.А.. Свидетель обвинения Л. оперуполномоченный УФСКН России, показал в судебном заседании, что в отношении А.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого А.А. была задержана и доставлена в отдел наркоконтроля. А.А. пояснила, что приобретала «героин» у Жижина А.А. по адресу: <*****> Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка в отношении Жижина А.А. А.А. участвовала в проведении проверочной закупки в роли покупателя. <дд.мм.гггг> в утреннее время примерно в 6 часов 50 минут был проведен личный досмотр А.А. и ей были переданы денежные средства, которые были обработаны специальным веществом, осмотрены, номера купюр зафиксированы. Досмотрели А.А., выехали по месту проживания Жижина, с которым А.А. предварительно созвонилась и договорилась о встрече. <дд.мм.гггг> А.А. зашла в подъезд, через 5 минут вышла. Вскоре из подъезда вышел Жижин с ребенком. Сотрудниками отдела было проведено задержание Жижина около подъезда его дома. Жижин был доставлен в отдел и досмотрен. У Жижина были обнаружены денежные средства, но не те, которые использовались в проверочной закупке, сотовый телефон, иностранная валюта. Имелась информации, что Жижин должен хранить по месту жительства наркотические вещества, а также где-то недалеко от дома, в лесу. Был проведен обыск по месту жительства Жижина. В ходе обыска Жижину было предложено добровольно выдать наркотические вещества, денежные средства. Жижин сам указал, куда положил деньги, которые получил от А.А., сам указал, где спрятаны наркотики. Также сам указал на место в лесу, где были закопаны наркотические средства. Свидетель обвинения С. контролер УФСКН, подтвердил в судебном заседании, что принимал участие при задержании Жижина. Жижин был задержан возле подъезда своего дома, сопротивления не оказывал. Разговаривал после задержания Жижин с оперативными сотрудниками и начальником наркоконтроля, о чем был разговор, он не слушал. Свидетель обвинения С. в судебном заседании подтвердила, что принимала участие в качестве понятой при осмотре девушки утром в <дд.мм.гггг> в отделе наркоконтроля. Девушке выдали деньги <*****> рублей, купюры были крупные по <*****> рублей, по <*****> рублей, сообщили, что девушка направится на закупку наркотиков. Денежные купюры пометили веществом, отчего те светились. Потом девушку увели, они остались сидеть ждать. Ждали недолго. Примерно минут через сорок девушка вернулась, выдала сверток из пленки, в котором находилось белое вещество, порошок, пояснили, что это наркотики. Девушка сообщила, что приобрела наркотики у знакомого Андрея по <*****>. Все описывалось, упаковывалось, они расписывались на каждом конверте, потом ставили печать. Второй понятой была ее подруга З.. Девушка, которой передали деньги, и девушка, которая потом выдала наркотики, это было одно и то же лицо. Свидетель обвинения З. в судебном заседании подтвердила, что находилась в квартире подсудимого по <*****>, когда того задержали. Утром, в день задержания, к Жижину приходила девушка, А.А. Лена, с какой целью приходила, ей неизвестно. Когда Лена ушла, Жижин повел ребенка в садик. После того, как Жижин ушел с ребенком из квартиры, пришли сотрудники наркоконтроля, которые постучали, она открыла им дверь. Они сообщили, что Жижина задержали, предложили проехать с ними. В ванную или туалет сотрудники наркоконтроля не заходили. Свидетель защиты А.А. в судебном заседании подтвердила, что работала в одном магазине с А.А.. Каждый день А.А. в обед куда-то уходила, были случаи, когда опаздывала на работу. Замечали, что утром к ней в магазин приходил мужчина. Жила А.А. на <*****> с мужчиной по имени Алексей. <дд.мм.гггг> А.А. была задержана в магазине сотрудниками наркоконтроля и с того дня уже в магазине не работала. Свидетель защиты К. в судебном заседании подтвердил, что участвовал при досмотре подсудимого, помнит, что изымали деньги, на деньгах было зеленое свечение. После этого проехали по месту жительства подсудимого, проводить обыск. В квартире подсудимый сам сообщил, что под раковиной есть пакет с наркотиком. Сотрудники наркоконтроля в месте, которое указал подсудимый, обнаружили пакет с наркотиком. Подсудимый сам выдал деньги. Затем поехали в лес, где подсудимый сам указал, под каким деревом закопан наркотик. Изложенное объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, из которых установлено, что <дд.мм.гггг>, от оперуполномоченного Воткинского МРО Управления ФСКН России по УР К. поступил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого Жижин А.А., <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> около <дд.мм.гггг> в <*****>, незаконно сбыл А.А. сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 2,59 грамма, который А.А. добровольно выдала в ходе личного досмотра сотрудникам Воткинского МРО УФСКН РФ по УР (т.1, л.д.26); <дд.мм.гггг> в период времени с <дд.мм.гггг>, проведен личный досмотр физического лица, А.А., играющей роль покупателя наркотических средств, при осмотре зафиксировано отсутствие при А.А. предметов, изъятых их гражданского оборота, в том числе наркотических средств и психотропных веществ (т.1, л.д.34); <дд.мм.гггг> в период времени с <дд.мм.гггг> в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН РФ по УР г. Воткинска А.А. при личном досмотре добровольно выдала сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков светлого цвета, пояснив, что <дд.мм.гггг> около <дд.мм.гггг> в <*****> приобрела в рамках ОРМ «проверочная закупка» у Жижина ФИО84 указанный сверток за <*****> рублей, о чем составлен соответствующий протокол, приобщена фототаблица (т.1, л.д. 36, 38-39); согласно справки об исследовании №*** от <дд.мм.гггг> масса вещества, добровольно выданного А.А. при личном досмотре <дд.мм.гггг> на момент исследования составила 2,59 грамма. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства-ацетильное производное морфина - диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси - моноатилморфин, а также не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Следовательно, вещество в свертке является смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). На исследование израсходовано 0,01 г представленного вещества (т.1, л.д. 42-43); согласно заключению экспертов №*** от <дд.мм.гггг>, вещество массой 2,56 гр., изъятое в ходе личного досмотра А.А. <дд.мм.гггг> в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН России по УР по адресу <*****> (объект 3), является смесью, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси - ацетилкодеин и моноацетилморфин, а также сахарозу в качестве наполнителя. Масса вещества на момент исследования составила 2,56 г. (т.2, л.д. 6-19); диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством РФ (Постановление №681 от 30.06.1998 г.), а также в Список 1 указанного «Перечня…» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества» Следовательно, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра А.А. <дд.мм.гггг>, является наркотическим средством в целом (т.2, л.д. 255); согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,59 гр. относится к особо крупному размеру наркотических средств, так как его масса свыше 2,5 г (т.2, л.д. 254). Изложенные доказательства, которые представлены сторонами в ходе судебного разбирательства, суд находит допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Жижина А.А., но не в полном объеме предъявленного обвинения и находит неверной квалификацию действий подсудимого по факту передачи наркотического средства в особо крупном размере А.А. <дд.мм.гггг>. Государственный обвинитель Лошкарева М.Б., выступая в прениях, отказалась от обвинения Жижина А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием в деяниях Жижина А.А. состава преступления. По событиям от <дд.мм.гггг>, факту передачи Жижиным А.А. наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере А.А. участвовавшей в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действия Жижина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Суд не согласен с данной квалификацией. По указанному эпизоду Жижин А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно <дд.мм.гггг> в своей квартире передал А.А. пакетик с наркотическим средством, героином, который приобрел на деньги А.А. в г. Ижевске <дд.мм.гггг>. Для приобретения наркотического средства деньги в сумме <*****> рублей А.А. передала ему <дд.мм.гггг>, то есть заранее. А.А. опровергла показания Жижина А.А., пояснив, что наркотическое средство, которое приобрела у Жижина и впоследствии выдала сотрудникам наркоконтроля, приобрела на деньги в сумме <*****> рублей, которые ей были выданы для проведения проверочной закупки, то есть возникло противоречие в показаниях подсудимого и свидетеля А.А. которое не было устранено в ходе судебного разбирательства представленными сторонами доказательствами. Кроме того, в показаниях А.А. имеется противоречие в части указания стоимости приобретенных наркотических средств. А.А. показала, что ранее, также в <дд.мм.гггг>, приобретала у Жижина наркотические средства, за сбыт которых осуждена, 5 грамм за <*****> рублей, то есть по цене <*****> рублей за 1 грамм. В ходе проверочной закупки Жижин передал А.А. наркотическое средство весом 2,59 грамма, за указанное количество наркотического средства А.А. не могла заплатить Жижину А.А. <*****> рублей, исходя из указанной ею стоимости наркотических средств, что также подтверждает доводы Жижина в том, что он передал Максимовой наркотические средства за ранее переданные ему деньги, а не за <*****> рублей, переданные А.А. в ходе проверочной закупки. Жижин не отрицает, что принял от А.А. деньги в сумме <*****> рублей, но для последующего приобретения наркотических средств в интересах А.А.. При допросе А.А. подтвердила, что Жижин приходил к ней в магазин на <*****> где она работала, свидетель А.А. также показала, что по утрам к А.А. приходил мужчина, что также подтверждает доводы подсудимого. Кроме того, А.А. показала, что она всегда сама заказывала Жижину наркотические средства, по моменту передачи денег, не смогла точно вспомнить, всегда ли деньги передавались сразу в обмен на героин. Как одно из доказательств, подтверждающих факт сбыта Жижиным наркотического средства А.А. за <*****> рублей, в обвинительном заключении указан протокол обыска от <дд.мм.гггг>, в ходе которого в квартире Жижина были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <*****> рублей, переданные А.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Протокол обыска от <дд.мм.гггг> суд признает как недопустимое доказательство, так как обыск проведен по уголовному делу №*** (т.1, л.д.176, 177-178), возбуждение которого признано незаконным, в связи с чем государственный обвинитель отказалась в части от обвинения. В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» (в редакции от 6.02.2007 г.) судам «следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.» Возникшие противоречия, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, указанными рекомендациями, толкует в пользу подсудимого Жижина А.А. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что А.А. привлекла Жижина А.А. в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства, для этого заранее передала ему деньги. Количество переданного Жижиным А.А. наркотического средства А.А. и сумма в <*****> рублей, о передаче которой показал Жижин А.А., не противоречат друг другу, соответствуют стоимости, по которой А.А. ранее приобретала у Жижина А.А. наркотические средства. Умыслом Жижина А.А. охватывалось оказание помощи А.А. в приобретении наркотического средства, а не его сбыт, распространение. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением экспертов от <дд.мм.гггг>, согласно которого наркотические средства, которые были переданы Жижиным А.А. А.А. <дд.мм.гггг> и обнаруженные в его квартире, единую массу не составляли. (т.2, л.д. 18). Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, по данному делу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой наркотическое средство, переданное Жижиным А.А. <дд.мм.гггг> А.А., было изъято из оборота. Согласно рекомендаций п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (в редакции от 23 декабря 2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», «в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. N 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности»), содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из оборота.» Следовательно, действия Жижина А.А. следует квалифицировать как пособничество покушению на приобретение наркотических средств в особо крупном размере. Придя к выводу о виновности подсудимого Жижина А.А., суд квалифицирует его действия по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество покушению на приобретение наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, выразившиеся в устранении препятствий для приобретения наркотического средства и в том, что это лицо заранее обещало приобрести наркотические средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимый Жижин А.А. <дд.мм.гггг>, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин, без цели его сбыта, действуя в интересах А.А. и на ее деньги, принятые им <дд.мм.гггг>, то есть заранее, приобрел у неустановленного лица за <*****> рублей наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,59 грамма, в особо крупном размере, поскольку масса наркотического средства превышает 2,5 грамма, которое <дд.мм.гггг> около <дд.мм.гггг> передал А.А. тем самым устранил для А.А. препятствия в приобретении наркотического средства и заранее обещал приобрести для нее наркотическое средство за ее деньги. Наркотическое средство, приобретенное Жижиным А.А. в интересах А.А. в тот же день было изъято из оборота сотрудниками наркоконтроля, поскольку А.А. исполняла роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть Жижин А.А. свои действия до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам,, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Суд находит вину подсудимого Жижина А.А. в пособничестве покушению на приобретение наркотических средств в особо размере доказанной, сомнений в виновности подсудимого у суда нет. Переквалификация судом действий подсудимого не ухудшает его положения, поскольку действия подсудимого с особо тяжкого преступления переквалифицированы на тяжкое преступление, совершение каких-либо дополнительных действий подсудимому судом не инкриминируется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Жижина А.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Уголовное преследование Жижина А.А. по уголовным делам №***, возбужденным по п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и прекращении в этой части обвинения в отношении Жижина А.А. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, или освобождения Жижина А.А. от уголовной ответственности, наказания, в судебном заседании не установлено. С учетом поведения подсудимого Жижина А.А. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, справки психоневрологического диспансера, из которой установлено, что Жижин А.А. на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, за помощью не обращался, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Жижина А.А., суд считает необходимым признать Жижина А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Жижин А.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. ст. 6,7 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется также принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым Жижиным А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает как обстоятельство, отягчающие наказание. Умышленное тяжкое преступление совершено Жижиным А.А. в период испытательного срока, установленного по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>, по которому Жижин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <*****>. Руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить наказание, неотбытое Жижиным А.А. по приговору от <дд.мм.гггг>, суд считает частично, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Совершение Жижиным А.А. в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления исключает возможность повторного назначения наказания условно. Наличие в действиях Жижина А.А. опасного рецидива преступлений влечет за собой применение правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд по делу не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, правила ст.66 УК РФ, назначение срока и размера наказания за покушение на преступление, руководствуясь принципом гуманизма, суд не назначает подсудимому Жижину А.А. максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления, через короткий период времени после условного осуждения, суд находит несправедливым назначение минимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Жижин А.А. имеет ребенка <*****>, мать которого отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что умышленное тяжкое преступление совершено Жижиным А.А. по месту жительства, в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, учитывая склонность Жижина А.А. к <*****>, суд находит нецелесообразным и противоречащим интересам ребенка применение ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания Жижину А.А. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Решение вопроса о возможности передачи несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, на попечение родственников или помещении в детское учреждение судом передано на разрешение отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения Администрации г.Воткинска, о чем вынесено постановление. Гражданские иски по делу не заявлены. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два бумажных конверта с наркотическим средством, полимерный пакет с наркотическим средством, электронные весы, шприц, как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие материальной ценности, не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. Отбывание Жижину А.А. наказания суд в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. По распределению процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, судом вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жижина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить Жижину А.А. условное осуждение по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, назначение наказания по совокупности приговоров, используя принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному Жижину А.А. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, окончательно к отбытию назначить Жижину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дд.мм.гггг>. Зачесть Жижину А.А. в срок отбытия наказания время нахождения Жижина А.А. под стражей по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Меру пресечения Жижину А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей. Вещественные доказательства: два бумажных конверта с наркотическим средством, полимерный пакет с наркотическим средством, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН России по УР; электронные весы, шприц, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УФСКН России по УР, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный УР суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей осужденным Жижиным А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жижин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.