Дело № 1-505 (2011)

13/14598

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 29 декабря 2011 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.

подсудимого Ульданова Р.Ш.

защитника-адвоката Кузнецовой Т.Б., представившей удостоверение <№***> и ордер <№***>

Рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

Ульданова Р.Ш., <дата> рождения, уроженца <*****>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <*****>,, ранее судимого:

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к <*****> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>. Постановлением Воткинского городского суда от <дата> испытательный срок продлен на <*****>, всего испытательный срок по приговору <*****>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ульданов Р.Ш. <дата> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> подсудимый Ульданов Р.Ш. с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с А., осужденным по приговору Воткинского районного суда от <дата> Действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, от забора огорода дома <*****>, со стороны проезда <*****>, Ульданов Р.Ш. и А. тайно похитили принадлежащую А. металлическую рельсу длиной 5 метров весом 258 кг 350 гр. стоимостью <сумма> руб. за 1 кг, на общую сумму <сумма>, которую на автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак <№***> регион под управлением С. перевезли к дому <*****>. Таким образом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, продав С. за <сумма> руб. Своими преступными действиями Ульданов Р.Ш. и А. причинили А. материальный ущерб на общую сумму <сумма>

В продолжение своего преступного умысла подсудимый Ульданов Р.Ш. <дата>, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Б., осужденным по приговору Воткинского районного суда от <дата> Действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ульданов Р.Ш. и Б. от забора палисадника дома <*****>, тайно похитили принадлежащую А. металлическую рельсу длиной 5 метров весом 258 кг 350 гр. стоимостью <сумма> руб. за 1 кг, на общую сумму <сумма>, которую на автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак <№***> под управлением С., перевезли к дому <*****>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, продав С. за <сумма> руб. Своими преступными действиями Ульданов Р.Ш. и Б. причинили А. материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Таким образом, Ульданов Р.Ш. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 года № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Ульданов Р.Ш. <дата> совершил тождественные, однородные действия, направленные к единой цели –хищению рельс, принадлежащих А., в рамках единой формы вины. О наличии у Ульданова Р.Ш. единого умысла на хищение чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что оба случая хищения совершены подсудимым в течение двух дней, т.е. через непродолжительный промежуток времени, из одного и того же источника, аналогичным способом, похищенное было реализовано одному и тому же лицу – С.

Учитывая данные обстоятельств, действия Ульданова Р.Ш., не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление, и подлежат квалификации, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, дополнительной квалификации по указанной статье не требуют. Указанное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Подсудимый вину признал, подтвердил суду, что совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. После проведения консультации с защитником - адвокатом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в суде, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Кузнецова Т.Б. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Подсудимый Ульданов Р.Ш. на учете у психиатра не состоит, вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, у суда сомнений не вызывает.

При назначении меры наказания подсудимому Ульданову Р.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Ульданов Р.Ш. ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности; судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в период отбытия условной меры наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его стойких антиобщественных взглядах.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Ульдановым Р.Ш. вины, явку с повинной.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семь, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 62 ч. 1 УК РФ, не превышающее 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****> необходимо отменить. В целях предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, с учетом его личности и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения условной меры наказания в отношении Ульданова Р.Ш. по указанному приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Ульданову Р.Ш. необходимо присоединить неотбытую меру наказания по приговору Воткинского городского суда от <дата>, с учетом смягчающих обстоятельств, частично.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и сохранения условного осуждения в отношении Ульданова Р.Ш. по приговору от <дата> суд не находит, с учетом личности подсудимого, тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым в период отбытия условной меры наказания по предыдущему приговору, где Ульданов также был судим за преступление корыстной направленности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, направленных против чужой собственности, контроль, осуществляемый в отношении лиц, осужденных к условной мере наказания, со стороны специализированного государственного органа, результатов не дал, в период испытательного срока Ульданов уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, испытательный срок по приговору в отношении него продлевался, контролирующий орган обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Ульданова Р.Ш. Таким образом, Ульданов Р.Ш. является социально опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Отбытие меры наказания Ульданову Р.Ш. в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период отбытия условной меры наказания, в течении испытательного срок уклонялся от отбытия условной меры наказания.

Судом не учитывается, указанная в обвинительном заключении судимость в отношении Ульданова Р.Ш. от <дата> поскольку, в соответствии со ст. 83 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 2-х лет со дня вступления приговора в законную силу. Какими –либо сведениями о том, что осужденный Ульданов Р.Ш. уклонялся от отбывания наказания по указанному приговору и об исполнении назначенного приговором суда наказания, суд не располагает, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ульданова Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, назначенное Ульданову Р.Ш. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Ульданову Р.Ш. частично присоединить неотбытую меру наказания по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, окончательно назначить к отбытию по совокупности приговоров меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия меры наказания исчислять с <дата>

Меру пресечения Ульданову Р.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.В. Чунарева