№ 1-532 (13/1045)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 27 декабря 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого Антонидина А.Н., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Урсеговой Е.В., представившей удостоверение <№***>, ордер <№***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Антонидина А.Н., <дата> рождения, уроженца <*****>, холостого, образование среднее профессиональное, работающего грузчиком в <*****>, проживающего по адресу: <*****>, не военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Воткинским городским судом УР по ст.146 ч.1 УК РСФСР к <*****> лишения свободы. По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> считать осужденным по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. 1996 г.) к <*****> лишения свободы. <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата>, на неотбытый срок <*****>;

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 33 ч.4, ст.161 ч.2 п.п. «а, б, д», ст.159 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к <*****> лишения свободы. К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде <*****> лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> приговор Воткинского городского суда УР от <дата> изменен, Антонидина А.Н. считать осужденным по ст. 33 ч.4, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. 8.12.2003 г.), ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.), ст.69 ч.3 УК РФ к <*****> лишения свободы, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от <дата>, к отбытию назначено наказание в виде <*****> лишения свободы;

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г», ст.162 ч.2 п.п. «б, в», ст.161 ч.2 п.п. «б, г, д», ст.69 ч.3 УК РФ к <*****> лишения свободы с конфискацией имущества, к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде <*****> лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> приговор Воткинского городского суда УР от <дата> изменен, Антонидина А.Н. считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ст. 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде <*****> лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде <*****> лишения свободы; конфискация имущества исключена;

<дата> освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антонидин А.Н. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М. Преступление подсудимым совершено в г.Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время у Антонидина А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. из квартиры, расположенной по адресу <*****>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <*****>, <дата>, Антонидин А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, разбил стекло в окне вышеуказанной квартиры и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <*****> - жилище Ш., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон марки «Эл Джи», стоимостью <сумма> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности; ДВД-плеер марки «СУПРА», стоимостью <сумма> рублей; машинку для стрижки волос марки «РОВЕНТА», в комплекте с 5 насадками, общей стоимостью <сумма> рублей и имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: электрическую бритву марки «Харьков» в чехле, пульт дистанционного управления от телевизора, конфеты, общим весом 3 килограмма 900 грамм, а всего имущества, принадлежащего М. на общую сумму <сумма> рублей. С похищенным имуществом с места преступления Антонидин А.Н. скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Антонидин А.Н. причинил М. материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Таким образом, Антонидин А.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Антонидин А.Н. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Антонидин А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Антонидин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонидин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Антонидина А.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки, подсудимый Антонидин А.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.247). С учетом адекватного поведения подсудимого Антонидина А.Н. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Антонидина А.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Антонидина А.Н. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Антонидиным А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, то есть при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающие наказание, что влечет за собой применение правил ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания, то есть на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств для назначения подсудимому Антонидину А.Н. наказания без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом данных характеризующих личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение Антонидину А.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Антонидиным А.Н. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда, выразившегося в восстановлении разбитого стекла, способствование раскрытию преступления. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства дела, а именно, размер причиненного ущерба, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, положительные характеристики на Антонидина А.Н. как по месту работы, так и по месту жительства, ходатайство трудового коллектива о не лишении подсудимого свободы, его состояние здоровья, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Антонидину А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных дополнительных обязанностей. Сторона обвинения, потерпевшая М., направила в суд ходатайство о назначении Антонидину А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), суд не назначает подсудимому Антонидину А.Н. максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд не назначает Антонидину А.Н. реального лишения свободы за совершенное тяжкое преступление, в его действиях с учетом правил п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ не признается особо опасный рецидив преступлений, признается опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Антонидину А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «Эл Джи», ДВД-плеер марки «СУПРА», машинку для стрижки волос марки «РОВЕНТА», в комплекте с 5 насадками, электрическую бритву марки «Харьков» в чехле, пульт дистанционного управления от телевизора, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 подлежат возвращению законному владельцу М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Антонидина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Антонидину А.Н. наказание в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считать условным, определить испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать осужденного Антонидина А.Н. в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства и работы, и куда ежемесячно являться на регистрацию в установленный для этого день; в ночное время, с 22 часов до 06 часов находиться по постоянному месту жительства, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения Антонидину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «Эл Джи», ДВД-плеер марки «СУПРА», машинку для стрижки волос марки «РОВЕНТА», в комплекте с 5 насадками, электрическую бритву марки «Харьков» в чехле, пульт дистанционного управления от телевизора, вернуть законному владельцу М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова