Дело № 1-511/2011

13/927

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зыкина С.В.,

при секретаре Бородулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В.,

подсудимого Касимова К.К.,

защитника – адвоката Воткинской коллегии адвокатов Логиновских Н.Л., представившей ордер <№***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КАСИМОВА К.К., <дата> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование среднее, вдовец, пенсионер, не военнообязанный, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Касимов К.К., являясь водителем легкового автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак (г.р.з.) <№***>, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Касимов К.К. пренебрег данными требованиями и <дата>, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ), согласно которых он должен был выполнять данные требования.

Так, <дата>, Касимов К.К., в темное время суток, управлял технически исправным легковым автомобилем <*****> г.р.з. <№***>, двигаясь по проезжей части <*****>, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в направлении <*****>, при выезде с территории населенного пункта <*****>. Двигаясь на указанном участке проезжей части, водитель Касимов К.К., в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, не учитывая того что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, продолжил движение своего транспортного средства, осознавая, что дальнейшее движение в данном направлении запрещено, в виду наличия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, установленного совместно с информационным знаком 6.17 «Схема объезда», 1.25 «Ремонтные работы», 1.34.1 «Направление поворота», установленного совместно с информационным знаком 6.18.2 «Направление объезда».

Вместе с Касимовым К.К. в салоне автомобиля <*****> г.р.з. <№***>, находились: на переднем пассажирском сиденье, К., на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны, К.. Водитель Касимов К.К., проявляя преступную небрежность, неверно оценивая фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, мер к остановке своего автомобиля и возвращения его на проезжую часть, согласно имеющейся схемы объезда, не предпринимал, продолжал вести автомобиль, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Продолжая движение по проезжей части автодороги <*****>, со скоростью 70 км/час, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в направлении от <*****>, водитель Касимов К.К., достигнув <*****>, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, не учитывая того что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», расположенного на <*****>, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, меры к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, хотя мог это сделать, при движении по прямому участку проезжей части, чем нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, не учитывая того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате сам поставил себя в такие условия, вследствие чего, в нарушение требований дорожных знаков 6.18.3 «Направление объезда», 1.34.2 «Направление поворота», указывающих направление объезда ремонтируемого участка дороги, поздно приняв меры к снижению скорости своего движения, передней частью своего автомобиля на <*****>, в 1.95 метрах от правого края асфальта, на расстоянии 504.35 метров перед указателем <*****>, совершил наезд на препятствие - насыпь асфальтовой крошки. В результате наезда на препятствие, пассажир автомобиля <*****> г.р.з. <№***>, К., <дата>, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

По заключению эксперта <№***> от <дата>, К. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, ушибленных ран лица. Эти повреждения образовались при ударе о части салона автомашины при её столкновении с препятствием. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась ушибом головного мозга, что подтверждается картиной вскрытия. При судебно - химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Группа крови не установлена ввиду наступившего гемолиза.

Своими действиями водитель автомобиля <*****> Касимов К.К. допустил нарушение требований п.п. 1.5, 1.3, 10.1 ПДД РФ.

-пункт 1.5 ПДД РФ гласит: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-пункт 1.3 ПДД РФ гласит: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

-пункт 10.1 ПДД РФ гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение пунктов ПДД РФ, водителем Касимовым К.К. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого Касимова К.К. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года) – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Касимов К.К. согласился в полном объеме. После проведения консультации с защитником Логиновских Н.Л. добровольно подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соболев С.В., защитник подсудимого, адвокат Логиновских Н.Л. потерпевший К., как это следует из его заявления, не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Касимов К.К. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого Касимова К.К. с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая подсудимому Касимову К.К. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Касимов К.К. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Касимову К.К., суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику о его личности, а также престарелый возраст и состояние здоровья, поскольку подсудимый является инвалидом 2 группы

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Касимову К.К., не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, необходимым определить подсудимому Касимову К.К. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания лишения права управлять транспортным средством, которое по санкции статьи является обязательным

Иного вида наказания, санкция ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Размер наказания Касимову К.К. назначить в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока.

В период испытательного срока на основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на подсудимого Касимова К.К. исполнение определенных обязанностей.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Касимова К.К. в пользу К. моральный вред в размере <сумма> руб.

Решая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь ст.151, 1100-1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленный иск о взыскании с подсудимого <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, поскольку в исковом заявлении отсутствуют какие-либо доводы, обосновывающие сумму иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль <*****> государственный регистрационный знак <№***> в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации выдать законному владельцу Касимову К.К..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАСИМОВА К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года), по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной с установлением испытательного срока на один год

В период испытательного срока на основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Касимова К.К. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять без согласия этого государственного органа место жительство.

Меру пресечения Касимову К.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшему К. о том, что у него есть право на обращение в суд о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <*****> государственный регистрационный знак <№***> выдать Касимову К.К.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Жалоба подается через Воткинский районный суд.

Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Воткинского районного суда

Удмуртской Республики: С.В. Зыкин