Дело № 1-66/2012

13/1165

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зыкина С.В.,

при секретаре Бородулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Сунгурова А.Е.,

защитника – адвоката НО «Первая ижевская коллегия адвокатов» Наумова С.П., представившего ордер <№***>

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СУНГУРОВА А.Е., <дата> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего в <*****>, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сунгуров А.Е. в период с <дата> совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата>, Сунгуров А.Е. находился в торговом зале магазина <*****>, расположенном по адресу: <*****>, где на подоконнике увидел мобильный телефон «Ай Фон 3», принадлежащий Л.

В этот момент у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, Сунгуров А.Е., <дата>, находясь в торговом зале магазина <*****>, расположенного по адресу: <*****>, убедившись, что Л. занята своими делами и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взял с подоконника мобильный телефон марки «Ай Фон 3», стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <сумма> рублей, и направился к выходу.

В это время Л. увидела в руках у Сунгурова А.Е. свой мобильный телефон и потребовала вернуть его.

В это время у Сунгурова А.Е., который осознал, что его преступные действия обнаружены потерпевшей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, Сунгуров А.Е., <дата>, желая до конца довести свой преступный умысел, направленный на грабеж, осознавая, что действует открыто, и, что за его преступными действиями наблюдают, желая скрыться с похищенным, стал продвигаться к выходу из магазина. Л., желая пресечь преступные действия Сунгурова А.Е., схватила его за рукав куртки и требовала вернуть похищенное. Сунгуров А.Е., упорно не желая возвращать похищенное и, желая довести свой преступный умысел, направленный на грабеж, до конца, удерживая телефон в своей руке, продолжил продвигаться к выходу из магазина. В этот момент Л. выхватила из рук Сунгурова А.Е. свой мобильный телефон, тем самым, Сунгуров А.Е. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. мог причинить Л. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата>, Сунгуров А.Е. вместе со своей знакомой М. находился в гостях у Ж. по адресу: <*****>, где в кухне квартиры совместно распивали спиртное.

В ходе распития спиртного Сунгуров А.Е. увидел на подоконнике мобильный телефон марки «МТС 635», принадлежащий М. В это время у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «МТС 635», принадлежащего М.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сунгуров А.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, <дата>, подошел к подоконнику в кухне, взял мобильный телефон марки «МТС 635», стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие М., который положил в карман своей одежды. С похищенным телефоном Сунгуров А.Е. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Сунгуров А.Е. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: мобильный телефон продал, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил М. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата>, Сунгуров А.Е. находился в квартире <*****>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, <дата>, находясь в квартире, Сунгуров А.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, подошел к дамской сумке, которая находилась на журнальном столике в комнате указанной квартиры, открыл её и достал из сумки конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <сумма>, принадлежащие Д. Конверт с денежными средствами спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Продолжая свои преступные действия в тот же день, в период времени с <*****>, Сунгуров А.Е., находясь по тому же адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, из ящика стола, находящегося в комнате, достал фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Д., тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, Сунгуров А.Е. с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Сунгуров А.Е. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: деньги потратил по своему усмотрению, конверт выбросил, фотоаппарат продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил Д. имущественный вред на общую сумму <сумма>.

Кроме того, <дата>, Сунгуров А.Е. находился в квартире <*****>. На столе в комнате он увидел мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Д.

В этот момент у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, Сунгуров А.Е., <дата>, находясь в квартире Сунгуров А.Е. подошел к столу в комнате, взял мобильный телефон марки «Самсунг К 3050», стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью <сумма> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие Д., которые спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом Сунгуров А.Е. с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению: мобильный телефон продал, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил Д. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата> Сунгуров А.Е. находился в гостях у своей знакомой Г., по адресу: <*****>, где на тумбочке в прихожей увидел мобильный телефон марки «Самсунг Эс 3650, принадлежащий Г.

В это время у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Г.

Реализуя преступный умысел, Сунгуров А.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, <дата>, находясь в квартире, подошел к тумбочке в прихожей, взял мобильный телефон марки «Самсунг С 3650», стоимостью <сумма> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие Г. и положил их в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом Сунгуров А.Е. с места преступления скрылся. Похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению: мобильный телефон продал, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил Г.. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата>, у Сунгурова А.Е., находящегося у дома <*****>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <*****>

Реализуя преступный умысел, Сунгуров А.Е., действуя из корыстных побуждений, <дата>, подошел к одному из окон квартиры, расположенной на первом этаже дома <*****>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать ему совершить преступление, открыл незапертую створку окна, через которое незаконно проник в жилище Б. - квартиру, откуда тайно похитил имущество Б.: телевизор марки «Техно» с документами, общей стоимостью <сумма> рублей, адаптер марки «Витек», стоимостью <сумма> рублей, деньги в сумме <сумма> рублей, файл, не представляющий материальной ценности, документы на имя Б.: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой медицинский полис, свидетельство о заключении брака, пенсионное удостоверение, свидетельство пенсионного страхования, карту Сбербанка «Виза», платежки на квартиру, не представляющие материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом Сунгуров А.Е. вылез из квартиры через окно на улицу. с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Сунгуров А.Е. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: телевизор марки «Техно» и адаптер марки «Витек» продал, деньги потратил на личные нужды, деньги в сумме <сумма> рублей потратил на личные нужды, документы выбросил.

Своими умышленными преступными действиями Сунгуров А.Е. причинил Б. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Кроме того, <дата> Сунгуров А.Е. находился в гостях у своей знакомой Г. по адресу: <*****>, где также находился М., с которым он употреблял спиртное.

В ходе распития спиртного Сунгуров А.Е. и М. вышли на балкон указанной квартиры, где Сунгуров А.Е. на пальце М. увидел золотое кольцо - печатку и попросил померить его. М. передал свое кольцо-печатку Сунгурову А.Е., который одел его на палец своей руки, но не смог снять и прошел в ванную комнату указанной квартиры, чтобы там снять кольцо-печатку. В это время у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - золотого кольца-печатки, принадлежащего М.

Реализуя преступный умысел, <дата>, Сунгуров А.Е., находясь в ванной комнате указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, действуя из корыстных побуждений, золотое кольцо-печатку 583 пробы, весом 8,60 грамма, стоимостью <сумма> рубля, принадлежащее М., оставив себе и из квартиры ушел, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Похищенным имуществом Сунгуров А..Е. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: золотое кольцо-печатку продал, деньги, вырученные от продажи, потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключения эксперта <№***> от <дата>, Сунгуров А.Е. причинил М. имущественный вред на сумму <сумма> рубля.

Кроме того, <дата>, Сунгуров А.Е. находился в магазина <*****>, расположенном по адресу: <*****>, где увидел, что в отделе индивидуального предпринимателя /ИП/ О. открыта витрина с мобильными телефонами. В это время у Сунгурова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильных телефонов, принадлежащих О.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы <дата>, Сунгуров А.Е., находясь в отделе О. магазина <*****>, расположенного по адресу: <*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, подошел к витрине, открыл дверцу и рукой взял мобильный телефон марки «Уайфай 007» белого цвета, стоимостью <сумма> рублей, мобильный телефон марки «ТВ мобил К 5-03», стоимостью <сумма> рублей, мобильный телефон марки «Уайфай 007» черного цвета, стоимостью <сумма> рублей, которые спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом Сунгуров А.Е. с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению: мобильные телефоны продал, деньги, вырученные от продажи, потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключения эксперта <№***> от <дата> и оценки потерпевшего Сунгуров А.Е. причинил О. имущественный вред на общую сумму <сумма> рублей.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Л. от <дата> суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества М. от <дата> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения денежных средств и фотоаппарата, принадлежащих Д. от <дата>, квалифицированные предварительным следствием по двум составам преступлений, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать одним составом преступления, по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переквалифицируя действия подсудимого, суд исходит из заключения государственного обвинителя об юридической квалификации действий подсудимого и для этого не требуется исследование по делу каких- либо доказательств.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего Д. от <дата>, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего Г. от <дата>, суд квалифицирует по ст.158 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего Б. от <дата>, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего М., от <дата> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сунгурова А.Е. по факту хищения имущества, принадлежащего О., от <дата> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Сунгуров А.Е. согласился в полном объеме. После проведения консультации с защитником Наумовым С.П. добровольно подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лошкарева М.Б., защитник подсудимого, адвокат Наумов С.П. потерпевшая М., а также потерпевшие Л., Д., Г., Б. М., О., как это следует из их заявлений, не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сунгуров А.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции статей 158 ч.1, ст.158 ч.3п «а» УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого Сунгурова А.Е. с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Сунгурова А.Е. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Назначая подсудимому Сунгурову А.Е. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сунгуров А.Е. совершил ряд преступлений небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести (покушение) и одно тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сунгурову А.Е., суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, а также полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, удовлетворительные характеристики о его личности. Свидетель защиты С. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны (л.д. 137-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сунгурову А.Е., не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, суд считает, что Сунгуров А.Е. склонен к совершению корыстных преступлений, мера наказания с учетом принципа справедливости, должна быть назначена по эпизодам преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ только в виде лишения свободы. По остальным эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ определить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, последующее поведение подсудимого, который принял меры к изменению своего поведения в законопослушную сторону, наказание не должно быть максимально строгим. С учетом совокупности преступлений, предусмотренной ст. 69 ч.3 УК РФ и правил назначения наказания при их сложении, предусмотренные ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ подлежат переводу в лишение свободы из расчета: три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы. С учетом количества совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ, т.е. условное осуждение. По тем же основаниям суд не применяет ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего, чем это предусмотрено санкцией статьи. Вместе с тем учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б.

Размер наказания Сунгурову А.Е. назначить в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также по правилам ст. 66 ч.3 УК РФ по эпизоду преступления покушения на грабеж чужого имущества также по ст.62 ч.1,5 УК РФ

В действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ст. 69 ч.3 УК РФ в связи, с чем суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому Сунгурову А.Е. отбывание наказания назначить в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима, учитывая, что одно из совершенных подсудимым преступлений является тяжким.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

СУНГУРОВА А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года ФЗ №26)

Назначить Сунгурову А.Е. наказание в виде:

по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 -ФЗ) в виде одного года лишения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 -ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 -ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 03.. 2011 №26 -ФЗ) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №26-ФЗ) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствие со ст. 71 УК РФ, назначенные меры наказания в виде исправительных работ перевести в лишение свободы, что составляет два месяца лишения свободы по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сунгурову А.Е. в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сунгурову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержание Сунгурова А.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо – печатка, принадлежащее М.; мобильный телефон «Самсунг 3050» принадлежащий Д., мобильные телефоны, принадлежащие О. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ передать законным владельцам

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Воткинский районный суда осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Воткинского районного суда

Удмуртской Республики: С.В. Зыкин

.