№ 1-495 (13/950)

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

подсудимых Багауева Р.Ф., Вольхина Н.С., Симонова В.В., Брылева П.И.,

защитников-адвокатов Учанова П.А., Поликарповой А.В., Михайлова А.В., Долганова С.М., представившие ордера <№***>, <№***>, <№***>, <№***> соответственно,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Багауева Р.Ф., <дата> рождения, уроженца <*****>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ст. 158 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к <*****> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Вольхина Н.С., <дата> рождения, уроженца <*****>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 пп. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Симонова В.В., <дата> рождения, уроженца <*****>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <*****>, судимого

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к <*****> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ,

Брылева П.И., <дата> рождения, уроженца <*****>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, подсудимый Багауев Р.Ф. находился в подвальном помещении, расположенном по адресу: <*****>, арендуемом индивидуальным предпринимателем Г., где увидел блок видеонаблюдения в комплекте с блоком питания, который решил тайно похитить. С этой целью, в этот же день в период времени с <*****>., Багауев Р.Ф., вновь пришел в указанное подвальное помещение, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил со стола блок видеонаблюдения в комплекте с блоком питания, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие Г. После чего, Багауев Р.Ф. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

Действия подсудимого Багауева Р.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <дата>, подсудимые Вольхин Н.С., Брылев П.И. и Симонов В.В. находились в подвальном помещении, расположенном по адресу: <*****>, арендуемом индивидуальным предпринимателем Г., где Вольхин Н.С. предложил Брылеву П.И. и Симонову В.В. совместно совершить кражу имущества Г., которые с его предложением согласились, вступив между собой в преступный сговор. С этой целью, в указанное время, находясь в одной из комнат данного подвального помещения, подсудимые, действуя, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из двигателя холодильника медь весом 300 г. и три пылесоса, принадлежащие Г., не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, Вольхин Н.С. предложил Брылеву П.И. и Симонову В.В. проникнуть в комнату отдыха в данном подвальном помещении, которые с ним согласились. С этой целью чего, Вольхин Н.С., действуя совместно и согласованно с Брылевым П.И. и Симоновым В.В., плоскогубцами сломал замок двери комнаты отдыха. После чего, Вольхин Н.С., Брылев П.И. и Симонов В.В. незаконно проникли в данную комнату, откуда тайно похитили телевизор стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Г. После чего, подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Действия подсудимых Вольхина Н.С., Брылева П.И., Симонова В.В. суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, <дата>, Багауев Р.Ф. и Вольхин Н.С. находились на строительном объекте в магазине, расположенном по адресу: <*****>, где у Багауева Р.Ф. возник преступный умысел на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего Ч., из раздевалки указанного магазина. О своем преступном умысле Багауев Р.Ф. сообщил Вольхину Н.С., который с его предложением совершить кражу согласился, вступив с этой целью между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, <дата>, Багауев Р.Ф., действуя совместно и согласовано с Вольхиным Н.С., группой лиц по предварительному сговору, согласно имеющейся между ними договоренности, позвонил своему знакомому, которому предложил приобрести у него электроинструмент. После чего, Багауев Р.Ф. <дата>., на автомобиле такси, вместе с покупателем подъехали к вышеуказанному магазину, где Багауев Р.Ф. сообщил Вольхину Н.С., что приехал с покупателем на электроинструмент. После чего, Вольхин Н.С., действуя совместно и согласованно с Багауевым Р.Ф., из раздевалки указанного магазина тайно похитил перфоратор марки «Зубр» стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Ч., вынес его из магазина на улицу, где передал Багауеву Р.Ф. После чего Багауев Р.Ф. похищенный перфоратор продал покупателю. Таким образом, Багауев Р.Ф. и Вольхин Н.С., совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.

Продолжая свои преступные действия, <дата>, Вольхин Н.С. и Багауев Р.Ф., находясь на строительном объекте в вышеуказанном магазине, действуя группой лиц по предварительному сговору, из раздевалки указанного строительного объекта тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.: отбойный молоток стоимостью <сумма> рублей, электрическую отрезную пилу (болгарку) стоимостью <сумма> рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу электроинструмента, принадлежащего Ч., <дата>, Вольхин Н.С., находясь на указанном строительном объекте, расположенном по адресу: <*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил от запасного выхода спрятанный ранее шуруповерт стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Ч. После чего Вольхин Н.С. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Вольхин Н.С. и Багауев Р.Ф. причинили Ч. материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей. Кроме того, Вольхин Н.С. своими преступными действиями причинил Ч. материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

Действия подсудимых Багауева Р.Ф. и Вольхина Н.С. суд квалифицирует по

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Багауев Р.Ф., Вольхин Н.С., Симонов В.В., Брылев П.И. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены умышленные преступления средней тяжести. Кроме того, подсудимым Багауевым Р.Ф. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной у Багауева Р.Ф., Вольхина Н.С., Брылева П.И., добровольное возмещение материального ущерба Вольхиным. По месту жительства подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного законом, судом не установлено. Приведенные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимыми Вольхиным Н.С. и Брылевым П.И. впервые совершены умышленные преступления средней тяжести. С учетом этого, суд считает целесообразным назначить им наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. При этом, с учетом обстоятельств содеянного, указанной совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых, суд не назначает им максимального размера штрафа, предусмотренного законом за содеянное.

Подсудимыми Багауевым Р.Ф. и Симоновым В.В., в период условного осуждения, совершены умышленные преступление средней тяжести, Багауевым кроме того преступление небольшой тяжести. В связи с этим, суд назначает им наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а Багауеву также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Багауев и Симонов не сделали надлежащих выводов из предыдущей судимости, продолжили совершать умышленные преступления корыстной направленности, кроме того в период испытательного срока по предыдущему приговору нарушали порядок и условия отбывания условного осуждения, поэтому суд не усматривает достаточных оснований для сохранения им условного осуждения по предыдущим приговорам. В связи с этим, суд назначает им окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд не назначает Багауеву и Симонову, с учетом их личности дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил отказ от гражданского иска на сумму <сумма> рублей, в связи с возмещением ему ущерба подсудимым Вольхиным. В связи с этим, учитывая положения ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багауева Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от <дата>, окончательно назначить Багауеву Р.Ф. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Багауеву Р.Ф. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в которую в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать самостоятельно.

Признать Вольхина Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Признать Симонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воткинского городского суда УР от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от <дата>, окончательно назначить Симонову В.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Симонову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в которую в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать самостоятельно.

Признать Брылева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Багауеву Р.Ф., Вольхину Н.С., Симонову В.В., Брылеву П.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Производство по иску потерпевшего Ч. прекратить в виду отказа от иска.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.В. Клюев