Дело № 1-372 (2011)

13/630

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Станиславского В.В.

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Кондратьева Г.А.,

защитника – адвоката Логиновских Н.Л., представившей удостоверение <№***> и ордер <№***> от <дата>,

представителя потерпевшего Ф.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению:

Кондратьева Г.А., <дата> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование среднее специальное, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официального места работы не имеющего, военнообязанного, судимого:

<дата> Воткинским городским судом УР по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к <*****> часам обязательных работ; постановлением Воткинского городского суда от <дата> обязательные работы заменены на 22 дня лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Кондратьев Г.А. проходил мимо канализационно-насосной станции (КНС), находящейся в 50 метрах от Муниципального учреждения <*****>, расположенного в 1,5 км от <*****> в юго-западном направлении. У Кондратьева Г.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной КНС. Реализуя свой преступный умысел, Кондратьев Г.А. в указанное время умышленно из корыстных побуждений подошел к зданию КНС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, через оконный проем незаконно проник в помещение - канализационно-насосную станцию (КНС), откуда тайно похитил электродвигатель марки АИР 30 МА2 стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Муниципальному учреждению <*****>. С похищенным Кондратьев Г.А. вылез из КНС через оконный проем и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Кондратьев Г.А. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими действиями Кондратьев Г.А. причинил Муниципальному учреждению <*****> материальный ущерб на сумму <сумма> рублей.

Действия подсудимого Кондратьева Г.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Кондратьев Г.А. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Кондратьева Г.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Кондратьев Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает: полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказания, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, а также то, что Кондратьев Г.А. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, через непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что позволяет считать, что подсудимый на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств при деле нет.

По уголовному делу представителем потерпевшего Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с Кондратьева Г.А. в пользу Муниципального учреждения <*****> <сумма> рублей за имущественный ущерб в результате повреждения товарно-материальных ценностей в помещении КНС (л.д.62) и <сумма> рублей за имущественный ущерб, причиненный в результате хищения товарно-материальных ценностей из помещения КНС (л.д.63). Представитель потерпевшего иски поддержала. Подсудимый иск на <сумма> рублей не признал, пояснив, что не повреждал имущество, иск на <сумма> рублей признал.

Суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает, что иск на <сумма> рублей за имущественный ущерб, причиненный в результате хищения товарно-материальных ценностей из помещения КНС, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает иск на <сумма> рублей за имущественный ущерб в результате повреждения товарно-материальных ценностей в помещении КНС передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку Кондратьев Г.А. обвиняется в краже с причинением материального ущерба на сумму <сумма> рублей, обвинение в причинении имущественного ущерба в размере <сумма> рублей, ему не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондратьева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Кондратьеву Г.А. исчислять с <дата>

Зачесть Кондратьеву Г.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с <дата>

Взыскать с Кондратьева Г.А. в пользу Муниципального учреждения <*****> <сумма> рублей - имущественный ущерб, причиненный в результате хищения товарно-материальных ценностей.

Гражданский иск Муниципального учреждения <*****> на <сумма> рублей за имущественный ущерб в результате повреждения товарно-материальных ценностей в помещении КНС передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский