П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 02 февраля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Короткове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Урсегова М.Н.,

защитника-адвоката Кузьмина А.Г., представившего ордер <№***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Урсегова М.Н., <дата> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающий охранником без оформления трудового договора, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, Урсегов М.Н. и трое других лиц, действуя с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, проникли в цокольный этаж дома <*****>, где Урсегов М.Н. при помощи принесенного лома взломал дверь и совместно с указанными лицами незаконно проникли в помещение магазина <*****>, расположенного в цокольном этаже данного дома, откуда одно из указанных лиц действуя совместно и согласованно с Урсеговым М.Н. и другими лицами сложило в пакеты и похитило имущество, принадлежащее Щ. 1 кг. свинины «Николаевская» на сумму <сумма>, 30 кг. мяса свинины на сумму <сумма> руб., банку шашлыка свиного стоимостью <сумма>, 300 г. свиного шпика стоимостью <сумма>, 6 кг. пельменей «Крестьянские» на сумму <сумма>, 6 кг. пельменей «По домашнему» на сумму <сумма>, 6 кг. пельменей «Останкинские» на сумму <сумма>, денежные средства в сумме <сумма> руб., а всего имущества на общую сумму <сумма> После этого, Урсегов М.Н. и другие лица, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с остальными лицами, с целью кражи при помощи лома взломали входную дверь и проникли в помещение ателье <*****>, расположенное в цокольном этаже по тому же адресу, откуда тайно похитили имущество В. 8 пар мужских носков на сумму <*****> После чего, с похищенным имуществом Урсегов М.Н. и другие лица с места преступления скрылись, пользовались и распоряжались им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей Щ. на сумму <сумма>, потерпевшей В. на сумму <сумма>

Действия Урсегова М.Н. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Урсегов М.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших В. и Щ. поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и в их отсутствие. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Урсеговым М.Н., не судимым, работающим и имеющим источник дохода, совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает ему максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей Щ. заявлены исковые требования о взыскании с Урсегова М.Н. в счет возмещения морального вреда и материального ущерба <сумма>руб. Подсудимый считает исковые требования завышенными, не соответствующими материальному ущербу, установленному материалами дела.

Потерпевшей не были представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие размер исковых требований к Урсегову, исковые требования не мотивированы. Кроме того, из материалов дела следует, что часть ущерба потерпевшей возмещена другими лицами, участвовавшими в совершении вышеописанного преступления. Учитывая, что в отсутствие потерпевшей возможность разрешения гражданского иска затруднена, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ его необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за Щ. право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 4 пары носков б/у и этикетки от них, 3 пары носков как не востребованные и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урсегова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Меру пресечения Урсегову М.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ иск потерпевшей Щ. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 4 пары носков б/у и этикетки от них, 3 пары носков уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев