П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 11 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Короткове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Санникова Л.А.,

защитника-адвоката Палатова Л.Н., представившего ордер <номер>,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Санникова Л.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <*****>, не военнообязанного, судимого:

<дата> осужден Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.3 УК РФ к <*****> лишения свободы. По постановлению Устиновского районного суда УР г. Ижевска от <дата> освобожден условно-досрочно, неотбытый срок <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, Санников Л.А. проходил по <адрес>, где увидел гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В это время, у Санникова Л.А. возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из данного гаража.

С этой целью, в период времени с <дата>, Санников Л.А. пришел к вышеуказанному гаражу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, залез на чердак вышеуказанного гаража, где отодвинул доски потолка и через образовавшийся проем незаконно проник в хранилище С. – вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.: телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью <сумма> руб.; провод трехжильный в изоляции белого цвета длинной 15 м общей стоимостью <сумма> руб.; провод одножильный в изоляции белого цвета длинной 20 м общей стоимостью <сумма> руб.; домкрат для грузового автомобиля стоимостью <сумма> руб.; бензопилу стоимостью <сумма> руб.; 3 металлических банки с автомобильной краской объемом 1 л каждая, общей стоимостью <сумма> руб.; 2 металлических банки с наполнительной усиленной полиэфирной шпатлевкой общей стоимостью <сумма> руб.; 2 флакона защиты днища общей стоимостью <сумма> руб.; флакон герметика стоимостью <сумма> руб.; флакон герметика стоимостью <сумма> руб.; металлическую банку с отделочной шпатлевкой стоимостью <сумма> руб.; два пакета с укрывным материалом - защитной пленкой общей стоимостью <сумма> руб.; 3 металлических банки с бесцветным акриловым лаком общей стоимостью <сумма> руб.; 3 металлических банки с отвердителем общей стоимостью <сумма> руб.; два тюбика с отвердителем общей стоимостью <сумма> руб.; листы наждачной бумаги общей стоимостью <сумма> руб.; электрическую отрезную пилу стоимостью <сумма> руб.; комплект гаечных ключей стоимостью <сумма> руб., 2 шруса наружных общей стоимостью <сумма> руб.; зонт стоимостью <сумма> руб.; самодельное зарядное устройство для зарядки аккумулятора стоимостью <сумма> руб.; пластиковый чемодан с набором автомобильных головок, общей стоимостью <сумма> руб.; опору верхней передней подвески для автомобиля стоимостью <сумма> руб.; подшипник ступицы переднего колеса стоимостью <сумма> руб.; электрические выключатели в количестве 14 штук общей стоимостью <сумма> руб.; розетки электрические в количестве 4 штук общей стоимостью <сумма> руб.; электрические патроны в количестве 6 штук общей стоимостью <сумма> руб., а всего имущества на общую сумму <сумма> руб. После чего, Санников Л.А. погрузил похищенное имущество в свой автомобиль и хотел скрыться с места происшествия, однако, свои преступные действия до конца не довел, так как был задержан сотрудниками ОРЧ (УР) ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»». Своими умышленными преступными действиями Санников Л.А. мог причинить потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму <сумма> руб.

Действия Санникова Л.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Санников Л.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санниковым Л.А., ранее судимым за совершение корыстного преступления, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести аналогичной категории, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Санникову Л.А. наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного Санникова Л.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства при вступлении приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в инспекцию, письменно уведомлять инспекцию о перемене места жительства и места работы; находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 час., за исключением исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Санникову Л.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев