Дело № 1- 44/12

13/1200

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Станиславского В.В.

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Варламова И.Л.,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение <№***> и ордер <№***> от <дата>

потерпевшего К.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению:

Варламова И.Л., <дата> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в утреннее время Варламов И.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <*****>, где увидел стоящий у ворот дома автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак <№***>, принадлежащий К., после чего у Варламова И.Л. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, с намерением доехать до своего дома.

Реализуя свой преступный умысел, Варламов И.Л., действуя умышленно, без ведома и разрешения владельца, <дата>, сел за руль указанного автомобиля, находящегося у ворот дома по адресу: <*****>, завёл с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, двигатель автомобиля и уехал на автомобиле от ворот указанного дома, тем самым Варламов И.Л. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак <№***> стоимостью <сумма> рублей, принадлежащим К. На угнанном автомобиле Варламов И.Л. доехал до дома по адресу: <*****>, где, не справившись с управлением, наехал на ворота дома, на этом свои преступные действия прекратил.

Действия подсудимого Варламова И.Л. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Варламов И.Л. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Варламова И.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Варламов И.Л. по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, что влечет назначение наказания с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, который места работы не имеет, с учетом того, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ необходимо назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Варламову И.Л. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Варламова И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Варламову И.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Варламова И.Л. исполнение определенных обязанностей: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Варламову И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский