Дело № 1-54 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 24 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Смышляева Д.В.,

защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смышляева Д.В., <дата> рождения, уроженца <*****>, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у <*****>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смышляев Д.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Г., при следующих обстоятельствах.

<дата> Смышляев Д.В. находился в квартире по адресу: <*****>, где употреблял спиртные напитки в кругу лиц, в том числе Г., в это время увидел, как последний достал из одежды свой сотовый телефон марки «Samsung GT- Е2121В», и у него возник преступный умысел на открытое хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, осознавая открытый характер своих действий, Смышляев Д.В. выхватил из руки Г. сотовый телефон последнего марки «Samsung GT- Е2121В» стоимостью <сумма> руб. с флеш- картой «Micro CD 2 Gb» стоимостью <сумма> руб., положил в карман своей одежды. Г., в свою очередь, понимая противоправный характер действий Смышляева Д.В., стал требовать у последнего возврата своего телефона. После чего, Смышляев Д.В., продолжая свои преступные действия, в целях удержания вышеназванного телефона высказал в адрес Г. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения побоев, кроме того, ударил Г. один раз кулаком в область лица, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, открыто похитив вышеназванный телефон с флеш-картой, принадлежащие Г., похищенным в последующем пользовался и распоряжался по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил Г. физическую боль, а также имущественный вред на общую сумму <сумма> руб.

Таким образом, Смышляев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В момент ознакомления с материалами дела Смышляев Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник, а также потерпевший и государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное Смышляеву Д.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Во вменяемости Смышляева Д.В. в отношении вышеописанного деяния с учетом его целенаправленных действий и отсутствия психических заболеваний суд не сомневается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Смышляева Д.В., который в состоянии опьянения совершил преступление умышленное, тяжкое, представляющее повышенную опасность для общества, направленное против собственности и телесной неприкосновенности гражданина.

При таких данных суд считает необходимым назначить Смышляеву Д.В. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, суд считает необходимым применить к Смышляеву Д.В. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие явки с повинной, а также полное признание вины и способствование расследованию преступления, что признается смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, смягчающими обстоятельствами признается наличие у Смышляева Д.В. малолетнего ребенка и постоянного места работы.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к Смышляеву Д.В. условное осуждение без применения дополнительного наказания, не смотря на тяжесть совершенного преступления, предоставить шанс доказать свое исправление на свободе.

С учетом совершения преступления впервые назначение реального наказания является преждевременным, а назначение наказания более мягкого, по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, - несправедливым с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и состояния подсудимого в момент совершения преступления.

Для изменения категории преступления (в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ) достаточных оснований не имеется.

Иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательств: телефон и флеш-карту суд считает необходимым передать потерпевшему Г. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смышляева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на 1 год, обязать в течение 3 суток со дня вступления приговра в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без уведомления данной инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Смышляева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - телефон и флеш- карту передать потерпевшему Г.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Малютина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.И. Малютина