Дело №1-513

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 23 декабря 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Лисина В.Л.,

защитника – адвоката Сидоровой Ж.В.,

при секретаре Быстровой Т.Г., Ильиной С.П.,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисина В.Л., <дата> рождения, уроженца <*****>, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, <*****>, проживающего по адресу: <*****>, судимого:

-<дата> Воткинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. в, г, 162 ч. 2 п. а, б, в, 161 ч. 2 п. б, в, 228 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок <*****>, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

-<дата> Воткинским городским судом по ст. 116 ч. 2 п. а УК РФ к лишению свободы на срок <*****> условно с испытательным сроком на <*****>,

-<дата> мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска по ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок <*****> условно с испытательным сроком на <*****>,

-<дата> Воткинским городским судом по ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок <*****>, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УКРФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <*****>, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лисин В.Л. совершил хищение путем кражи имущества, принадлежащего Н., при следующих обстоятельствах.

<дата> Лисин В.Л., проходя мимо дома <*****>, увидел незнакомого Н., спавшего на лестнице крыльца возле четвертого подъезда вышеуказанного дома, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества у Н.

Реализуя данный преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте Лисин В.Л., воспользовавшись сном Н., тайно похитил из карманов одежды последнего портмоне, не представляющий ценности, с находившимися в нем деньгами на сумму <сумма> руб., сотовый телефон марки «Nokiia 1616-2» стоимостью <сумма> руб. с сим- картой «Просто для общения», не представляющей ценности, металлические денежные монеты на сумму <сумма> руб., кроме того, тайно похитил с шеи Н. цепочку из металла желтого цвета стоимостью <сумма> руб. с крестиком из металла желтого цвета стоимостью <сумма> руб., а также лежавший на лестнице около Н. фонарик «Cuolin» стоимостью <сумма> руб., всего похитил имущества Н. на общую сумму <сумма> руб., с похищенным с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил последнему имущественный вред на общую сумму <сумма> руб.

Подсудимый Лисин В.Л. виновным себя признал частично, суду показал, что в конце <дата> ночью, выходя на улицу из дома <*****>, где находился вместе с Л., увидел, что возле подъезда спал «сильно пьяный» мужчина, при этом в руке держал сотовый телефон, рядом лежал фонарик и портмоне, и он «тихонько» взял данные вещи, кроме того, с шеи снял цепочку с крестиком, которую в последующем передал Л., остальное оставил у себя.

Кроме частичного само признания виновность подсудимого Лисина В.Л. в совершении вышеописанного преступления подтверждается признательными показаниями Лисина В.Л. и показаниями свидетеля Л., изобличающими Лисина В.Л., данными при производстве предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, а также протоколом явки с повинной Лисина В.Л., показаниями потерпевшего Н., свидетелей Л., М., протоколами выемки и справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия.

Как следует из показаний Лисина В.Л., данных при производстве предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д. 150- 151, 161), портмоне, сотовый телефон марки «Nokiia» и металлические денежные монеты похитил из карманов одежды мужчины, непосредственно в портмоне денег было «около <сумма> рублей», Л. помимо цепочки с крестиком отдал «мелочь», которую забрал у мужчины.

В протоколе явки с повинной (л.д. 146) Лисин В.Л. собственноручно указал, что увидел у последнего подъезда дома <*****> «спящего мужчину», «подошел, нашел рядом с ним фонарик, осмотрел его карманы и взял телефон, портмоне», кроме того, «снял с шеи цепочку, что делал Л., не видел».

Свидетель Л. при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 142- 143) показал, что <дата>, находился со своим знакомым Лисиным В.Л., которого потом оставил возле дома <*****>, через непродолжительное время, подойдя к данному дому, увидел, что Лисин «обшаривал карманы одежды мужчины», который в это время «сидел на лесенках и спал», «сопротивления не оказывал», «ничего не говорил», в последующем видел, что Лисин уже у себя дома достал портмоне и сотовый телефон, кроме того, Лисин отдал ему «горсть мелочи»- «железные монеты» на общую сумму <сумма> руб., в данной «мелочи» он обнаружил цепочку и крестик, через своего знакомого Л. цепочку в последующем продал.

Свидетель Л. суду показал, что в <дата> по просьбе Л. продал своему знакомому З. цепочку, ранее ее у Л. не видел, последний с подсудимым состоят в дружеских отношениях.

Согласно протоколу выемки от <дата> (л.д. 84- 85) у З. изъята цепочка, которую, с его слов, как указано в данном процессуальном документе, он приобрел <дата> у Л.(л.д. 84- 85).

У Л. в присутствии адвоката согласно протоколу выемки от <дата> (л.д. 125- 126) изъят крестик.

У самого Лисина В.Л. согласно протоколу выемки от <дата> (л.д. 159- 160, 167- 168) изъяты сотовый телефон марки «Nokiia 1616-2» с сим- картой под названием «Просто для общения», а также фонарик и портмоне, которые, с его слов, как указано в данных процессуальных документах, он похитил у мужчины у подъезда <*****>

Все вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, в судебном заседании потерпевшим Н. опознаны.

Кроме того, потерпевший Н. суду показал, что в тот день около <*****> по возвращении из гостей в состоянии опьянения «сел на ступеньки» у подъезда дома <*****> и «уснул», похищено у него из карманов одежды - портмоне с деньгами, сотовый телефон марки ««Nokiia» с сим- картой под названием «просто для общения», возможно «мелочь» в виде металлических денежных монет, с шеи – серебряные цепочка с крестиком, с золотым напылением, кроме того, пропал фонарик, представленные в судебном заседании вещи принадлежат ему, приобретал в текущем году, цепочку, в частности, по цене <сумма> руб., с оценкой остального имущества, указанной в обвинении, согласен.

По данным оценочной организации <*****> (л.д. 53), по состоянию на <дата> среднерыночная стоимость серебряного креста с золотым напылением составляет <сумма> руб., серебряной цепочки с золотым напылением- <сумма> руб., сотового телефона марки «Nokiia 1616-2»- <сумма> руб., фонарика- <сумма> руб.

Свидетель М. суду показала, что потерпевший приходится «дядей», летом, в <дата> пришел к ним утром в нетрезвом состоянии и сообщил, что у него похитили телефон, цепочку с крестиком, портмоне с деньгами на лестнице около <*****>, говорил, что «сел» около данного подъезда и «уснул», о случившемся в тот же день заявили в милицию, что соответствует протоколу принятия устного заявления от Н. от <дата> о хищении у него цепочки, сотового телефона, денежных средств около подъезда <*****> в период времени с <дата> (л.д. 15), а также протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего Н. – участка местности около подъезда <*****>, где «на второй ступеньке снизу» обнаружены деньги в виде монет достоинством 5 и 10 рублей(л.д. 18- 20).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Лисина В.Л. в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Во вменяемости Лисина В.Л. в отношении данного деяния с учетом его целенаправленных действий суд не сомневается.

Исходя из установленных обстоятельств дела, подсудимый Лисин В.Л. изъял чужое имущество, имеющее материальную ценность, что объективно подтверждено справкой оценочной организации и показаниями потерпевшего, всего на общую сумму <сумма> руб., а не на сумму <сумма> руб., как указано в обвинении, с учетом уменьшения потерпевшим в судебном заседании стоимости цепочки с <сумма> руб. до <сумма> руб., данное изъятие подсудимый Лисин В.Л. осуществил намеренно, противоправно, в ночное время, скрытно, безвозмездно, с корыстной целью, частично имущество передал третьим лицам, остальное обратил в свою собственность, что также объективно подтверждено, в частности протоколами выемки, показаниями свидетелей Л., Л., изложенными выше, таким образом, подсудимый Лисин В.Л. согласно примечанию №1 к ст. 158 УК РФ совершил тайное хищение, преступление окончил, с места преступления скрылся, имел возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, и это делал.

Доводы Лисина В.Л. о том, что телефон и портмоне похитил не из карманов одежды потерпевшего, являются необоснованными, защитными, направленными на уменьшение ответственности за содеянное, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Л., данными при производстве предварительного следствия, о том, что он видел, как Лисин «обшаривал карманы одежды мужчины», признательными показаниями самого Лисина В.Л. при допросах в качестве подозреваемого, протоколом явки с повинной, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Допросы Лисина В.Л. в качестве подозреваемого, Л. – в качестве свидетеля произведены уполномоченным лицом, в присутствии адвокатов, протоколы данных допросов пробелов, исправлений не содержат, участвующими лицами подписаны, прочитаны.

До начала производства данных допросов Лисину В.Л. разъясняли права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Л. – права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, предупреждали о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Л., кроме того,- об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких- либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления или о неправильности составления протоколов ни Лисин В.Л., ни Л., ни адвокаты не подавали, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не делали.

Кроме того, исходя из текста протокола явки с повинной, о совершенном преступлении Лисин В.Л. сообщил добровольно, как отражено собственноручно им самим, «без какого- либо давления».

Показания свидетеля Л., данные в судебном заседании о том, что хищение совершил он, а Лисина В.Л. при производстве предварительного следствия он оговорил под давлением со стороны сотрудников полиции в обмен на возможность остаться на свободе, являются недостоверными, опровергаются вышеизложенными доказательствами, объясняются заинтересованностью в благоприятном для подсудимого исходе дела, о чем свидетельствует наличие между ними дружеских отношений и нахождение Л. в настоящее время под стражей в порядке применения меры пресечения по делу о незаконном обороте наркотических средств.

Вмененный в вину Лисину В.Л. квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» судом из обвинения исключен по следующим основаниям.

Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, в качестве квалифицирующего признака введен в состав этого преступления Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Выделение данного обстоятельства в самостоятельный признак состава обусловлено высоким "профессионализмом" лиц и их особой дерзостью, что значительно повышает общественную опасность таких хищений. Формулировка этого признака воспроизводит определение карманной кражи. Для совершения карманной кражи или кражи из сумки или ручной клади, которые находятся при потерпевшем, от виновного требуются, во-первых, определенные человеческие качества: наблюдательность, быстрота реакции, дерзость, знание психологии, во-вторых, владение специальными приемами и навыками.

Хищение имущества у человека, находящегося по какой-либо причине в беспомощном состоянии (не обусловленном действиями самого виновного), существенно отличается как характером, так и более низкой степенью общественной опасности.

Формальное нахождение имущества в кармане, сумке или ручной клади у потерпевшего, который в силу своего состояния, обусловленного, в частности, сном, сильным опьянением, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия вора, не должно влиять на квалификацию действий виновного, поскольку эти обстоятельства используются для облегченного изъятия имущества и не требуют специальных навыков.

Как изложено в обвинении по настоящему уголовному делу, Лисин В.Л. обнаружил Н. в момент, когда тот спал на лестнице крыльца около подъезда, кражу совершил, воспользовавшись сном Н., указание судом на иное состояние последнего в момент преступления с учетом его показаний в судебном заседании о том, что чувствовал, как его обыскивали, и видел около себя двух молодых людей, лиц которых не запомнил, свидетельствовало бы об ухудшении положения подсудимого, что в судебном разбирательстве недопустимо.

Согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Лисина В.Л., который совершил преступление умышленное, через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, судим неоднократно, в том числе за умышленное особо тяжкое преступление- хищение путем разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище(по приговору от <дата>), таким образом, правильных выводов из судимостей не делает, на путь исправления встать не желает, представляет опасность для общества, нуждается в изоляции.

При таких данных суд считает необходимым назначить Лисину В.Л. наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Назначение иного наказания, в том числе без учета рецидива преступлений, а также применение условного осуждения является несправедливым с учетом вышеуказанных данных о личности Лисина В.Л. и его склонности к совершению преступлений.

Вместе с тем суд считает возможным максимального наказания Лисину В.Л. не назначать, учитывая явку с повинной, наличие инвалидности 2 группы и малолетнего ребенка, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

Оснований для освобождения Лисина В.Л. от наказания не имеется.

Иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства с согласия всех участников судопроизводства переданы потерпевшему Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лисина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лисина В.Л. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п В.И. Малютина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.И. Малютина