П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 29 февраля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - Воткинского межрайонного прокурора Махова А.Г.,

подсудимых: Перевозчикова И.В., Белова Д.А.,

защитников подсудимых – адвоката Первой Ижевской коллегии адвокатов Наумова С.П., адвоката Удмуртской Республиканской коллегии адвокатов УР Хитрина А.А., представивших соответственно удостоверения <№***>, <№***>, ордера <№***>, <№***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Белова Д.А., <дата> рождения, уроженца <*****>, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего постовым в <*****>, военнообязанного, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

Перевозчикова И.В., <дата> рождения, уроженца <*****>, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего санитаром отделения скорой медицинской помощи <*****>, военнообязанного, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого;

обоих в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Перевозчиков И.В., Белов Д.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимыми совершено в Воткинском районе Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

В один из дней до <дата> у Перевозчикова И.В., находящегося в г.Воткинске, не имеющего заключенного договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд с Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики (ГКУ УР) <*****>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. В один из дней <дата> Перевозчиков И.В. в дневное время, находясь в г.Воткинске, о своем преступном умысле сообщил Белову Д.А., и предложил тому совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений с целью их дальнейшей продажи, заинтересовав тем самым Белова Д.А. материально. Белов Д.А. с предложением Перевозчикова И.В. согласился, вступив тем самым с ним в сговор на совершение преступления. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью их продажи, Перевозчиков И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Беловым Д.А., группой лиц по предварительному сговору, в один из дней <дата>, пришел на пилораму индивидуального предпринимателя А., расположенную по адресу: <*****>, к малознакомому А. и предложил тому приобрести лесные насаждения - сырорастущие деревья породы ель и сосна, которые необходимо будет вывезти с выделов. А., не догадываясь о преступных намерениях Перевозчикова И.В., с его предложением согласился, и пообещал предоставить для вывоза автомобиль марки <*****> с прицепом «роспуск», государственный регистрационный знак <№***>, под своим управлением. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Перевозчиков И.В. и Белов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней <дата>, на автомобиле марки <*****>, государственный регистрационный знак <№***>, принадлежащем на праве доверенности Белову Д.А., приехали на грунтовую дорогу, начинающуюся от автодороги <*****>, в 100 метрах после указателя <*****>, идущую налево в лесной массив, где оставили автомобиль и прошли в квартал <№***>. Находясь в указанном месте, в период времени с <дата>, Перевозчиков И.В. и Белов Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, и желая довести его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, привезенными с собой двумя бензопилами марки «STIHL MS-260» и «STIHL MS-180», принадлежащими отцу Перевозчикова И.В., спилили лесные насаждения в эксплуатационных лесах 2-й группы, тем самым подготовив их к вывозу. После чего, Перевозчиков И.В. и Белов Д.А. свои преступные действия прекратили и с места преступления скрылись. Таким образом, Перевозчиков И.В. и Белов Д.А., действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах 2-й группы, квартале <№***> с диаметром стволов от 37 до 64 сантиметров, спилив 8 сырорастущих деревьев породы сосна: диметром 37 см. - 1 шт., объемом 0,91 м3; диметром 46 см. - 2 шт., объемом 2,96 м3; диметром 47 см. - 1 шт., объемом 1,48 м3; диметром 50 см. - 1 шт., объемом 1,82 м3; диметром 51 см. - 1 шт., объемом 1,82 м3; диметром 64 см. - 1 шт., объемом 2,98 м3. Общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины породы сосна в количестве 7 деревьев составляет 11,97 м3, диаметром стволов от 37 до 64 сантиметров каждое, что превышает 12 сантиметров, стоимостью <*****> за один кубометр, с учетом кратности в 50 раз и коэффициента увеличения в 2 раза по деревьям, срубленным в <дата>, на общую сумму <*****>. Впоследствии спиленные лесные насаждения - сырорастущие деревья породы сосна были вывезены <дата> на автомобиле марки <*****> с прицепом «роспуск», государственный регистрационный знак <№***>, под управлением водителя А., на пилораму, расположенную по адресу: <*****>

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Перевозчиков И.В. и Белов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, <дата>, на автомобиле марки <*****>, государственный регистрационный знак <№***>, принадлежащем на праве доверенности Белову Д.А., приехали на грунтовую дорогу, начинающуюся от автодороги <*****>, идущую налево в лесной массив, где оставили автомобиль и прошли в квартал <№***>. Находясь в указанном месте, в период времени с <дата>, Перевозчиков И.В. и Белов Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, и желая довести его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, привезенными с собой двумя бензопилами марки «STIHL MS-260» и «STIHL MS-180», принадлежащими отцу Перевозчикова И.В., спилили лесные насаждения в эксплуатационных лесах 2-й группы, тем самым подготовив их к вывозу. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, и желая довести его до конца, <дата>, Перевозчиков И.В. и Белов Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, вновь приехали на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Белову Д.А., в вышеуказанный квартал <№***>, где спилили привезенными с собой бензопилами лесные насаждения в эксплуатационных лесах 2-й группы, подготовив их к вывозу. Таким образом, Перевозчиков И.В. и Белов Д.А., действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах 2-й группы, квартале <*****>, с диаметром стволов от 43 до 60 сантиметров, спилив: 6 сырорастущих деревьев породы ель: диметром 43 см.- 1 шт., объемом 1,35 м3; диметром 50 см. - 2 шт., объемом 3,44 м3; диметром 53 см. - 1 шт., объемом 2,14 м3; диметром 55 см. - 1 шт., объемом 2,14 м3; диметром 60 см. - 1 шт., объемом 2,60 м3;
1 сухостойное дерево породы ель диметром 50 см. - 1 шт., объемом 1,72 м3;
8 сырорастущих деревьев породы сосна: диметром 43 см. - 1 шт., объемом 1,18 м3; диметром 46 см. - 1 шт., объемом 1,48 м3; диметром 50 см. - 1 шт., объемом 1,82 м3; диметром 52 см. - 1 шт., объемом 1,82 м3; диметром 53 см. - 2 шт., объемом 3,64 м3; диметром 60 см. - 2 шт., объемом 5,12 м3. Общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины породы ель в количестве 6 деревьев составляет 11,67 м3, диаметром стволов от 43 до 60 сантиметров каждое, что превышает 12 сантиметров, стоимостью <сумма> за один кубометр, с учетом кратности в 50 раз и коэффициента увеличения в 2 раза по деревьям срубленным в <дата>, на общую сумму <сумма>. Общий объем незаконно срубленной сухостойной древесины породы ель в количестве 1 дерева составляет 1,72 м3, диаметром ствола 50 сантиметров, что превышает 12 сантиметров, стоимостью <сумма> за один кубометр, на общую сумму <сумма>. Общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины породы сосна в количестве 8 деревьев составляет 15,06 м3, диаметром стволов от 43 до 60 сантиметров каждое, что превышает 12 сантиметров, стоимостью <сумма> за один кубометр, с учетом кратности в 50 раз и коэффициента увеличения в 2 раза по деревьям, срубленным в декабре-январе, на общую сумму <сумма>. Впоследствии спиленные лесные насаждения - сырорастущие деревья породы ель и сосна были вывезены на автомобиль марки <*****> с прицепом «роспуск», государственный регистрационный знак <№***>, под управлением водителя А. на пилораму, расположенную по адресу: г<*****>

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер взысканий устанавливается в 50 кратной стоимости древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 12 см и более. Согласно п. 10: Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе. Таким образом, своими умышленными совместными преступными действиями Перевозчиков И.В. и Белов Д.А., причинили Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который является особо крупным размером, так как сумма ущерба превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, Белов Д.А., Перевозчиков И.В. совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка лесных насаждений, и это деяние совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением подсудимые Белов Д.А., Перевозчиков И.В. согласились, после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Махов А.Г., защитники подсудимых адвокаты Наумов С.П., Хитрин А.А., представитель потерпевшего Д., согласно ее заявления (л.д. 78, т.2), не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые Белов Д.А., Перевозчиков И.В. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками, ходатайства, санкция части 3 статьи 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, таким образом, соблюдены все условия, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованных в судебном заседании справок подсудимые Перевозчиков И.В. (т.1, л.д.226, 228), Белов Д.А. (т.2, л.д.55,56), на учете у врача психиатра, нарколога не состоят. С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личность, обстоятельств инкриминируемых им преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, и суд считает необходимым признать подсудимых Белов Д.А., Перевозчиков И.В. вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимых, исследованных судом в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, установлено, что по месту жительства, работы подсудимые Белов Д.А., Перевозчиков И.В. (т.1, л.д. 229, 230-231, 135-136, 236; т.2 л.д. 58, 59-60, 61-62 66), характеризуются положительно, не судимы (т.1, л.д.221; т.2, л.д.50), имеют на иждивении малолетних детей (т.1, л.д.237; т.2, л.д. 67).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимыми Беловым Д.А., Перевозчиковым И.В. совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд находит нецелесообразным изменение категории преступления на более мягкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, явки с повинной подсудимых, наличие на иждивении малолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. С учетом обстоятельств совершенного преступления, назначение подсудимым наказания в виде штрафа, по мнению суда не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимых с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и с учетом указанных обстоятельств, правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок. Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Воткинским межрайонным прокурором в интересах государства по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц <сумма>, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства УР (т.1 л.д. 125-126). Государственный обвинитель Махов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимые Белов Д.А., Перевозчиков И.В. с иском согласны. Защитники подсудимых Наумов С.П., Хитрин А.А. против иска не возразили.

Решая вопрос о гражданском иске, суд иск прокурора в интересах государства удовлетворяет в полном объеме. В результате умышленных, противоправных действий подсудимых Белова Д.А., Перевозчикова И.В. лесному фонду Российской Федерации, то есть государству, причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем суд возлагает на подсудимых обязанность по возмещению причиненного ущерба солидарно. Заявление от потерпевшего, о возложении обязанности по возмещению ущерба в долях, не поступало.

К делу приобщены вещественные доказательства: 33 бревна деревьев породы ель и сосна, длиной 6 метров; выданные на хранение представителю ГКУ УР «Воткинское лесничество», а также хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» 2 бензопилы марки «STIHL MS-260» и «STIHL MS-180»; 6 спилов с пней деревьев, 12 спилов с комлевой части деревьев 6 спилов с пней деревьев, 12 спилов с комлевой части деревьев. Принимая решение по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: 33 бревна деревьев породы ель и сосна, длиной 6 метров, как имущество, полученное в результате совершения преступления, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, Государственному казенному учреждению <*****>, для распоряжения по назначению, с зачетом их стоимости в счет возмещения причиненного подсудимыми материального ущерба.

В справке к обвинительному заключению не указана принадлежность вещественных доказательств, 2 бензопил марки «STIHL MS-260» и «STIHL MS-180», являющихся орудиями преступления. В судебном заседании установлено, что бензопилы принадлежат П., а не обвиняемому Перевозчикову И.В., как указано в предъявленном обвинении, в связи с чем суд не может принять решение о их конфискации в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд, руководствуясь п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращает вещественные доказательства, 2 бензопилы марки «STIHL MS-260» и «STIHL MS-180», владельцу П..

Вещественные доказательства: 6 спилов с пней деревьев, 12 спилов с комлевой части деревьев, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перевозчикова И.В., Белова Д.А. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы, каждому сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перевозчикову И.В., Белову Д.А. наказание считать условным, определить каждому испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Перевозчикова И.В., Белова Д.А. дополнительные обязанности: в течение 3 дней, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный для этого день; письменно уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства, работы, выезде из города Воткинска.

Гражданский иск прокурора в интересах государства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных Перевозчикова И.В., Белова Д.А. <сумма>, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики.

Вещественные доказательства:

-33 бревна деревьев породы ель и сосна, длиной 6 метров, вернуть в Государственное казенное учреждение УР «Воткинское лесничество», для распоряжения по назначению, с зачетом их стоимости в счет возмещения причиненного осужденными Перевозчиковым И.В., Беловым Д.А. материального ущерба.

-2 бензопилы марки «STIHL MS-260» и «STIHL MS-180» вернуть П., проживающему по адресу <*****>;

-6 спилов с пней деревьев, 12 спилов с комлевой части деревьев, уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным Перевозчикову И.В., Белову Д.А. без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Воткинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.