№ 1-111 (13/1318)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 07 марта 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В., подсудимого Майорова А.В., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Учанова П.А., представившего удостоверение <№***>, ордер <№***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Майорова А.В., <дата> рождения, уроженца <*****>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: <*****>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров А.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П. Преступление подсудимым совершено в г.Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время подсудимый Майоров А.В. и потерпевший П. в доме потерпевшего по адресу: <*****>, совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного Майоров А.В. ушел домой, но в вечернее время этого же дня решил вновь вернуться к П. с целью продолжить употребление спиртного. Подойдя к дому <*****>, где проживает П., Майоров А.В. через незапертую дверь прошел во двор вышеуказанного дома и увидел, что дверь в дом закрыта на запорное устройство. Постучавшись в окно, Майоров А.В. понял, что П. дома нет, и в этот момент у Майорова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, в период времени с <*****>, Майоров А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать совершить преступление, через незапертые двери дровяника и сеней дома, незаконно, с целью кражи, проник в жилище П. – дом <*****>, откуда тайно похитил кроссовки стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Майоров А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Майоров А.В. причинил П. материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

Таким образом, Майоров А.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Майоров А.В. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Майоров А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Майоров А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.133), не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Майорова А.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки, подсудимый Майоров А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.108). В отношении подсудимого Майорова А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Майоров А.В. мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.114-116). Заключение экспертов сторонами не оспорено, сомнений у суда не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого Майорова А.В. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Майорова А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Майорова А.В. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Майоровым А.В. вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, способствовавание розыску похищенного имущества, рассмотрение дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, не повлекшего каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления совершенного Майоровым А.В. на более мягкую, то есть изменяет категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого, исследованных судом в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, установлено, что подсудимый Майоров А.В. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 122, 123, 124-125), к административной ответственности не привлекался, (л.д. 101), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 110), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 131). В судебном заседании установлено, что Майоров А.В. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем наказание в виде штрафа к подсудимому Майорову А.В. суд не может применить, так как в соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ, рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» штраф назначается судом с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного облагаемого налогом дохода. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Майорову А.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, повлекшего освобождение от прохождения срочной службы в армии, учитывая правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, суд назначает Майорову А.В. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, назначает Майорову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает Майорову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», кроссовки, принадлежащие потерпевшему П., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Майорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Майорову А.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считать условным, определить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать осужденного Майорова А.В. в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства.

Меру пресечения Майорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, кроссовки, вернуть законному владельцу П., проживающему по адресу: <*****>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.