№ 1-42 (81/62)

П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 01 февраля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Короткове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.,

подсудимого Мельникова Р.Ю.,

защитника адвоката Лотковой Ф.Г., представившей ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Р.Ю., <дата> рождения, уроженца <*****>, не военнообязанного, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней <дата> у подсудимого Мельникова Р.Ю. возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере.

С этой целью, <дата>, находясь в автомобиле <***> г.р.з №***, припаркованного у первого подъезда дома <*****>, Мельников Р.Ю. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,05 г., упакованное в 5 фольгированных свертков, которое незаконно хранил с целью сбыта А. в своей одежде до <дата>. Данное наркотическое средство Мельников Р.Ю. намеревался незаконно сбыть А. <дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома <*****>. Таким образом, Мельниковым Р.Ю. были созданы все необходимые условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства.

<дата>. на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома <*****>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Мельников Р.Ю. был задержан сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере массой 1,05 г., Мельников Р.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе личного досмотра Мельникова Р.Ю., проведенного <дата> в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН РФ по УР по адресу: <*****>, из правого переднего кармана его джинсов было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,05 г., упакованное в 5 фольгированных свертков, приготовленном им для незаконного сбыта А.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата>, изъятые у Мельникова Р.Ю. вещества массой 0,19 г., 0,19 г., 0,21 г., 0,25 г., 0,21 г. содержат в своих составах диацетилморфин (героин), являются смесями в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> изъятые у Мельникова Р.Ю. вещества массой вещества массой 0,18 г., 0,18 г., 0,20 г., 0,24 г., 0,20 г. содержат в своих составах диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года наркотическое средство героин массой 1,05 г. является крупным размером.

Подсудимый Мельников Р.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не признал, признал факт незаконного хранения наркотического средства, сбывать наркотики А. не намеревался. По существу дела показал, что <дата> он по просьбе А. встретился с ним у подъезда одного из домов по <*****>. С собой у него действительно было наркотическое средство в пяти свертках, приобретенное им ранее на работе для личного потребления. Когда они зашли в подъезд их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел, где при досмотре у него изъяли данные наркотические средства. Сотрудники наркоконтроля применяли к нему физическую силу, в связи с чем он был вынужден дать в ходе следствия ложные показания против себя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Мельникова Р.Ю., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в утреннее время ему позвонил знакомый <***> по прозвищу <***> поинтересовался у него наличием героина на продажу, они договорились о встрече в районе <*****>. Около 13 час. он и Л. с целью продажи героина на автомобиле подъехали к первому подъезду дома <*****>. Находясь в автомобиле Л. передал ему 6 свертков с героином, после чего вышел из автомобиля и они с <***> зашли в подъезд, где на площадке между первым и вторым этажами их задержали наркоконтроля и доставили в отдел, где при досмотре он добровольно выдал указанные наркотики. При задержании один сверток выронил (л.д.129-132).

Вина подсудимого Мельникова Р.Ю. в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель обвинения Л. показал суду, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <дата> сотрудниками наркоконтроля был взят под наблюдение автомобиль, на котором передвигался Мельников. Данный автомобиль остановился во дворе дома <*****>. В этот момент он и С. находились в подъезде данного дома и наблюдали за происходящим. В автомобиле с Мельниковым находился Л., который что-то передал Мельникову. К автомобилю подошел А.. После чего, Мельников и А. зашли в подъезд данного дома, где на площадке между первым и вторым этажами они были задержаны и доставлены в отдел наркоконтроля. В ходе досмотра у Мельникова было изъято 5 свертков, в которых с его слов находился героин, переданных ему Л.. У Л. также изъяли 2 свертка с веществом.

Свидетель Ф. подтвердил суду, что в его присутствии был произведен личный досмотр Л., у которого было изъято 2 свертка с порошкообразным веществом.

Свидетель О. подтвердил суду, что в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники наркоконтроля досматривали молодого человека, у которого из заднего кармана джинсов было изъято несколько свертков с порошкообразным веществом. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все расписались.

Свидетель обвинения А.. показал в суде, что знаком с Мельниковым Р.Ю. в течении 2-х лет, отношения хорошие. По обстоятельствам дела показал, что перед встречей с Мельниковым действительно созвонился с ним по телефону, при этом о цели встречи ему не сообщил. Однако при встрече хотел попросить его угостить наркотиком, поскольку в тот период времени они оба являлись потребителями наркотиков, он знал, что Мельников будет приобретать наркотики для себя, поэтому и решил с ним встретиться. На встречу, в район <*****> Мельников приехал на своем автомобиле, с ним находился еще один человек. Мельников вышел из машины и они вдвоем зашли в подъезд одного из домов, где их сразу задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел. В ходе следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников наркоконтроля, в связи с чем он был вынужден дать несоответствующие действительности показания против Мельникова.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что примерно в конце <дата> Мельников предложил ему покупать у него наркотик героин за <сумма> руб. за одну «полку». <дата> он позвонил Мельников и поинтересовался, может ли он продать ему героин в количестве 6 «полок». Мельников ответил утвердительно и они договорились о встрече в районе магазина <*****>. Примерно через 20 минут Мельников подъехал на своем автомобиле, с ним был еще один мужчина. Он с Мельниковым зашел в подъезд данного дома, так как боялся что кто-нибудь увидит передачу наркотика. В подъезде между первым и вторым этажами их задержали сотрудники наркоконтроля, до этого Мельников успел показать ему один сверток (л.д.88-89).

Виновность Мельникова Р.Ю. в содеянном также установлена совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных в суде, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> по факту приготовления к сбыту Мельниковым Р.Ю. и Л. наркотического средства героин массой 1,05 г. (л.д.5);

- материалами о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, проведенных в отношении Мельникова Р.Ю., которые проводились на основании оперативной информации о том, что Мельников занимается сбытом героина на территории г.Воткинска (л.д.8-11);

- протоколом личного досмотра от <дата> Л. добровольно выдал из правого кармана своей куртки два фольгированных свертка с порошкообразным веществом (л.д.12);

- протоколом личного досмотра от <дата> Мельников Р.Ю. добровольно выдал из правого переднего кармана своих джинсов пять фольгированных свертка с порошкообразным веществом. При этом, Мельников пояснил, что эти свертки взял у мужчины по имени Слава <дата> в послеобеденное время в своем автомобиле, припаркованном у первого подъезда дома в <*****> (л.д.17-19);

- справкой об исследовании <*****> от <дата> о том, что в пяти свертках изъятых у Мельникова Р.Ю. содержаться вещества массой 0,19 г., 0,19 г., 0,21 г., 0,25 г., 0,21 г., которые содержат в своих составах диацетилморфин (героин), являются смесями в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) (л.д.22-23);

- заключением эксперта №*** от <дата> о том, что изъятые у Мельникова Р.Ю. вещества массой вещества массой 0,18 г., 0,18 г., 0,20 г., 0,24 г., 0,20 г. содержат в своих составах диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом (л.д.63-75);

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Мельниковым от <дата>, согласно которому А. подтвердил до данного факта приобретал наркотик у Мельникова около 5 раз. <дата> по предварительной договоренности о продаже наркотика встретился с Мельниковым у дома <*****>, где в подъезде их задержали сотрудники наркоконтроля. Мельников также показал, что намеревался сбыть А. 6 свертков с героином, которые ему передал в машине <***> (л.д.90-91);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л. от <дата>, согласно которому свидетель находясь на месте совершения преступления, показал место с которого велось наблюдение и дал показания об обстоятельствах наблюдения за действиями Мельникова и А. аналогичные вышеуказанным (л.д.97-102);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Л. и подозреваемым Мельниковым Р.Ю. от <дата>, из содержания которого следует, что <дата> он действительно намеревался сбыть наркотические средства А., с этой целью подъехал к дому <*****>, где Л. передал ему в машине 6 свертков с героином, после чего он с А. зашли в подъезд данного дома, где их задержали. Подозреваемый Л. дал аналогичные по содержанию показания (л.д.134-135);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мельникова Р.Ю. от <дата>, из которого следует, что прибыв к месту совершения преступления у подъезда дома <*****> Мельников показал, что <дата> он в данном подъезду планировал сбыть А. пять свертков с героином, переданные ему для этой цели Л. (л.д.136-140).

Свидетели защиты М. и М. (родители подсудимого) охарактеризовали сына с положительной стороны, отметили, что в конце года сын прошел курс лечения от наркомании.

Показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт, имевшихся наркотических средств неубедительны и суд их отвергает по следующим основаниям. Так, из показаний Мельникова Р.Ю. данных на предварительном следствии, где он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах приготовления к сбыту наркотических средств следует, что с целью дальнейшей продажи наркотика А., он незаконно приобрел пять свертков с героином у Л., которые хранил в своей одежде для дальнейшего его сбыта в крупном размере, при этом свою преступную цель до конца не довел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Данные показания Мельников Р.Ю. подтвердил как при проведении очных ставок с А. и Л., так и при проведении проверки его показаний на месте преступления. Суд находит данные показания достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и принимает их во внимание как доказательства виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Л. и А., данными протокола личного досмотра Мельникова об изъятии у него пяти свертков с героином. При проведении следственных действий с Мельниковым участвовал адвокат, что исключает возможность фальсификации соответствующих протоколов и применение незаконных методов со стороны работников правоохранительных органов.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает достоверными и учитывает показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых А., изобличал Мельникова Р.Ю. в приготовлении к сбыту ему <дата> наркотического средства – героин в пяти свертках, поскольку эти показания последовательны, были подтверждены А. на очной ставке с Мельниковым Р.Ю. и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Изменение свидетелем А. своих показаний в судебном заседании суд связывает с заинтересованностью свидетеля А. в благоприятном для подсудимого исходе дела, их знакомством в течении достаточно длительного времени, совместном употреблении ими наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям остальных свидетелей – Л., Ф., О. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Вопреки доводам защитника все доказательства по делу являются допустимыми и полученными с соблюдением закона.

То обстоятельство, что допросы Мельникова Р.Ю. и А. проводились в ночное время, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Уголовное дело в отношении Мельникова Р.Ю. было возбуждено <дата> Инкриминированное Мельникову Р.Ю. преступление, а также обстоятельства его совершения, требовали их безотлагательной проверки, поэтому его допрос и допрос свидетеля, непосредственного очевидца преступления проведены в ночное время без нарушений уголовно-процессуального закона. Из протоколов указанных следственных действий видно, что ни Мельников, ни его защитник, а также свидетель не возражали против проведения допросов в ночное время.

Противоречат материалам дела доводы адвоката о том, что досмотр автомобиля (л.д.24) и личный досмотр А. (л.д.26) проведены одним и тем же должностным лицом, с одними и теми же понятыми и в одно и тоже время. Как видно из данных документов досмотры проведены с соблюдением закона, разными оперативными работниками и с участием разных понятых.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности Мельникова Р.Ю. в совершении вышеописанного преступления. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 228 УК РФ, о чем указывает сторона защиты не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что по оперативной информации, Мельников Р.Ю. занимался сбытом наркотических средств, в связи с чем был задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия, при этом, у него изъят в крупном размере героин в пяти свертках. При допросе Мельников Р.Ю. сообщил, что наркотическое средство предназначалось для сбыта А. и между ними была предварительная договоренность об этом. Отсутствие у А. при себе денежных средств, как указал адвокат, не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого на сбыт наркотиков. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы не только их возмездной передачи, но и безвозмездной реализации. Поскольку действия подсудимого были пресечены до момента, когда он успел приступить к сбыту наркотических средств, то содеянное должно квалифицироваться как приготовление к преступлению.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого Мельникова Р.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, установлено, что <дата>, находясь в автомобиле, припаркованного у первого подъезда дома <*****>, Мельников Р.Ю. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,05 г., упакованное в 5 фольгированных свертков, которое незаконно хранил с целью сбыта А. в своей одежде, создав тем самым все необходимые условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. После чего, <дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома <*****>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Мельников Р.Ю. был задержан сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, Мельников Р.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от <дата> масса приготовленного Мельниковым Р.Ю. к сбыту героина является крупным размером.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мельниковым Р.Ю., впервые совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, его тяжести не усматривает суд и оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства: в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ конверты с наркотическими средствами уничтожить; мобильные телефоны «Нокиа 1800», «Самсунг Е1080», «Моторола ВС50» возвратить родственникам Л.; мобильный телефон «Нокиа 2652» возвратить А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Мельникову Р.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическими средствами уничтожить; мобильные телефоны «Нокиа 1800», «Самсунг Е1080», «Моторола ВС50» возвратить родственникам Л.; мобильный телефон «Нокиа 2652» возвратить А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев