Дело № 1-132 13/1507 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера г. Воткинск 03 апреля 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретаре Петуховой О.Ю., с участием: помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В., лица, совершившего общественно-опасные деяния Мерзлякова С.А., защитника - адвоката Хитрина А.А., законного представителя Мерзлякова С.А. - Мерзляковой Т.В., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении: Мерзлякова С.А., <дата> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образования не имеющего, не женатого, <***>, ранее не судимого, совершившего общественно - опасное деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мерзляков С.А. в состоянии невменяемости совершил общественно - опасные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. В один из дней со второй декады <дата> Мерзляков С.А. и неустановленные лица подошли к дому Ф. по адресу: <*****> и через незапертую калитку прошли во двор вышеуказанного дома, где увидели дверь, ведущую в подполье указанного дома. После чего, неустановленные лица и Мерзляков С.А. через незапертую дверь проникли в подполье указанного дома, где сломав доски пола террасы дома незаконно проникли в дом - жилище Ф.. Находясь в доме Мерзляков С.А. и неустановленное лицо из кухни и комнаты дома тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.: электрическую проводку общей длиной 12 метров стоимостью <сумма> рублей за 1 метр на сумму <сумма> рублей, которую сложили в полимерный мешок, найденный в доме, не представляющий материальной ценности и телевизор стоимостью <сумма> рублей. С похищенным имуществом неустановленные лица и Мерзляков С.А. с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими общественно-опасными действиями Мерзляков С.А. причинил Ф. материальный ущерб на сумму <сумма> рублей. Кроме того, <дата> Мерзляков С.А. и неустановленное лицо путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в хранилище - сарай дома <*****>, принадлежащий М., откуда тайно похитили поросенка весом 25 кг стоимостью <сумма> рублей, принадлежащего М.. После чего с похищенным Мерзляков С.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими общественно-опасными действиями Мерзляков С.А. причинил М. материальный ущерб на сумму <сумма> рублей. Кроме того, <дата> неустановленные лица прошли к дому <*****>, где постучали в дверь. Хозяин дома потребовал, чтобы они ушли. Неустановленное лицо с силой дернуло за ручку двери, сломав при этом крючок, в результате чего дверь открылась. Неустановленные лица незаконно проникли в сени дома, где стали искать бензин. В это время, их действия обнаружил проживающий в доме М., который потребовал, чтобы они покинули его жилище. Неустановленные лица вышли из дома, где в это время их ждал Мерзляков С.А. М. поднялся на чердак дома. Неустановленные лица и Мерзляков С.А. поднялись на чердак дома, где стали требовать передачи им продуктов питания, денег, бензина и впустить их в дом. М. на их требования ответил отказом. После чего, неустановленные лица и Мерзляков С.А. вместе с М., против воли последнего зашли в жилую комнату указанного дома, тем самым незаконно проникли в жилище М., где вновь потребовали передачи им денег, продуктов питания и бензина. М. ответил, что денег и бензина у него нет, а имеются только продукты питания, которые находятся на столе. Мерзляков С.А. и неустановленные лица открыто похитили продукты питания, принадлежащие М.: десять яиц общей стоимостью <сумма> рубля, 450 г. майонеза стоимостью <сумма> рублей, 3/4 буханки хлеба стоимостью <сумма> рублей за 1 буханку на сумму <сумма> рублей, а также 2 головки чеснока, не представляющего материальной ценности, на всего продуктов питания общую сумму <сумма> рубля. Похищенными продуктами питания распорядились по своему усмотрению, сразу употребив их в пищу. После чего, неустановленные лица и Мерзляков С.А. с места преступления скрылись. Своими общественно-опасными действиями Мерзляков С.А. причинил М. материальный ущерб на сумму <сумма> рубля. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, Мерзляков С.А. в момент совершения инкриминируемых ему краж и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости до степени выраженной дебильности (врожденное умственное недоразвитие). Выраженность указанного психического расстройства существенно ограничивала произвольность и целенаправленность действий подэкспертного за счет недоступности целостного осмысления происходящего, сиюминутности побуждений, подверженности влиянию извне, отсутствовало планирование и прогнозирования последствий своего поведения, в силу чего Мерзляков С.А. в момент инкриминируемых ему краж и в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность интеллектуального дефекта, злоупотребление алкоголем, отсутствие критики, внушаемость, подчиняемость подэкспертного, что может привести к повторному, в том числе инициированному извне (другими людьми), противоправному поступку, комиссия считает необходимым применение в отношении Мерзлякова С.А. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре с общим типом наблюдения (ст. 21, 97, 101 УК РФ). В судебном заседании Мерзляков С.А. пояснил, что согласен с направлением его на принудительное лечение. Проникал в дом Ф., при этом телевизор и провод сам не брал, держал мешок, когда в него складывали провод. Проникал в стайку, поросенка не брал, а помогал поросенка положить на плечо. Кидал в М. палками, так как тот с чердака обливал его краской. Заходил в дом М., ел продукты. Совершение Мерзляковым С.А. в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, установлена показаниями потерпевшего М., свидетеля С., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший М. показал, что проживает по адресу: <*****>. Знает Мерзлякова С.А., так как тот ранее приходил к нему. Ночью оборвали крючок, на который была закрыта дверь. Он кричал, чтобы уходили. Вышел, увидел трех мужчин в масках. От взял кочергу и требовал уйти. Те вышли на улицу. Он залез на чердак и стал обливать мужчин краской, чтобы их потом могли опознать. Мужчины стали кидать в него палками. Все трое поднялись к нему на чердак, били его кулаками по телу. Кто бил не знает, так как было темно. Требовали от него тушенку, деньги и бензин. Все трое завели его в комнату дома. Он узнал Мерзлякова по голосу и Мерзляков снял маску. Чтобы от него отстали, он указал на стол, где были яйца 10 штук, хлеб, чеснок, майонез. Мужчины продукты съели и ушли. Утром он обнаружил, что из сарая пропал поросенок. Свидетель С. показал, что <дата> с Мерзляковым и К. распивали спиртное. Мерзляков предложил совершить кражу из дома по <*****>, он согласился. Они пошли втроем к дому по <*****>, принадлежащему Ф.. Мерзляков и К. через дверцу под крыльцом зашли в дом, он ждал их на улице. Через некоторое время Мерзляков и К. вышли, Мерзляков передал ему телевизор. Телевизор он спрятал, потом выдал сотрудникам полиции. Проводку он и Мерзляков обожгли. В ночь на <дата> он, К., Мерзляков и С. распивали спиртное. Мерзляков предложил совершить кражу бензина и поросенка из дома по <*****>. Все согласились. Он и Мерзляков прошли к стайке этого дома. Дверь была не заперта. Он и Мерзляков зашли в стайку, поймали поросенка. Мерзляков помог закинуть поросенка ему на плечо. Он унес поросенка на плече до лесопосадки и там оставил. Законный представитель Мерзлякова С.А. – Мерзлякова Т.В. пояснила, что согласна с принудительным лечением Мерзлякова С.А. в психиатрическом стационаре. Оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом допроса потерпевшего Ф. (т.1 л.д.193, 194), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что дом по <*****> находится в его собственности и все имущество принадлежит ему. Последний раз он был в доме в середине <дата>. <дата> он пошел проверять дом. Войдя в террасу, он обнаружил на полу проем, были выбиты доски. Он понял, что в дом кто-то проникал, так как у него со стороны двора в подполье имеется небольшая дверца, которая запорных устройств не имеет. Отсутствовала электропроводка и телевизор; - протоколом допроса свидетеля М. (т.1 л.д.214), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что его отец М. рассказал, что ночью <дата>, тот услышал, что кто-то с силой дернул двери в дом, дверь открылась и он услышал звуки голосов. Отец крикнул, что если они не уйдут, то он будет стрелять. В дом зашли трое мужчин в масках, одного из которых он узнал по голосу-Мерзлякова С.А.. Отец поднялся на чердак и стал оттуда брызгать краской мужчин. Те мужчины из стайки похитили одного поросенка; - протоколом допроса свидетеля М. (т.1 л.д.158), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что <дата> ей позвонил на сотовый телефон брат мужа - М. и сказал, что на его отца ночью напали, избили и попросил ее вызвать полицию. Она позвонила М., тот ответил, что на него напали в масках несколько человек, просили деньги и продукты питания. Сказал, что нападавших он облил краской, чтобы их можно было найти. Вечером <дата> М. рассказал, что у отца был украден поросенок; - протоколом допроса свидетеля С. (т.1 л.д.162, 163), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что проживает с сыновьями: С., К. <дата> к ним домой пришли Мерзляков С.А. и С.. После полуночи Мерзляков стал всех парней куда-то звать. В первом часу ночи они ушли. Около <***> домой пришли: К., С. и Мерзляков. У всех троих на одежде она увидела следы краски. Сказали, что подрались или поспорили с мужчиной по <*****> и этот мужчина облил их краской; - протоколом допроса свидетеля Ф. (т.1 л.д.201, 202), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что его отец Ф. проживает в <*****>. В собственности отца имеется дом <*****>. <дата> в вечернее время на телефон позвонил отец и сказал, что в дневное время пришел проверить дом <*****> и увидел, что в дом проникли через пол террасы и украли телевизор и сняли всю проводку; - протоколом допроса свидетеля П. (т.1 л.д.204, 205), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что Ф. – ее сожитель. Примерно <дата> Ф. пошел в дом по <*****>. Когда вернулся, то сказал, что из дома украли телевизор и оборвали всю проводку. Последний раз он ходил в дом в середине <дата>; - протоколом допроса свидетеля К. из уголовного дела №***, находящегося в производстве Воткинского районного суда УР, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что Мерзляков предложил сходить на <*****> за бензином и украсть поросенка у мужчины. Они подошли к стайке, туда зашли Мерзляков, он, С.. Позже от Мерзлякова узнал, что он помогал С. забросить поросенка на плечи и после этого С. с поросенком ушел в лес. Подойдя к дому постучались. Санников дернул входную дверь в дом и она открылась. Он и С. зашли в сени. Хозяин стал перед ними размахивать топором и залез на чердак, откуда стал брызгать краской. Потом они с хозяином зашли в дом. Разрешения зайти в дом никто не спрашивал. В доме Мерзляков спросил хозяина, есть ли тушенка. Мерзляков открывал двери тумбочки, что-то искал. Мерзляков съел у хозяина дома хлеб, яйца. - протоколом явки с повинной от 13.12.2011, из которой следует, что К. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – краже имущества Ф.(т.2 л.д.95, 96); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> дома <*****> с участием Ф., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.171-179); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного в 15 метрах от дома <*****> с участием С., в ходе которого был изъят телевизор (т.1 л.д.181-184); - протоколом осмотра предметов от <дата> – телевизора (т.1 л.д.186); - справкой об оценке похищенного телевизора (т.1 л.д.200); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> от Ф. (т.1 л.д.169); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - дома и надворных построек по адресу: <*****> с участием М., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты: следы одежды, образцы краски, маска (шапка) (т.1 л.д.34-41); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного в 95 метрах в северном направлении от дома <*****> с участием С., в ходе которого была обнаружена и изъята туша поросенка. В доме С.. по адресу: <*****> были обнаружены и изъяты две шапки (маски) (т.1 л.д.42-46); - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: куртка со следами краски, брюки со следами краски, шапка (маска) со следами краски, образцы краски, две шапки (маски), кроссовки (т.1 л.д. 231, 232); - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена туша поросенка весом 25 кг (т.1 л.д.47, 48); - справкой от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость поросенка живым весом 25 кг составляет <сумма> рублей (т.1 л.д.151); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> от М. (т.1 л.д.33); - заключением экспертов №*** от <дата>, согласно которого на отрезках ленты «скотч», изъятых в ходе ОМП от <дата> двора дома <*****>, имеется два следа одежды, пригодные для идентификации по общим признакам (т.1 л.д.73, 74); - заключением экспертов №*** от <дата>, согласно которого след одежды №1 с отрезка ленты «скотч», изъятый при ОМП от <дата> двора дома <*****> и описанный в заключении экспертов №*** от <дата> мог быть оставлен шапками, изъятыми в ходе ОМП от <дата> по адресу: <*****>, как и любой другой одеждой с аналогичными характеристиками. След одежды №2 с отрезка ленты «скотч» мог быть оставлен шапкой, изъятой в ходе ОМП от <дата> по адресу: <*****>, как и любой другой одеждой с аналогичными характеристиками (т.1 л.д.78-81); - справкой от <дата> об оценке похищенного имущества, согласно которой стоимость 10 шт. яиц составляет <сумма> рубля, стоимость майонеза 450 гр. составляет <сумма> рублей, стоимость 1 буханки хлеба пшеничного составляет <сумма> рублей (т.1 л.д.156); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М. (т.1 л.д.208); - заключением судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, согласно которого Мерзляков С.А. в момент совершения инкриминируемых ему краж и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости до степени выраженной дебильности (врожденное умственное недоразвитие). Выраженность указанного психического расстройства существенно ограничивала произвольность и целенаправленность действий подэкспертного за счет недоступности целостного осмысления происходящего, сиюминутности побуждений, подверженности влиянию извне, отсутствовало планирование и прогнозирования последствий своего поведения, в силу чего Мерзляков С.А. в момент инкриминируемых ему краж и в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность интеллектуального дефекта, злоупотребление алкоголем, отсутствие критики, внушаемость, подчиняемость подэкспертного, что может привести к повторному, в числе инициированному извне (другими людьми), противоправному поступку, комиссия считает необходимым применение в отношении Мерзлякова С.А. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре с общим типом наблюдения (ст. 21, 97, 101 УК РФ) (т.1 л.д.117-119). Суд считает признать недопустимым доказательством - протокол допроса от <дата> (т.1 л.д.160, 161) свидетеля С., поскольку протокол составлен ст. о/у ОРЧ (УР) отдела «Воткинский» Ж., при этом в материалах уголовного дела отсутствует поручение следователя о проведении допроса свидетеля С. Гособвинитель просил исключить из квалификации общественно-опасного деяния Мерзлякова С.А., запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, квалифицирующий признак грабежа: «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Просил квалифицировать деяние Мерзлякова С.А. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. В связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак и квалифицирует деяние Мерзлякова С.А. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ. Таким образом, Мерзляков С.А. в состоянии невменяемости совершил общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные: ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Учитывая, что указанные деяния Мерзляков С.А. совершил в состоянии невменяемости, в силу ст. 21 ч.1 УК РФ, он подлежат освобождению от уголовной ответственности. Мерзляковым С.А. были совершены три общественно-опасных деяния, запрещенных уголовным законом, учитывая рекомендации врачей-психиатров, суд считает, что выраженность интеллектуального дефекта, злоупотребление алкоголем, отсутствие критики, внушаемость, подчиняемость Мерзлякова С.А. может привести к повторному, в том числе инициированному извне (другими людьми), противоправному поступку. Мерзляков С.А. представляет опасность для других лиц, связанную с возможностью причинения существенного вреда, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания. В целях предупреждении совершения новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, к нему в соответствии со ст. 433 УПК РФ, должны быть применены принудительные меры медицинского характера. В соответствии со ст. 21, 97 ч. 1 п. а, 97 ч.2, ст. 99 ч.1 п. «б» УК РФ, Мерзляков С.А., как лицо, совершившее общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, в состоянии невменяемости вследствие психического расстройства в форме умственной отсталости до степени выраженной дебильности (врожденное умственное недоразвитие) представляет опасность для других лиц, связанную с возможностью причинения существенного вреда, нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. В судебном заседании установлено, что имели место деяния, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ. Указанные деяния совершены Мерзляковым С.А. в состоянии невменяемости. Психическое расстройство Мерзлякова С.А. представляет опасность для других лиц и возможно причинение Мерзляковым С.А. иного существенного вреда. В отношении Мерзлякова С.А. подлежит применению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств при настоящем деле нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Освободить Мерзлякова С.А. от уголовной ответственности за совершенние в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных: ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Применить к Мерзлякову С.А. принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения В случае подачи кассационной жалобы Мерзляков С.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: В.В.Станиславский