Дело №1-126

13\980

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 29 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.

подсудимых Ульданова РШ, Наумова АА, защитников обвиняемых -адвокатов Логиновских Н.Л., представившей ордер №*** и удостоверение №***, Фархутдинова Р.М., представившего ордер №*** и удостоверение №***

потерпевшей КЛК.,

представителя потерпевшего ХИС.- ХМВ

Рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

Ульданова РШ, <дата>, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного г. <*****>, образование <***>, <***>, работающего <***>», судимого:

1) <дата> Воткинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Увинского районного суда УР от 28.06. 2011 года считать осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

2) <дата> Воткинским городским судом по ст. ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 74 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>., окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Увинского суда от 28.06. 2011 года приговор изменен, считать осужденным к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Наумова АА, <дата>, уроженца <*****>, проживающего <*****>, образование <***>, <***>, <***>, ранее судимого:

<дата> Воткинским городским судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» (4 эпизода), 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

<дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы,

<дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Ульданов Р.Ш., Наумов А.А. и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском) совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <***> Ульданов Р.Ш., Наумов А.А. и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском по постановлению Воткинского районного суда УР от <дата> г.), вступив по предложению Наумова А.А. в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения подошли к торговому павильону <***>, расположенному возле <*****>, распределив при этом роли, в соответствии с которыми Ульданов Р.Ш. должен стоять возле торгового павильона и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних граждан, а Наумов А.А. и неустановленное лицо должны проникнуть в указанный павильон и похитить имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, найденным камнем Наумов А.А. разбил стекло в окне указанного торгового павильона, после чего действуя совместно и согласованно между собой Наумов А.А. и неустановленное лицо через разбитое окно незаконно проникли в помещение –торговый павильон <***> расположенный по вышеуказанному адресу, откуда группой лиц по предварительному сговору с Ульдановым Р.Ш. тайно похитили имущество, принадлежащее ХИС.: 4 пачки сигарет «Vogue Bleue» по цене 55 руб. за 1 пачку на общую сумму 220 руб., 1 пачку сигарет «Vogue Menthe» стоимостью 53 руб., 3 пачки сигарет «LD Violet superslims» по цене 27 руб. 50 коп. за 1 пачку, на общую сумму 82 руб. 50 коп., 1 пачку сигарет «Winston» стоимостью 40 руб., 3 пачки сигарет «KENT HD» по цене 58 руб. за 1 пачку, на общую сумму 174 руб., 4 бутылки пива «Gold mine beer» емкостью 2,5 литра по цене 125 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 500 руб., 1 бутылку пива «Ячменный колос светлое» емкостью 1,5 литра стоимостью 86 руб., 1 бутылку пива «Ячменный колос светлое» емкостью 2,5 литра стоимостью 124 руб., 1 бутылку пива «Gold mine beer Ячменный» емкостью 1,5 л. стоимостью 72 руб., 1 бутылку пива «Green Beer» емкостью 1,5 литра стоимостью 77 руб., 1 бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра стоимостью 35 руб., 2 бутылки пива «Золотая бочка светлое» емкостью 0,5 литра стоимостью 46 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 92 руб., всего имущества на общую сумму 1555 руб. 50 коп., кроме того, тайно похитили имущество, принадлежащее КЛК магнитофон марки «SONY Radio Cassete- Corder» стоимостью 300 руб. В это время Ульданов Р.Ш., действуя совместно и согласованно с Наумовым А.А. и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, стоял на углу возле указанного торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Наумова А.А. и неустановленное лицо, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Похищенное имущество Наумов А.А. и неустановленное лицо сложили в найденные тут же полиэтиленовые пакеты и через разбитое окно вылезли из указанного торгового павильона на улицу, где часть похищенного имущества передали Ульданову Р.Ш., после чего все вместе с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Наумов А.А., Ульданов Р.Ш. и неустановленное лицо причинили КЛК. материальный ущерб на сумму 300 руб., ХИС материальный ущерб на общую сумму 1555 руб. 50 коп.

Подсудимый Наумов А.А. вину признал, подтвердил суду, что вместе с Ульдановым, КА и ААА употреблял спиртное на <*****>, он попросил всех присутствующих отойти от него, когда он остался один, то разбил стекло в торговом павильоне <*****>, залез в павильон, откуда взял пиво и сигареты, указанные в обвинительном заключении, вылез с похищенным из павильона, за магазином <*****> встретил Ульданова, позднее КА и ААА, вместе с ними пришел к себе домой, при этом никому из них не рассказывал откуда у него пиво и сигареты. Признательные показания в ходе следствия давал ввиду оказанного на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, по этому факту с заявлениями никуда не обращался, указать фамилии сотрудников полиции, которые применяли в отношении него недозволенные методы ведения следствия не может. В дополнении подсудимый Наумов А.А. свои показания изменил, подтвердил суду, что явку с повинной написал добровольно, кражу из павильона совершил вместе с Ульдановым и КА, но предварительного сговора у них не было, преступление совершили спонтанно. В последующем Наумов А.А. подтвердил, что между ними действительно был разговор о краже, свои показания изменил, чтобы не было группы лиц.

Подсудимый Ульданов Р.Ш. вину признал частично, подтвердил суду, что на <*****> вместе с КА, Наумовым и ААА распивал, купленное пиво, заходил в магазин, чтобы узнать как он работает, т.к. <***> обещал ему дать деньги. Когда они шли, то Наумов попросил их отойти от него. Он отошел на <***>, а Наумов и Крылов остались у магазина «<***>, он услышал звон разбитого стекла, и как кто-то бежит, сам он бегать не мог, т.к. у него болели ноги. Когда он шел, то встретил вначале КА, потом прибежал Наумов, у родника встретили ААА. Они все вместе пошли домой к Наумову, где продолжили употреблять спиртное и остались ночевать. Показания в ходе следствия давал вынужденно, в виду оказанного на него психологического давления, кроме того, его удерживали в здании полиции без пищи, в течении двух суток. В ходе дополнений Ульданов Р.Ш. свои показания изменил, подтвердил суду свою причастность к данному преступлению, что действительно помогал принимать похищенное из ларька, сам в ларек не залазил.

Вина подсудимых подтверждается:

Показаниями Наумова А.А., данными в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 244-245 т.1, 249-250 т.1, 8-9 т.2), согласно которым при допросах в качестве подозреваемого он свою вину в инкриминируемом преступлении признавал.

Существо его показаний сводится к следующему: <дата> в вечернее время вместе Ульдановым РШ и КА он гулял на <*****>, в ходе распития пива, до того, как к ним подошел <***> Ульданов РШ рассказал, что в магазине, где тот покупал пиво, можно похитить деньги. Он предложил совершить кражу денег из этого магазина. С целью кражи, они решили еще раз сходить в этот магазин, поинтересоваться до какого времени будет работать магазин и посмотреть, как можно совершить кражу, Ульданов зашел в магазин, после этого они решили дождаться, когда магазин закроется, разбить стекло в окне и проникнуть внутрь. Примерно в 24 часа, свет в магазине выключился, он, Ульданов и КА пошли к магазину, а «<***> он сказал идти ждать за магазином <***> Ульданов остался стоять на «шухере», наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждать о появлении посторонних лиц, так как у Ульданова болели ноги, и он хромал. Рядом с магазином они нашли большой булыжник (камень), который он бросил в стекло окна, отчего стекло разбилось. После этого он первым залез в магазин, КА сразу же залез через окно за ним. Ульданов РШ встал неподалеку на углу у этого магазина и смотрел за обстановкой. Они проверили ящик, где должны были лежать деньги, но денег там не оказалось. Тогда они решили взять с витрин пиво и сигареты. Кроме того, когда он залазил через окно в магазин, то поранился о разбитое стекло окна, и у него с ладони потекла кровь. В магазине они находились около 1-2 минут. Под витриной, на полке, он нашел большой полимерный пакет белого цвета, в котором что-то лежало, что именно, он тогда не рассмотрел. После того, как он с КА наполнил пакет похищенным пивом и сигаретами, они выпрыгнули из разбитого окна и побежали в сторону его дома. По дороге к ним присоединились Ульданов и «<***> Кроме того, когда они подбежали к магазину «<***> то у него пакет порвался, и из него выпали 3 бутылки пива объемом по 1,5 литра и сигареты. Ульданов поднял выпавшее пиво и сигареты и побежал за ними. У родника находился электрический прожектор, они посмотрели, что им удалось украсть из магазина. Он увидел, что взяли около 8 бутылок пива объемом 0,5 литра и 3 бутылки объемом по 1,5 литра, а так же были 1 бутылка пива «Ячменный колос» объемом 2 литра, 1 бутылка объемом 2,5 литра и сигареты в пачках разных марок, какое количество, сказать не может, но были: марки «LD» женские, «Кент», другие не запомнил. На дне пакета был магнитофон, который он выбросил. Находясь у него дома, они распили похищенное пиво.

Протоколом явки с повинной Наумова А.А. от <дата>., согласно которой он сообщил, что <дата> он встретился с КА, <***> и РШ, они гуляли по <*****>». Он предложил «вынести» магазин, находящийся на <*****>, номер дома не запомнил. Распределили между собой роли так, что он и КА должны будут лезть в магазин, Рома стоять на «шухере», а <***> просто стоять в стороне. В 12 часов ночи, они увидели, что магазин закрывается, и оттуда выходит продавец, они втроем направились к магазину. Рома встал на «шухер», а он с КА, разбив стекло с торцевой стороны магазина, проникли внутрь. Он нашел под витриной пакет, и они начали складывать в него пиво в объеме 0,5 несколько бутылок, и несколько бутылок объемом 2,5 литра и сигареты: «LD», «КЕНТ». Собрав все это в пакет, они вылезли, и побежали в сторону магазина, который находится за родником. Остановившись, они решили посмотреть, что в пакете, там случайно оказался магнитофон, затем они направились к нему домой, где употребляли пиво, которое украли из магазина (том 1 л.д. 244-245).

Показаниями Ульданова Р.Ш., данными в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий в показаниях подсудимого, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т 2 л.д. 104-105), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого он свою вину в инкриминируемом преступлении признавал.

Существо его показаний сводится к следующему: <дата> в вечернее время он вместе с Наумовым АА, КА и парнем по прозвищу <***> употреблял пиво. Он рассказал парням, что в магазине, где он покупал пиво, находится один продавец и что оттуда можно похитить деньги. Они обсудили это втроем, он, КА и Наумов. Наумов в процессе беседы предложил совершить кражу денег из этого магазина. С целью кражи, он, Наумов и КА решили поинтересоваться до какого времени будет работать магазин и посмотреть, как можно совершить кражу. Он зашел внутрь магазина, спросил у продавца жвачку и пакет, но при себе у него было лишь 4 рубля, продавец ему ответила, что пакеты стоят 5 рублей. У продавца спросил, до какого времени будет работать магазин, на что та ему ответила, что магазин работает до 24 часов. После этого, он с Наумовым вернулся к скамейке, где сидели КА и <***>. После этого, он, Наумов и КА отошли на 5 метров от скамейки, на которой сидел <***> и обсудили каким образом можно обокрасть магазин. Примерно в 24 часа, свет в магазине выключился, он, Наумов и КА пошли к магазину, а «<***> Наумов сказал идти ждать за магазин <***> Когда они шли к магазину, то договорились, что он будет стоять на «шухере», то есть наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждать о появлении посторонних лиц, так как у него больные ноги, он хромает, а КА и Наумов проникнут в магазин. Он встал неподалеку, на углу у этого магазина и стал смотреть за обстановкой, окно, через которое парни должны были проникнуть в магазин, ему было не видно. После этого он услышал, как разбилось стекло. Примерно через 1 минуту от магазина выбежал Наумов и КА. У Наумова в руках был один наполненный светлый пакет, нестандартного большого размера. Они все побежали в сторону магазина <***>, где стоял <***> Когда они бежали у магазина <***> то у Наумова пакет порвался и из него выпало 3 бутылки пива объемом по 1,5 литра и сигареты. Он поднял пиво и сигареты. Они остановились у родника, там горел прожектор, и было светло, посмотрели, что им удалось украсть из магазина. Он увидел, что взяли около 8 бутылок пива объемом 0,5 литра и 3 бутылки объемом по 1,5 литра, а так же была 1 бутылка пива «Ячменный колос» объемом 2 литра, 1 бутылка объемом 2,5 литра и сигареты в пачках разных марок, но какое количество, сказать не может. Были сигареты марки «LD» женские, «Кент», другие не запомнил. На дне пакета он видел магнитофон. На руке у Наумова он увидел кровь, тот сказал, что порезался, когда залазил через разбитое стекло в магазин. После этого они все вместе, то есть он, Наумов, КА и <***> пошли домой к Наумову на <*****>. Находясь там, они распили похищенное пиво. Наумов ему рассказывал, как он камнем разбил стекло окна и залез в магазин, денег там не нашел и решил похитить пиво и сигареты, увидел там большой пакет, сложил все в него и передал КА, который ждал его у разбитого окна со стороны улицы, чтобы принять похищенное. По дороге к дому Наумов выкинул магнитофон на улице. Когда утром <дата> он проснулся, то дома находился только Наумов. Через некоторое время пришел КА, тот сказал, что продать похищенные сигареты не мог. Куда тот ходил продавать сигареты, он не интересовался. К вечеру они пошли гулять, сходили к нему домой, КА ушел домой, а они вернулись к Наумову, где их задержали сотрудники полиции.

Показаниями потерпевшей КЛК подтвердившей суду, что работает <***> в торговом павильоне <***> по адресу <*****>, принадлежащего ХИС. В один из дней в <дата> во время её работы в вечернее время перед закрытием в магазин заходил подсудимый Ульданов, которого она запомнила, т.к. у неё хорошая зрительная память, обратила на него внимание, потому что он был грязно одет. Ульданов спросил имеются ли в продаже черные пакеты стоимостью 2 рубля, она ответила, что пакетов по такой цене нет, тогда Ульданов спросил, когда закрывается магазин, она пояснила, что магазин работает до 12 часов ночи, он сообщил, что еще зайдет и ушел. В 00 часов она закрыла магазин и ушла домой, в 00 часов 35 минут ей сообщили, что в магазине сработала сигнализация и за ней приехали сотрудники вневедомственной охраны, вместе с ними она вернулась в павильон и увидела, что окно в стекле разбито камнем, который лежал на столе у окна, в магазине был беспорядок, разбросаны сигареты, на полке с пивом и окне были видны следы крови. Из магазина похитили сигареты и пиво, количество и наименование точно сказать не может. Помнит, что из сигарет были похищены «Winston»,«KENT» в упаковках серебристого цвета и белых с синей полоской, 2 пачки «Собрание»; пиво емкостью 2,5 литра, 1, 5 литра и 0,5 литра «Gold beer», «Ячменный колос», «Green Beer», «Золотая бочка»- трех видов «светлое, разливное и классика». Также был похищен, принадлежащий ей магнитофон «Сони» стоимостью 300 руб.. Претензий материального характера не имеет, иск заявлять не намерена. В ночь на понедельник, накануне этой кражи, из торгового павильона также была совершена кража, в магазин проникли через окно, они не смогли установить ущерб, поэтому заявление не писали. Стекло в окно в тот же день вставили новое. В связи с первой кражей в магазине была проведена ревизия, в тот же день после ревизии была совершена эта кража, поэтому объем похищенного и ущерб они установили по результатам проведенной ревизии. Рядом с торговым павильоном находится столб уличного освещения, когда она уходила из магазина, свет от фонаря освещал весь павильон, обычно свет на улице отключают в 2 часа ночи. При ней к павильону приводили задержанного Д, которого она ранее никогда в магазине не видела, никаких пятен крови и ран у Д не было.

Показаниями представителя потерпевшего ХИС – ХМВ подтвердившей суду, что <дата> из торгового павильона <***> расположенного возле дома <*****> была совершена кража сигарет и пива. Магазин находился под охраной вневедомственной охраны. После совершенной кражи в магазине была проведена ревизия, установлен ущерб и объем похищенного. Претензий материального характера к подсудимым не имеют. Взыскивать ущерб в виду незначительности не желают.

Показаниями свидетеля ЧСВ подтвердившего суду, что в один из дней <дата> он находился у себя дома, по адресу: <*****>, услышал звон разбитого стекла около полуночи, выглянул в окно, которое выходит на торговый павильон, увидел как один молодой человек через разбитое окно залазит в торговый павильон, второй молодой человек стоял на улице под фонарем в 2-х метрах от павильона, как он понял, тот человек наблюдал за окружающей обстановкой, смотрел на проезжую часть ул. Волгоградская, при этом общался с теми, кто залез в окно, он слышал фразу, произнесенную тем человеком, который стоял под фонарем: «Возьмите побольше сигарет и пиво». Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся, после этого увидел, как из окна павильона вылезли два человека, тот, который стоял под фонарем помогал им вылазить, доставал пакеты. На всех троих была темная одежда, у одного, который стоял под фонарем светлые джинсы. Точно помнит, что у них был пакет желтого цвета, который нес один человек. Другой человек что-то нес в руках. Все трое молодых людей побежали через дорогу в сторону <*****>. У одного человека что-то выпало из рук и он вернулся, поднял выпавший предмет. Когда все трое скрылись, к магазину подъехал УАЗИК с нарядом полиции. Свидетелем кражи из торгового павильона он был один раз в <дата>, сразу позвонил в полицию со своего домашнего телефона №*** и сообщил об увиденном. Свои показания, данные в ходе следствия относительно даты и времени, когда происходили эти события подтверждает.

Показаниями свидетеля ЧСВ., данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( л.д. 214-215 т.1), согласно которым около 00 часов <дата>, находясь в своей квартире, он услышал шум разбитого стекла, из окна увидел, как молодой человек через разбитое окно залазит в торговый павильон, второй стоит под фонарем и наблюдает за обстановкой, через некоторое время из павильона вылезли два человека.

Показаниями свидетеля ААА подтвердившего суду, что в конце <дата> он встретил подсудимых в районе <*****>, вместе с ними распивал пиво, потом пошли в сторону <*****>, остановились около магазина <***>», где кто-то из подсудимых предложил ему уйти, т.к. у них были свои дела. Он прошел в сторону <***>, где у родника его догнали подсудимые, они все вместе пошли домой к Наумову, где до утра пили пиво. Утром он взял у Наумова сигареты, пытался их продать, но не смог. В <дата> он упал, у него была гематома головы, поэтому он не помнил при допросе в ходе следствия, обстоятельства происшедшего, в настоящее время ему вставили пластинку в голову и он стал лучше помнить те события, показания, данные в ходе следствия не подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ААА данные в ходе следствия были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 162, 179-180, 184-188, 189-192, 193-195), согласно которым Наумов АА предложил Ульданову РШ и КА залезть в магазин и вынести что-нибудь из него. Ульданов РШ и КА согласились, он понял, что они собираются залезть в магазин. Он отошел за магазин <***> расположенный на расстоянии примерно 70 м, слышал, как разбилось стекло, больше никаких звуков он не слышал. Прошло около 10 минут, и к нему подошли КА, Наумов АА, Ульданов РШ. У каждого из них в руках было по одному разноцветному пакету, стандартного размера. По пакетам было видно, что там находится пиво, а также оно выставлялось из пакетов. Он понял, что ребята залезли в магазин и украли оттуда пиво. Пакеты ребята несли сами, ему не передавали. По дороге они останавливались, кто-то из ребят достал из пакета магнитофон, тот был небольшой, с ручкой. Когда они пришли к Антону домой, Наумов АА, Ульданов РШ, КА, начали доставать из пакетов пиво, пиво было в бутылках емкостью по 2,5 литра, 1,5 литра, 0,5 литра. Также в пакете были сигареты, несколько пачек, тонкие женские, и обычные, пачек с сигаретами было много. Проснувшись утром, кто-то предложил продать тонкие сигареты. Он и КА пошли продавать сигареты.

Аналогичные показания ААА давал в ходе проведения очных ставок с обвиняемым Наумовым А.А. (том 1 л.д. 184-186) и обвиняемым Ульдановым Р.Ш. (том 1 л.д. 189-192), оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля БАВ (допрошенного в присутствии законного представителя- отца БВВ.) подтвердившего суду, что проживает в одном подъезде с подсудимым Наумовым АА. Был единственный случай, когда Наумов продавал сигареты, он купил у Наумова пачку сигарет «КЕНТ» в упаковке серебристого цвета.

Показаниями свидетеля ШИЕ., подтвердившего суду, что вместе с водителем ШД выезжал по сигналу тревоги, который поступил на пульт из торгового павильона у <*****>. По прибытию они увидели, что разбито стекло в окне павильона, рядом с павильоном никого не было, им поступило сообщение, что группа молодых людей, разбивших стекло, скрылась. У ворот <***> они увидели молодого человека в состоянии алкогольного опьянения, он от них не скрывался, согласился проехать в дежурную часть, телесных повреждений, пятен крови у того молодого человека не было.

Показаниями свидетеля ФИО75 подтвердившего суду, что на пульт охраны поступил сигнал с охранно-пожарной сигнализации на объекте по адресу: <*****>», из торгового павильона <***>», в котором продают пиво и сигареты. Он с водителем прибыл на объект, где уже находился экипаж ШИЕ, т.к. они были поблизости и прибыли через минуту после того как сработала сигнализация. В окне павильона было разбито стекло, в торговом павильоне был беспорядок, с пульта им сообщили, что лица, разбившие стекло в павильоне, убежали за дом, они стали осматривать территорию, в кустах у <***> 15 обнаружили молодого человека с бутылкой пива, который им сообщил, что ждет подругу, они доставили этого человека в дежурную часть, т.к. у него на руке были пятна бурого цвета, пятна крови они видели на земле у павильона.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель Д., подтвердивший суду, что с подсудимыми не знаком. Был случай, когда в <дата> он провожал друга, в 11 или 12 часов заходил к маме на работу в <***>, когда шел из училища, его задержали. Кражу из торгового павильона не совершал, в павильон у дома <*****> никогда до этого не заходил, никаких кровоточащих ран у него не было, на пальце руки была царапина, но крови от неё не было. До этого, когда он находился у 9-и этажного дома, он видел, что мимо него пробежали несколько человек, но т.к. было темно, он их не разглядел. В том месте, где пробегали мимо него люди и в на том месте, где его задержали, уличного освещения нет, поэтому было темно.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления КЛК по факту хищения магнитофона марки «Sony» из магазина <***> расположенного по адресу: <*****> ( л.д.32 т.1), заявлением ХИС по факту кражи товара из торгового павильона по адресу <*****> (л.д. 33 т.1),

-рапортом от <дата> начальника дежурной части смены ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», согласно которому <дата> в <***> с телефона №*** от неустановленного мужчины поступило сообщение о том, что у <*****> разбито стекло в ларьке ( л.д. 23 т.1), что подтверждает показания свидетеля ЧСВ о том, что в указанное время он со своего домашнего телефона № №*** сообщил в дежурную часть о совершенном проникновении в торговый ларек, что соответствует времени и дате, указанного в предъявленном подсудимым обвинения,

-актом ревизии ХИС, согласно которой похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 1555 рублей 50 копеек( л.д.127 т.1);

-копией накладной № №*** от <дата>, согласно которой, стоимость одной пачки сигарет «Vogue Bleue» составляет 55 рублей, одной пачки сигарет «Vogue Menthe» составляет 53 рубля, одной пачки сигарет «LD Violet superslims» составляет 27 рублей 50 копеек, одной пачки сигарет «Winston» составляет 40 рублей, одной пачки сигарет «KENT HD» составляет 58 рублей, одной бутылки пива «Gold mine beer» емкостью 2,5 литра составляет 125 рублей, одной бутылки пива «Ячменный колос светлое» емкостью 1,5 литра составляет 86 рублей, одной бутылки пива «Ячменный колос светлое» емкостью 2,5 литра составляет 124 рубля, одной бутылки пива «Gold mine beer Ячменный» емкостью 1,5 л. составляет 72 рубля, одной бутылки пива «Green Beer» емкостью 1,5 литра составляет 77 рублей, одной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра составляет 35 рублей, одной бутылки пива «Золотая бочка светлое» емкостью 0,5 литра составляет 46 рублей (л.д.98 т.3); что подтверждает стоимость и наименование похищенного товара,

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием КЛК., согласно которому осмотрен участок территории и магазина <***> по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления : разбитое стекло в окне, отсутствие товара на стеллажах, его стоимость, с места происшествия изъяты: следы рук на 14 отрезках ленты скотч, фрагмент картонной коробки с пятнами бурого цвета, фрагмент полимерной упаковки с пятнами бурого цвета, булыжник (т. 1 л.д.35-41); что соответствует показаниям подсудимых и свидетеля ЧСВ о способе проникновения в торговый павильон путем разбития стекла в окне, брошенным Наумовым камнем,

-постановлением и протоколом об изъятии образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которым у Наумова А.А. изъяты следы пальцев и ладоней рук ( л.д.48, 49 т.1);

-заключением эксперта №№*** от <дата>, согласно которому на отрезках №№ 1,2,5,10-14 ленты скотч, откопированные при ОМП от <дата>, <*****>, магазин <***> имеется девять следов рук, пригодные для идентификации личности. След руки №4 (обнаруженный и изъятый с пачки сигарет) оставлен подозреваемым Наумовым А.А. (л.д.60-62 т.1); что подтверждает его причастность к данному преступлению,

-протоколом осмотра предмета от <дата>, в ходе которого осмотрен камень, изъятый при ОМП от <дата> ( л.д. 43 т.1);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: камня, который хранится в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (л.д.45 т.1);

-справкой <***> о стоимости магнитофона марки «SONY Radio Cassete- Corder», принадлежащего КЛК., составляющей на момент совершения преступления 300 руб. ( л.д. 127 т.1), что подтверждает стоимость похищенного,

-протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ААА от <дата>, в ходе которого был осмотрен внешний вид и расположение торгового павильона <***>», и свидетель ААА указал на данный торговый павильон, как на магазин, из которого Наумов А.А. предложил совершить кражу КА и Ульданову Р.Ш. <дата> (л.д.179-181 т.1);

-протоколом обыска от <дата> <*****> с участием Наумова А.А., в ходе которого обнаружено и изъято: 4 пачки сигарет «Vogue Bleue», пачка сигарет «Vogue Menthe», 3 пачки сигарет «LD Violet superslims», 3 пачки сигарет «KENT HD», 4 бутылки из под пива «Gold mine beer» емкостью 2,5 литра, бутылка из под пива «Ячменный колос светлое» емкостью 1,5 литра, бутылка из под пива «Ячменный колос светлое» емкостью 2,5 литра, бутылка из под пива «Gold mine beer Ячменный» емкостью 1,5 литра, бутылка из под пива «Green Beer» емкостью 1,5 литра (л.д.221-223 т.1); что подтверждает причастность Наумова А.А. к хищению указанного имущества,

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому было осмотрено изъятые в ходе обыска пачки сигарет, бутылки из-под пива, указанные выше (л.д.234-239 т.1);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 4 пачки сигарет «Vogue Bleue», пачка сигарет «Vogue Menthe», 3 пачки сигарет «LD Violet superslims», 3 пачки сигарет «KENT HD», 4 бутылки из под пива «Gold mine beer» емкостью 2,5 литра, бутылка из под пива «Ячменный колос светлое» емкостью 1,5 литра, бутылка из под пива «Ячменный колос светлое» емкостью 2,5 литра, бутылка из под пива «Gold mine beer Ячменный» емкостью 1,5 литра, бутылка из под пива «Green Beer» емкостью 1,5 литра (л.д.240 т.1);

- постановлением об оценке доказательств от <дата>, которым установлены даты и время совершения преступления – <дата> в период времени <***>, место совершения преступления- торговый павильон <***>», расположенный по адресу <*****>. Предметом хищения является имущество, принадлежащее КЛК -магнитофон марки «SONY Radio Cassete Corder» стоимостью 300 рублей, предметом хищения имущества, принадлежащего ХИС. являются: сигареты и бутылки с пивом, аналогично предъявленного обвинения (л.д.243 т.1).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель защиты УСГ., охарактеризовавшая сына с положительной стороны, при этом подтвердившая, что сын проживал вместе с ней, неофициально работал, помогал ей по хозяйству, т.к. она длительное время болела, у неё произошло осложнение и она не могла ходить, справляться с хозяйством в отсутствии сына ей тяжело.

Сопоставив показания свидетеля ААА данные в судебном заседании с другими доказательствами по делу, суд отвергает их в виду недостоверности. Непосредственно сам свидетель ААА в ходе следствия не отрицал, что между подсудимыми имел место предварительный сговор о совершении хищения из торгового павильона, он слышал звук разбитого стекла, после чего подсудимые прибежали спустя время с пивом и сигаретами, которых у них до этого не было, он вместе с подсудимыми в последующем употреблял пиво. Указанные обстоятельства свидетель неоднократно подтверждал в ходе очных ставок с подсудимыми и только после того, как в ходе очных ставок узнал какие показания дают подсудимые изменил свои показания в суде. Поскольку свидетель ААА был знаком с подсудимыми, вместе с последними употреблял похищенное ими пиво, указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности свидетеля ААА в благоприятном для подсудимых исходе дела. Доводы свидетеля о том, что он не помнил в ходе следствия о тех событиях, о которых давал показания в виду <***>, полученной <дата>, опровергнуты заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <дата> ( л.д. 171-172 т.1), проведенной после указанной травмы. Согласно исследованного в судебном заседании заключения, ААА в период противоправных действий, свидетелем которых он был и в настоящее время психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможности правильно воспринимать, а в последующем правильно воспроизводить важные для следствия обстоятельства дела не обнаруживал и не обнаруживает. При указанных обстоятельствах суд основывается на показаниях свидетеля ААА данных в ходе следствия.

Оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимых суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, кроме того с учетом интеллекта того или иного человека, уровня образования, образа жизни, подробности происходящего могли быть ими забыты.

Проанализировав показания подсудимых Ульданова и Наумова, данные в ходе следствия, в которых они не только признавали свою причастность к данному преступлению, но и изобличали друг друга и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении указанного преступления, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, поскольку они давали их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, также не противоречат показаниям подсудимых, данных в ходе следствия. Кроме того, показания подсудимых Наумова и Ульданова, данных в ходе следствия полностью согласуются с признательными показаниями подсудимых, данных в стадии дополнений и показаниями очевидца данного преступления- свидетеля ЧСВ о способе проникновения в торговый ларек путем разбития стекла, что кражу из магазина совершали три человека, один (как следует из показаний подсудимых это был Ульданов) оставался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, двое (Наумов и другое лицо) проникали непосредственно в павильон, при этом оставшийся на улице участник преступления говорил остальным его участникам, чтобы они взяли больше сигарет и пива, помогал вылезти двум другим участникам преступления из павильона после совершенной кражи. Показания свидетеля ЧСВ о том, что после того, как подсудимые убегали с места происшествия с похищенным, у одного из них что-то упало, кто-то из них остановился и поднял упавший предмет соответствуют показаниям подсудимого Наумова А.А. при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 249-250 т.1), где он также подтверждал, что когда он вместе с Ульдановым и КА убегал с похищенным, то порвался пакет из которого выпало 3 бутылки пива, которые поднял Ульданов. Отрицание подсудимым Ульдановым своей вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты. Изменение показаний подсудимого Наумова в части отрицания причастности Ульданова к совершению данного преступления связано с его заинтересованностью в благоприятном исходе дела для Ульданова, с которыми Наумов поддерживал дружеские отношения, имел возможность согласовать позицию защиты в то время, когда оба подсудимых содержались под стражей. Указанные обстоятельства и показания свидетеля ЧСВ подтверждаются, как показаниями подсудимых Наумова, Ульданова, данными в ходе следствия, так и показаниями свидетеля ААА, данными в ходе следствия. Тот факт, что свидетель ЧСВ являлся очевидцем данного преступления, подтверждается его показаниями о том, что он сообщил об увиденном в полицию со своего домашнего телефона № №***, именно с данного номера телефона зарегистрировано сообщение о преступлении начальником смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» <дата> в <***>, поступившее от неустановленного мужчины. При установлении личности свидетеля ЧСВ., последний дал показания <дата> ( л.д. 214-215 т.1), исследованные судом, о том, что кража из торгового павильона <***> произошла в ночь <дата>.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Применение недозволенных методов ведения следствия в отношении обвиняемых судом не установлено. Следственные действия с подсудимыми проводились с участием защитников, о чем свидетельствуют ордера адвокатов, записи, содержащиеся в протоколах, о том, что указанные выше следственные действия проводились с участием защитников- адвокатов, что удостоверено подписями обвиняемых, адвокатами и лица, в чьем производстве находилось данное уголовное дело.

Доводы подсудимых, выдвинутые в ходе судебного заседания о не причастности подсудимого Ульданова Р.Ш. и другого лица к данному преступлению, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, поскольку опровергнуты как признательными показаниями подсудимых, данными в ходе следствия, так и показаниями потерпевших, свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами данного преступления. Каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми потерпевшие не имели, подсудимые действовали с корыстным умыслом, о чем свидетельствует их поведение в момент совершения преступления и их действия после совершения преступления, когда они реализовывали похищенное имущество, непосредственно сами употребляли пиво и сигареты, т.е. пользовались похищенным. Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение. О предварительном сговоре подсудимых и совершении преступления группой лиц свидетельствует распределение ролей между подсудимыми, согласованность их действий в момент совершения преступления и осведомленность о действиях друг друга.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. Органами предварительного расследования проверялась причастность иных лиц к данному преступлению, в частности задержанного <дата> свидетеля Д., однако данная версия своего подтверждения не нашла.

Суд считает вину подсудимых доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимых необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, с учетом изменений, внесенных в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 7.12. 2011 г. № 420 ФЗ, исключившим низший предел наказания в виде обязательных работ.

<дата> подсудимые Ульданов Р.Ш., Наумов А.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего ХИС и потерпевшей КЛК., причинив ХИС материальный ущерб на сумму 1555 руб. 50 коп. и КЛК на сумму 300 руб., их действия необходимо квалифицировать по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № №*** от <дата>., согласно которому Наумов А.А. мог в юридически значимые моменты времени и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подсудимый Ульданов на учете у психиатра не состоит, вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения, конкретных обстоятельств, касающихся их личности, у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и их защитниками не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке у них не сняты и не погашены, вновь совершили умышленные преступления. Ульданов Р. Ш. имеет непогашенную судимость по приговору Воткинского городского суда от <дата> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, данное преступление им было совершенно в совершеннолетнем возрасте, действия Ульданова Р.Ш. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины подсудимыми в ходе следствия, чьи показания были взяты судом во внимание при постановлении приговора и в судебном заседании, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, явка с повинной и состояние здоровья Наумова А.А., состояние здоровья Ульданова Р.Ш., имеющего <***>, семейное положение подсудимых, данных о состоянии здоровья <***>, с которыми они вместе проживали, имеющими <***>, что по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, <***>, потерпевшие к подсудимым претензий материального характера не имеют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, в целях предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, Наумову А.А. с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, не превышающего 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного при явке с повинной. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, таких как признание вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, суд считает возможным применить в отношении Ульданова Р.Ш. правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 3 статьи 68 УК РФ, и не применять требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусмотренные при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания Ульданову Р.Ш. и Наумову А.А. с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, направленного против чужой собственности, личности подсудимых, которые ранее судимы за аналогичные преступления корыстной направленности, судимости у них не сняты и не погашены в установленном законом порядке, инкриминируемое преступление совершено Ульдановым Р.Ш. и Наумовым А.А. через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, проявляя гуманное отношение, назначал Ульданову условную меру наказания по предыдущим приговорам, однако он соответствующих вводов для себя не сделал, в течении испытательного срока совершал другие аналогичные преступления, в связи с чем условное осуждение в отношении него отменялось, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойких антиобщественных взглядах подсудимых, что они являются социально-опасными для общества личностями и наказание им должно быть назначено с изоляцией от общества.

Учитывая личность подсудимых, которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, отбывание наказания Наумову необходимо назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, несмотря на тяжесть совершенного преступления, наказание Ульданову с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.2 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ульданова РШ, Наумова АА виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить им меры наказания:

Ульданову РШ в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ сроком на один год без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Наумову АА в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на восемь месяцев, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбытия меры наказания исчислять: Ульданову Р.Ш. с 5 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия меры наказания время содержания под стражей в период следствия с 1 ноября 2011 года по 3 ноября 2011 года включительно, Наумову А.А. с 27 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наумову А.А. и Ульданову Р.Ш. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: пачки сигарет в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4, 82 ч. 2 п. «б» УПК РФ вернуть потерпевшему ХИС, в случае отказа потерпевшего в получении- уничтожить, бутылки из-под пива и камень в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : Н.В. Чунарева