№ 1-175 (13/1401)

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Короткове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.,

подсудимых Русских Н.А., Чемоданова С.А., Кузнецова Н.Г.,

защитников-адвокатов Логиновских Н.Л., Фархутдинова Р.М., Урсеговой Е.В., представивших ордера №***, №***, №*** соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Русских Н.А. <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, имеющего <***>, <***>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чемоданова С.А., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, имеющего <***>, <***>, проживающего по адресу: <*****>, судимого:

<дата> Воткинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузнецова Н.Г., <дата> рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, имеющего <***>, работающего <***>, женатого<***>, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период времени <дата>, в вечернее время, Русских Н.А. и Чемоданов С.А. находились в <*****>, где Чемоданов С.А. предложил Русских Н.А. совершить кражу чужого имущества – сотового поликарбоната с теплицы в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «<***>», расположенного в районе <*****>, который с его предложением согласился, вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Русских Н.А. и Чемоданов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в один из дней, в период времени <дата>, пришли на территорию СНТ «<***>», расположенного в районе <*****>, где увидели на участке <*****> теплицу из сотового поликарбоната на металлическом каркасе. После чего, Чемоданов С.А. и Русских Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, находясь на вышеуказанном садовом участке, имеющимися при себе плоскогубцами и рожковым ключом, открутили крепежные элементы теплицы и тайно похитили с нее четыре листа сотового поликарбоната размерами 2,1 м. х 6 м, принадлежащие К*** общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Чемоданов С.А. и Русских Н.А. с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Русских Н.А. и Чемоданов С.А. причинили К*** материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Действия подсудимых Русских Н.А. и Чемоданова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, <дата>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, Русских Н.А. и Кузнецов Н.Г. находились во дворе <*****>, в который пришли к С*** Находясь во дворе, Кузнецов Н.Г. увидел находящиеся в нем мотокультиватор, две оконные рамы, ковер и палас, и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение этого имущества, о чем Кузнецов Н.Г. предложил Русских Н.А., который с его предложением согласился, вступив тем самым в преступный сговор на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, Русских Н.А. и Кузнецов Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить им преступление, тайно похитили со двора вышеуказанного дома имущество, принадлежащее С***: мотокультиватор стоимостью 12500 руб., и не представляющие материальной ценности две оконные рамы, ковер и палас. Похищенное имущество Кузнецов Н.Г. и Русских Н.А. вынесли со двора вышеуказанного дома на улицу, где их действия были обнаружены С***, которая вышла из дома на улицу. В связи с этим, Кузнецов Н.Г. и Русских Н.А. свои преступные действия прекратили и их умышленные преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими совместными преступными действиями Кузнецов Н.Г. и Русских Н.А. могли причинить С*** материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Действия подсудимых Русских Н.А. и Кузнецова Н.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Русских Н.А., Чемоданов С.А., Кузнецов Н.Г. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевших в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в их отсутствие (т.2 л.д.113,115).

Таким образом, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимых, с учетом имеющихся материалов дела, их адекватного поведения в суде, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены умышленные преступления средней тяжести, корыстной направленности. Учитывая склонность подсудимых к совершению данных преступлений, суд считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за содеянное, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие явок с повинной, кроме того у Кузнецова наличие несовершеннолетних детей. Учитывая явки с повинной Кузнецова Н.Г. и Русских Н.А. и отсутствие в отношении них отягчающих обстоятельств, суд при назначении им наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В действиях Чемоданова С.А. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и в связи с этим, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русских Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

Признать Чемоданова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

Признать Кузнецова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Русских Н.А., Чемоданову С.А., Кузнецову Н.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок Русских Н.А. и Кузнецову Н.Г. на 2 года каждому, Чемоданову С.А. на 2 года 3 месяца.

Обязать Русских Н.А., Чемоданова С.А., Кузнецова Н.Г в течении 3-х суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в инспекцию в установленный для этого день, письменно уведомлять инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Русских Н.А., Чемоданову С.А., Кузнецову Н.Г оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд УР, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А. В. Клюев