П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 14 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимых Павлова С.Ю., Горбушиной Н.А., защитников подсудимых – адвокатов Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., Думенко А.Н., представивших соответственно удостоверения №***, №*** ордера №***, №***

потерпевшего К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Павлова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, гражданина <***>, образование <***>, <***>, работавшего <***>», не работающего, не судимого,

Горбушиной Н.А., <дата> года рождения, уроженки <*****>, проживающей по адресу: <*****>, гражданина <***>, образование <***>, <***>, судимой:

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, г.» УК РФ, к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от <дата> считать осужденной по ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

<дата> Воткинским городским судом УР по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от <дата>, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц лишения свободы. Постановлением Сарапульского городского суда УР от <дата> считать осужденной по ст.158 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание, неотбытое по прирговру от <дата>, к отбытию назначено 4 года 15 дней лишения свободы. <дата> освобождена по отбытию срока наказания;

<дата> Воткинским городским судом УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.82 ч.1 УК РФ, отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Согласно постановления Воткинского городского суда от <дата> направлена в места лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <дата> по отбытию срока наказания,

обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. тайно похитили имущество, принадлежащее К*** Преступление подсудимыми совершено в <*****> при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, подсудимые Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. находились в доме потерпевшего К*** по адресу: <*****> где совместно с потерпевшим и Ф*** на втором этаже дома распивали спиртные напитки. После распития спиртного, Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. спустились на первый этаж вышеуказанного дома, где подсудимый Павлов С.Ю. увидел бензопилу марки «<***>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, указанной бензопилы, принадлежащей К*** О своем преступном умысле Павлов С.Ю. сообщил Горбушиной Н.А., и предложил последней совместно с ним совершить кражу бензопилы. Горбушина Н.А. с предложением Павлова С.Ю. согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, <дата>, в период времени <***>, Павлов С.Ю. и Горбушина Н.А. пошли к знакомому Павлова С.Ю. - Л***, проживающему по адресу: <*****>, с которым договорились о продаже последнему бензопилы принадлежащей К*** После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу бензопилы марки «<***>», принадлежащей К***, и желая довести его до конца, Павлов С.Ю., Горбушина Н.А., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, <дата>, в период времени с <***>, вернулись в дом К***, проживающего по адресу: <*****>, где Горбушина Н.А., действуя совместно и согласовано с Павловым С.Ю., группой лиц по предварительному сговору, прошла на второй этаж вышеуказанного дома, и убедившись, что К*** и Ф*** спят, за ее преступными действиями не наблюдают и не смогут помешать ей с Павловым С.Ю. совершить кражу, прошла в комнату, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, взяла бензопилу марки «<***>», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую К***, и вышла с ней в сени, где ее ждал Павлов С.Ю., которому передала вышеуказанную бензопилу, тем самым тайно похитив чужое имущество. С похищенным чужим имуществом подсудимые Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. причинили потерпевшему К*** материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Таким образом, Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. совершили преступление предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением подсудимые Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. согласились, после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сорокина Т.С., потерпевший К***, защитники подсудимых адвокаты Поликарпова А.В., Думенко А.Н., не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Павлов С.Ю., Горбушина Н.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Павлова С.Ю., Горбушиной Н.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки подсудимый Павлов С.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, не состоял (л.д. 69), состоит на учете у врача нарколога (л.д.71), подсудимая Горбушина Н.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не состояла (л.д. 123,124). С учетом поведения подсудимых в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личности, обстоятельств инкриминируемого им преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, суд считает необходимым признать Павлова С.Ю., Горбушину Н.А. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. Преступление подсудимыми совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от наказания, уголовной ответственности, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимыми Павловым С.Ю., Горбушиной Н.А. совершено умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает полное признание подсудимыми Павловым С.Ю., Горбушиной Н.А. вины, раскаяние в содеянном, способствование обнаружению похищенного имущества. Отягчающих наказание Павлову С.Ю. обстоятельств судом не установлено. Учитывая смягчающие наказание Павлова С.Ю. обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его жены, состояние здоровья самого подсудимого, в связи с которым он был освобожден от прохождения срочной службы в армии, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует об искреннем раскаянии и осознании своей вины, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере. Учитывая роль Павлова С.Ю. в совершенном преступлении, который явился инициатором совершенного преступления, суд находит несправедливым назначение Павлову С.Ю. минимального срока наказания в виде обязательных работ, установленного ст. 49 УК РФ. Павлов С.Ю. является трудоспособным лицом, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено. Назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, суд к Павлову С.Ю. применить не может, так как Павлов С.Ю. не имеет постоянного источника дохода.

Горбушина Н.А. ранее судима за аналогичные преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные выше цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Горбушиной Н.А. наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать указанным целям наказания. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Горбушиной Н.А. усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, как обстоятельство, отягчающее наказание, влекущее за собой применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, то есть на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, для не применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание удовлетворительные характеристику на Горбушину Н.А. по месту жительства, учитывая ее роль в совершенном преступлении, инициатором совершения которого она не являлась, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего суд не лишать подсудимых свободы, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, осуществляющей уход за братом инвалидом, учитывая, что совершенное преступление каких-либо тяжких последствий не повлекло, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимой и осознании содеянного, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Горбушиной Н.А. наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не назначает Горбушиной Н.А. максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Павлов С.Ю., Горбушина Н.А. на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, наличие в действиях Горбушиной Н.А. отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, бензопилу марки «<***>» хранящуюся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить потерпевшему К***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Горбушину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горбушиной Н.А. наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Горбушину Н.А. исполнение определенных обязанностей: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленный для этого день, письменно уведомлять указанный специализированный государственный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Павлову С.Ю., Горбушиной Н.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «<***>» хранящуюся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», возвратить потерпевшему К***.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.