П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 23 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. при секретаре Симановой Н.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В., обвиняемого Кулагина С.С., его защитника - адвоката Воткинской коллегии адвокатов Долганова С.М., представившего удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кулагина С.С. <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> гражданина <***>, образование <***>, учащегося <***>, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулагин Д.В. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Щ*** Преступление подсудимым совершено в <*****> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Кулагин С.С. находился у своего знакомого Р*** по адресу: <*****>, где употреблял спиртные напитки совместно с Р*** Б***, Л*** и Д*** В ходе распития спиртного Б*** по просьбе Д*** позвонила на номер сотового телефона Щ***, работающего в такси, и попросила купить и привезти на указанный адрес 1 литр водки «Дубль» и 1 литр газированной воды «Кока-кола», пообещав расплатиться за товар после доставки. Щ*** приобрел 1 бутылку водки «Дубль» емкостью 1 литр за 340 рублей 00 копеек и 1 бутылку газированной воды «Кока-кола» емкостью 1 литр за 45 рублей 00 копеек, после чего <дата> в ночное время на автомобиле марки <***> государственный регистрационный знак <***> приехал к вышеуказанному дому, где к нему подошел Кулагин С.С., с которым у него произошел конфликт на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Кулагин С.С. сел в салон автомобиля, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - бутылки водки «Дубль» емкостью 1 литр и бутылки газированной воды «Кока-кола» емкостью 1 литр, принадлежащих Щ*** Реализуя свой преступный умысел, Кулагин С.С. <дата> в период времени с <***>, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке грунтовой автодороги у <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Щ*** открыто похитил с переднего пассажирского сиденья автомобиля принадлежащие Щ*** бутылку водки «Дубль» емкостью 1 литр стоимостью 340 рублей 00 копеек и бутылку газированной воды «Кока-кола» емкостью 1 литр стоимостью 45 рублей 00 копеек, на общую сумму 385 рублей 00 копеек, после чего, игнорируя законные требования Щ*** вернуть похищенное, с открыто похищенным имуществом из салона автомобиля вышел, скрылся с места совершения преступления, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. В результате преступных действий Кулагина С.С. Щ*** был причинен материальный ущерб в сумме 385 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кулагин С.С. совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый Кулагин С.С. согласился, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кулагин С.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванцова Е.В., защитник подсудимого адвокат Долганов С.М., потерпевший Щ***, о чем в материалах дела имеется заявление, не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Кулагин С.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулагин С.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Кулагина С.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки подсудимый Кулагин С.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не состоял (л.д. 26, 27). С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд считает необходимым признать Кулагина С.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Кулагиным С.С. совершено умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает полное признание подсудимым Кулагиным С.С. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание, по делу не установлены. Ранее Кулагин С.С. не судим, преступление совершил впервые, учится в среднем специальном заведении, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, что исходя из смысла ч.5 ст. 62 УК РФ отнесено законодателем к обстоятельствам смягчающим наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, не на максимальный срок. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21) указано, что в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Кулагин С.С. является трудоспособным, обстоятельства, предусмотренные в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания в виде обязательных работ суд не учитывает, так как не назначает наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулагина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, с исполнением наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Кулагину С.С. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.