№ 1-180

(93/97)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 23 апреля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Буторина С.Н.,

подсудимых Пьянкова С.А., Брылова А.Л.,

защитников – адвокатов Поликарповой А.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>, Учанова П.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>

представителя потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пьянкова С.А., <дата> рождения, уроженца <*****>, <***>, работающего в <***>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого;

Брылова А.Л., <дата> рождения, уроженца <*****>, <***>, работающего <***>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков С.А. и Брылов А.Л., группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее <***>. Преступление подсудимыми совершено в г.Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

В начале <дата> у водителя автомобиля <***>» Пьянкова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение металла, принадлежащего <***>. О своем преступном умысле Пьянков С.А. <дата>, находясь по служебной необходимости на участке <***>, расположенном в производственном корпусе <***>, по адресу: <*****>, сообщил строгальщику участка №1 Брылову А.Л. и предложил совместно совершить кражу листов металла марки «Сталь-3» толщиной 5мм, из числа металла, выданного Брылову А.Л. по производственной необходимости в работу, находящегося в стеллажах, установленных на территории производственной площадки участка №1 цеха <***>, поинтересовавшись у последнего о наличии необходимого металла и возможности последнего нарезать для него (Пьянкова С.А.) из числа, находящегося в работе металла листы определенных размеров, за денежное вознаграждение в сумме <сумма> руб., с целью их дальнейшего хищения путем вывоза с территории предприятия и дальнейшего обращения в свою пользу. Брылов А.Л. с данным предложением согласился, тем самым вступив с Пьянковым С.А. в преступный сговор на совершение кражи, распределив преступные роли между собой: Брылов А.Л. должен подготовить к хищению необходимый металл и передать его Пьянкову С.А., а Пьянков С.А. тайно от окружающих вывезет его с территории предприятия, после чего передаст Брылову А.Л. денежное вознаграждение в сумме 1000 руб.

Реализуя данный преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенных ролей, Брылов А.Л. в период с <дата>, находясь на своем рабочем месте – на участке <***>, во время рабочих смен, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из числа выданного в работу металла и находящегося в стеллажах на участке №1, с целью последующего хищения, отобрал и нарезал пять листов металла марки «Сталь-3» толщиной 5мм, размерами: 800х700 мм, 650х800 мм, 600х500 мм, 800х600 мм, 400х800 мм, после чего обособил их в одной из ячеек стеллажа для хранения металла, установленного на участке №1 цеха <***>

<дата> в дневное время Брылов А.Л., находясь на своем рабочем месте, сообщил Пьянкову С.А., который в тот день по служебной необходимости находился на территории производственной площадки цеха <***>, о подготовленных им к хищению листов металла. Во исполнение задуманного, <дата>, находясь на территории участка №1 цеха <***>, расположенном в производственном корпусе №*** по адресу: <*****>, Пьянков С.А. и Брылов А.Л., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, погрузили в кузов автомашины марки <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Пьянкова С.А., ранее подготовленные Брыловым А.Л. пять листов металла марки «Сталь-3» толщиной 5мм, общим весом 69 кг., на сумму <сумма>, из расчета <сумма> за 1 кг.

Затем, Пьянков С.А., действуя совместно и согласованно с Брыловым А.Л., на указанной автомашине выехал из корпуса №*** и проследовал к производственному корпусу №*** – складскому помещению цеха №*** указанного предприятия, расположенному напротив корпуса цеха №*** предприятия, где Пьянков С.А. и Брылов А.Л., осознавая преступный характер своих действий и их наказуемость, с целью достижения единого преступного результата и беспрепятственного, тайного хищения чужого имущества с территории предприятия, действуя умышленно, лично и при помощи экспедитора цеха №*** Б., которому не сообщили о своих преступных намерениях, действуя по отношению к Б. тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разместили равномерно приготовленные к хищению листы металла на полу кузова автомашины, укрыв их, имевшимися в кузове, двумя резиновыми ковриками, намереваясь данным способом тайно вывезти указанное имущество предприятия за пределы охраняемой территории <***>.

После этого, Пьянков С.А., находясь территории <***> по производственной необходимости получил для транспортировки, разместив в кузове вверенной автомашины <***>, поверх приготовленных к хищению и находящихся под ковриками пяти листов металла, крупногабаритный груз, с которым <дата>, в сопровождении экспедитора Б. на автомашине проследовал на <***>, намереваясь тайно вывезти за пределы предприятия и в последующем распорядиться по своему усмотрению, приготовленные к хищению пять листов металла марки «Сталь-3» толщиной 5мм, общим весом 69 кг., стоимостью <сумма> за 1 кг, на общую сумму <сумма>

Однако, при выезде с территории предприятия в ходе досмотра автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Пьянкова С.А., часовым войсковой части №*** Л. в кузове автомашины, под резиновым ковриком, на котором на момент досмотра находился крупногабаритный груз, были обнаружены приготовленные Пьянковым С.А. и Брыловым А.Л. к хищению 2(два) листа металла марки «Сталь-3», размерами 800х700 мм и 800х650 мм, которые у Пьянкова С.А. впоследствии были изъяты.

После этого, Пьянков С.А. осознавая, что его преступные действия, направленные на тайный вывоз (хищение), принадлежащих <***>, листов металла обнаружены, часть вывозимых им листов металла в количестве 2-х штук изъята, и в этой связи будет проводиться проверка, в ходе которой приготовленные к хищению и оставшиеся в кузове автомашины 3 (три) листа металла могут быть обнаружены, решил скрыть следы совершенного преступления.

С указанной целью Пьянков С.А., продолжая выполнение своих производственных обязанностей по транспортировке ранее полученного груза, на автомобиле марки <***>, в сопровождении экспедитора Б., около 16.30 часов заехал на территорию <***> (обособленную площадку, являющейся одним из структурных подразделений <***>), имеющей юридический адрес: <*****>. Находясь на указанной территории в вечернее время <дата>, Пьянков С.А. проехал к площадке складирования металлических отходов производства, где, действуя тайно, в целях сокрытия следов совершенного им и Брыловым А.Л. преступления, в отсутствии посторонних лиц, а также в отсутствие экспедитора Б., выбросил оставшиеся в кузове его автомашины 3 (три) листа металла на указанной площадке, расположенной рядом с корпусом №*** указанного предприятия, где в последующем они были обнаружены и изъяты, в связи с чем, преступные действия Пьянкова С.А. и Брылова А.Л. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Пьянков С.А. и Брылов А.Л. совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимые Пьянков С.А. и Брылов А.Л. согласились, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Пьянков С.А. и Брылов А.Л. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые Пьянков С.А. и Брылов А.Л. осознают характер и последствия заявленных ими добровольно, после консультации с защитником, ходатайств, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего, не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Пьянкова С.А. и Брылова А.Л. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимые Пьянков С.А. и Брылов А.Л. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоят (т.1 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 30-33).

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности, и соответственно наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

По месту жительства и месту работы подсудимые Пьянков С.А. и Брылов А.Л. в целом характеризуются положительно (т. 1 л.д. 204, 212, 221, т. 2 л.д. 17, 24).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимыми вины, явку с повинной каждого (т.1 л.д. 165, 222), наличие у подсудимого Брылова А.Л. на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д. 9-10), рассмотрение дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие явок с повинной каждого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимым наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание состояние здоровья подсудимых, руководствуясь принципом гуманизма, суд назначает Пьянкову С.А. и Брылову А.Л. наказание в виде штрафа, при этом считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений в этом случае будут достигнуты.

Оснований для назначения подсудимым более строго вида наказания суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а так же того, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, роли каждого в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пять листов, выполненные из металла серого цвета, размерами: 650Х800мм, 700Х800мм, 800Х600мм, 400Х800мм, 600Х500мм, находящиеся на ответственном хранении у К., передать <***> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Признать Пьянкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Признать Брылова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей

Меру пресечения Пьянкову С.А. и Брылову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Сычева Т.В.