Дело № 1-198/2012

(13/1687)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 07 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого Коновалова С.А.,

защитника – адвоката Есипова В.М., представившего удостоверение № №*** и ордер № №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Коновалова С.А., <дата>, уроженца <*****>, гражданина <***>, <***>, проживающего без регистрации по адресу: <*****>, <***>, судимостей не имеющего, инвалидом не являющегося;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащее КАИ Преступление подсудимыми совершено в <*****> при следующих обстоятельствах.

<дата> у Коновалова С.А., проходящего мимо дома <*****> и увидевшего баню в огороде данного дома, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий из указанной бани. Реализуя данный преступный умысел, Коновалов С.А. в период времени с <дата>, подошел к забору вышеуказанного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, перелез через забор в огород <*****> и подошел к указанной бане, незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, и тайно похитил имущество, принадлежащие КАИ.: изделия из черного лома марки А-12 массой 27 кг, стоимостью 6 руб. 40 коп. за 1 кг, на общую сумму 172 руб. 80 коп., и изделия из черного лома марки А-17 массой 33 кг, стоимостью 6 руб. 40 коп. за 1 кг, на общую сумму 211 руб. 20 коп., а также полимерный мешок, не представляющий материальной ценности. После чего, Коновалов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАИ. материальный ущерб на общую сумму 384 руб.

Таким образом, Коновалов С.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Коновалов С.А. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый Коновалов С.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д.117), не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Коновалова С.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Коновалов С.А. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 103, 105).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости Коновалова С.А., и суд считает необходимым признать Коновалова С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 107-109).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия у Коновалова С.А. инвалидности и противопоказаний к физическому труду, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Суд не находит оснований для применения иных, более мягких видов наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же отсутствия у Коновалова С.А. постоянного источника дохода.

При исчислении срока наказания, суд руководствуется положениями ст.50 УК РФ, а поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не применяет положения п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения Коновалова С.А., как на стадии предварительного следствия, так и суда, характеризующих Коновалова С.А. данных, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Суд при этом учитывает как характеризующие сведения Коновалова С.А. то, что тот ранее уже был судим к условной мере наказания, за совершение умышленного корыстного преступления, и через достаточно непродолжительный период времени после истечения испытательного срока, вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Коновалов С.А. склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, а ранее условно-назначенного наказания, оказалось недостаточно для исправления Коновалова С.А. в законопослушную сторону.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Коновалов С.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Коновалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении Коновалова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Сычева Т.В.