П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 31 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.,

подсудимого Кардапольцева С.В.,

защитника-адвоката Ломаевой Е.А., представившей ордер № №*** от <дата> и удостоверение №№***,

потерпевшего ПВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кардапольцева С.В., <дата>, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***>, судимого:

<дата> Воткинским городским судом УР по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

<дата> Увинским районным судом УР по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Можгинского районного суда от <дата> освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кардапольцевым С.В. совершено покушение на умышленное преступление, корыстной направленности в <*****>, при следующих обстоятельствах:

<дата> у Кардапольцева С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – автомобиля <***>, принадлежащего <***> ПВА Реализуя свой преступный умысел, Кардапольцев С.В. в период времени с <дата> пришел к себе домой по адресу: <*****>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, с тумбочки в прихожей тайно похитил ключи, не представляющие материальной ценности для ПВА от гаража <*****> где хранился автомобиль марки «<***>», г.р.з. №***, стоимостью 50000 руб., принадлежащий последнему. После чего, Кардапольцев С.В. пришел к указанному гаражу вместе с МАЕ., которому не сообщил о своих преступных намерениях, похищенными ключами открыл гараж и вошел внутрь, таким образом проникнув в иное хранилище – гараж по вышеуказанному адресу, принадлежащий ПВА. Затем, Кардапольцев С.В., находясь в указанном гараже в указанное время, нашел запасные ключи от вышеуказанного автомобиля, с помощью которых пытался завести указанный автомобиль, но не смог. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на кражу, Кардапольцев С.В. совместно с МАЕ и ЕАА., пришедшим в гараж по просьбе помочь завести автомобиль, которые не догадывались о преступных намерениях Кардапольцева С.В., вытолкал указанный автомобиль из гаража, но автомобиль не завелся. После чего, Кардапольцев С.В. оставил указанный автомобиль на обочине проезжей части, возле ангара <*****>, и с места преступления скрылся, намереваясь вернуться позже и завершить задуманное. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля, принадлежащего ПВА Кардапольцев С.В. <дата>, вернулся к месту, где оставил вышеуказанный автомобиль, однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ранее указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен владельцу. Своими умышленными действиями Кардапольцев С.В. мог причинить ПВА. ущерб на сумму 50000 рублей.

Действия Кардапольцева С.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимый Кардапольцев С.В. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кардапольцев С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый Кардапольцев С.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. При этом потерпевший ПВА настаивал на строгом виде наказания, т.к. уже после совершения указанного хищения, Кардапольцев С.В. продолжает совершать хищения из дома.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Кардапольцева С.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Кардапольцев С.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 180, 182).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости Кардапольцева С.В., и суд считает необходимым признать Кардапольцева С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), по месту отбывания наказания положительно (л.д.202).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д.136), которую в судебном заседании подсудимый поддержал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Кардапольцева С.В..

Исходя из требований ч.2 ст.43 УК РФ суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания явно несправедливо, не способствует восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания суд определяет по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, ст.316 п.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, при этом находит возможным не назначать максимальный срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств, но достаточный для исправления подсудимого.

При этом, учитывая признание вины Кардапольцевым С.В. в полном объеме, явку с повинной, возмещение вреда в полном объеме, суд не назначает Кардапольцеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд не находит, с учетом совершения вышеописанного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее одного месяца), что свидетельствует об устойчивой тенденции Кардапольцева С.В. к совершению умышленных корыстных преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. Более того, подсудимым Кардапольцевым С.В. в судебном заседании не отрицался тот факт, что и в настоящее время он продолжает совершать противоправные деяния.

Учитывая, что настоящее преступление, в котором обвиняется Кардапольцев С.В., совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Увинского районного суда УР от 24 февраля 2011 года, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Кардапольцеву С.В. в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Кардапольцева С.В. наличествует рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кардапольцев С.В. не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Признать Кардапольцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Увинского районного суда от 24 февраля 2011 года и окончательно назначить Кардапольцеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кардапольцева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кардапольцевым С.В. содержащимся под стражей в то же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Сычева Т.В.