Дело №1-125/12

№56/251

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 06 апреля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Ложкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимого Фролова Ю.П.,

его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» Баранова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фролова Ю.П., <дата> рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, образование <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком <***> часов, снят с учета по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фролов Ю.П. <дата> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью А., при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <***> часов до <***> часов Фролов Ю.П. находился в доме, расположенном по адресу: <*****>, где распивал спиртные напитки с потерпевшей А. В ходе распития спиртного между Фроловым Ю.П. и А. произошла словесная ссора, в результате которой у Фролова Ю.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А., не опасного для жизни человека. Реализуя данный преступный умысел, Фролов Ю.П. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном доме, взял в руки кочергу, подошел к лежащей на полу в кухне А., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А., и желая этого, умышлено, со значительным приложением физической силы, нанес два удара кочергой по телу А., причиняя потерпевшей телесные повреждения и сильную физическую боль, после чего взял в руки деревянную палку и, продолжая свои преступные действия, в указанные выше время и месте, со значительным приложением физической силы, нанес множественные удары палкой по голове лежащей на полу А., а также один удар кулаком по лицу А., причинив потерпевшей телесные повреждения и сильную физическую боль, после чего свои преступные действия прекратил.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> своими преступными действиями Фролов Ю.П. причинил А. телесные повреждения в виде переломов 5 ребра слева по заднеподмышечной линии со смещением костных отломков, с повреждением париетальной плевры; справа, переломов: 6 ребра по переднеподмышечной линии, 7 ребра по переднеподмышечной линии, 8 ребра по среднеподмышечной линии; пяти ушибленных ран головы размером от 3х1 см. до 1,5x0,3 см., множественных ссадин и кровоподтеков головы, конечностей, туловища. Закрытый перелом пяти ребер по различным анатомическим линиям у живых лиц квалифицируется как телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека более 21 календарного дня; ушибленные раны головы, множественные ссадины и кровоподтеки головы, конечностей, туловища у живых лиц не причиняют вреда здоровью.

Кроме того, Фролов Ю.П. <дата> по неосторожности причинил смерть А., при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <***> часов <***> минут до <***> часов Фролов Ю.П., обнаружив в сенях дома по адресу: <*****>, лежащую на полу А. в бессознательном состоянии, занес А. в дом, где желая привести ее в сознание, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти А. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял с печи чайник с горячей водой и стал поливать горячей водой на лицо и тело А., причинив ей телесные повреждения в виде термических ожогов, отчего у А. развился ожоговый шок и наступила смерть потерпевшей.

Своими преступными действиями Фролов Ю.П., согласно заключению эксперта №*** от <дата>, причинил А. телесные повреждения в виде термических ожоговых ран 3 степени лица, шеи, туловища (груди и спины), области предплечья справа, 3 степени лица, шеи, туловища (груди и спины), области предплечья справа. Ожоговые раны прижизненные общей площадью 1558 квадратных сантиметров. Площадь ладони трупа А. 10x6 см.=60 квадратных сантиметров. Площадь ожоговой поверхности тела 3 степени составляет 25,96% поверхности тела. Телесные повреждения в виде термических ожогов 3 степени площадью 25,96% поверхности тела квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиной смерти А. явился ожоговый шок от полученных ожогов 3 степени площадью 25,96% поверхности тела.

Фролову Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а так же в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - в причинении смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Фролов Ю.П., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.П. виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Баранов С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ее заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т.2, л.д. 5).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Ю.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, а так же санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Фролова Ю.П. по факту причинения вреда здоровью А. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по факту причинения смерти А. - по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно справке МБУЗ «Шарканская ЦРБ» /л.д.195/ Фролов Ю.П. у врача - психиатра не наблюдается. С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Фролов Ю.П. осознавал в момент совершения деяния и осознает в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, является вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Фролову Ю.П. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Фроловым Ю.П. совершены умышленное преступление и преступление по неосторожности, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Фролову Ю.П. за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

По месту жительства Фролов Ю.П. характеризуется удовлетворительно, ранее Фролов Ю.П. судим за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, отбывал наказание в виде обязательных работ, на путь исправления не встал, о чем свидетельствует совершение им инкриминируемого умышленного преступления, в связи с чем, и с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Фролову Ю.П. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающего вину обстоятельства – не в максимальном размере, предусмотренном соответственно санкциями ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ. Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, назначение любого иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного соответственно санкциями ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ, не сможет обеспечить достижение указанных выше целей наказания.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание Фролову Ю.П. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения Фролову Ю.П. суд, руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ и считает необходимым отбывание наказания назначить в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания.

Избранная в отношении Фролова Ю.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – половик, 2 половицы, доска из-под скамьи, доска из-под кровати, футболка розового цвета, кофта, халат, бюстгальтер, носки, трусы, клок волос с левой руки трупа, клок волос с правой руки трупа, не представляющие ценности и не истребованные стороной, палка с резинкой, кочерга, являющиеся орудиями преступления, в соответствии с п.3, 1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Ю.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ.

Назначить Фролову Ю.П. по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначить Фролову Ю.П. по ч.1 ст.109 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, Фролову Ю.П. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Фролову Ю.П. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Фролову Ю.П. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования Фролова Ю.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Фролову Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу - половик, 2 половицы, доску из-под скамьи, доску из-под кровати, палку с резинкой, футболку розового цвета, кофту, халат, бюстгальтер, носки, трусы, кочергу, клок волос с левой руки трупа, клок волос с правой руки трупа, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а так же об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.П.Макарова