Дело № 1-22/12

56/239

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Шаркан УР 24 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Ложкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимой Кудрявцевой С.В.,

ее защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Леконцева П.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кудрявцевой С.В., <дата> рождения, уроженки <***>, зарегистрированной по адресу: <*****>, проживающей по адресу: <*****>, <***>, образование <***>, <***>, <***>,<***>, <***>, <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева С.В. при допросе в качестве свидетеля в суде дала заведомо ложные показания. Преступление совершено Кудрявцевой С.В. при следующих обстоятельствах.

<дата> старшим следователем СО при ОВД по Шарканскому району Н.В. Шаркиным было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами имущества Т. из хозяйства последней <дата> около <***>.

<дата> указанное уголовное дело руководителем следственного органа соединено в одно производство с уголовным делом №***, возбужденным в ОВД по Шарканскому району <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом имущества Т. из хозяйства последней в период времени с <дата> по <дата>. Соединенному уголовному делу присвоен №***.

<дата> Кудрявцева С.В. была допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу №*** о привлечении к уголовной ответственности ее супруга - К. и знакомого М., и показала, что <дата> около <***> она, К. и М. вместе вышли из дома и пошли в сторону центра <***>, от центра по ул.<***> пошли в сторону ул.<***>, при этом К. и М. остались возле здания суда.

На начальном этапе судебного следствия по данному уголовному делу Кудрявцева С.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, но в последующем, с целью смягчения возможного наказания для К. и освобождения от ответственности М., решила их изменить и дать по делу ложные показания. Реализуя свой преступный умысел, Кудрявцева С.В., являясь свидетелем по уголовному делу №*** в отношении К., обвинявшегося, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и М., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, будучи вызванной в Шарканский районный суд УР, расположенный по адресу: УР, Шарканский район, с.Шаркан, ул.Советская, д.17, в период времени с <***> до <***> <дата>, при даче показаний в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дала заведомо ложные показания о том, что в день инкриминируемого К. и М. деяния, М. остался в центре с.<***>, а в сторону ул.<***> по ул.<***> пошли она и К., тем самым изменив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, чем препятствовала установлению истины по делу, вводя суд в заблуждение относительно существенных обстоятельств дела. Действуя умышленно, Кудрявцева С.В. придерживалась указанных ложных показаний в последующем судебном заседании, состоявшемся <дата> в помещении суда по тому же адресу. Приговором суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, К. признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, показания Кудрявцевой С.В., данные ею в судебном заседании <дата и <дата> признаны судом не достоверными, данными с целью улучшить положение подсудимых, при этом Кудрявцева С.В. до момента вынесения приговора суда о ложности данных ею показаний добровольно не заявила.

Кудрявцевой С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Кудрявцева С.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Кудрявцева С.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Леконцевым П.С. и в присутствии последнего, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Леконцев П.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Широбоков А.С. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кудрявцева С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Кудрявцевой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Согласно исследованной в судебном заседании справки МБУЗ «Шарканская центральная районная больница» (л.д.136) подсудимая Кудрявцева С.В. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, у суда не возникает сомнений во вменяемости Кудрявцевой С.В., и суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кудрявцева С.В. совершила преступление небольшой тяжести против правосудия.

По месту жительства Кудрявцева С.В. характеризуется положительно (л.д.140), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.137) ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.128, 129), является инвалидом 3 группы с детства в связи с заболеванием зрительных органов (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кудрявцевой С.В., в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, наличие малолетнего сына - Е., <дата> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кудрявцевой С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, исправления подсудимой Кудрявцевой С.В., предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает невозможным назначить подсудимой Кудрявцевой С.В. более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.307 УК РФ - штраф, так как в соответствии с п.3 ст. 46 УК РФ штраф назначается судом с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В суде установлено, что подсудимая Кудрявцева С.В. не работает, ее ежемесячный доход состоит из пенсии по инвалидности, на ее иждивении находится малолетний ребенок. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, и приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах назначение подсудимой наказания в виде штрафа отрицательно отразиться на уровне обеспечения малолетнего сына подсудимой.

Таким образом, назначение подсудимой наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд не назначает наказание в виде обязательных работ на максимальный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбытием меры наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной.

Контроль за поведением Кудрявцевой С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Кудрявцевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.П.Макарова