Дело № 1-9/12 (№56/224)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 25 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Пушиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимого Дьяконова В.Ю.,

его защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Леконцева П.С., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дьяконова В.Ю., <дата> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу <******>, <***>, образование <***>, <***>, <***>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <***> до <***> часов Дьяконов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из предбанника бани хозяйства, расположенного по адресу: <*****>, воспользовавшись темным временем суток, перелез через забор в огород указанного хозяйства, подошел к расположенной в огороде бане, открыл не запертый на ключ навесной замок на входной двери в предбанник, и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение предбанника бани, расположенной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащее И. имущество: электрический наждак стоимостью <сумма> с наждачным точильным кругом стоимостью <сумма>; ковш эмалированный стоимостью <сумма>; плоскогубцы стоимостью <сумма>, топор стоимостью <сумма>; напильник стоимостью <сумма>; наждачные точильные круги в количестве 5 штук стоимостью по <сумма> каждый. С похищенным имуществом Дьяконов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Дьяконов В.Ю. причинил И. материальный ущерб в размере <сумма>.

Дьяконову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дьяконов В.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов В.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Леконцевым П.С. и в присутствии последнего, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Леконцев П.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило его заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.118).

Государственный обвинитель Широбоков А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяконов В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дьяконова В.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно исследованной в судебном заседании справке МБУЗ «Шарканская центральная районная больница» подсудимый Дьяконов В.Ю. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.61). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Дьяконова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Дьяконовым В.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности.

Ранее Дьяконов В.Ю. не судим (л.д.57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), состоит на учете в наркологическом кабинете МБУЗ «Шарканская центральная районная больница» с диагнозом «<***>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Дьяконову В.Ю. необходимо назначить в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ст.46 УК РФ и имущественное положение подсудимого Дьяконова В.Ю., который не работает, заработной платы и иных доходов не имеет, суд считает, что назначение иного, более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного за совершенное преступление, не будет отвечать целям наказания и не обеспечит их достижения.

Исключительных обстоятельств для назначения Дьяконову В.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на максимальный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства - электрический наждак с наждачным точильным кругом и деревянной доской; ковш эмалированный; плоскогубцы; топор; напильник; стамеска; две веревки; пять наждачных точильных кругов; полиэтиленовой мешок в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу И.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьяконова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с отбытием меры наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Дьяконова В.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Дьяконову В.Ю. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий_______________