Дело № 1-263(2012)

13/1784

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Станиславский В.В.,

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

подсудимого Петрова Д.С.,

защитника – адвоката Кривилева А.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

потерпевшего Кожевникова И.М., представителя потерпевшего адвоката Кузьмина А.Г.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению:

Петрова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, гражданина <***>, имеющего <***> образование, <***>, судимого:

<дата> судом <***> по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом <сумма>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время Петров Д.С. со своими знакомыми в комнате сторожа в административном здании на территории предприятия ООО «<***>» по адресу: <*****> употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков знакомые Петрова Д.С. уснули, после чего у Петрова Д.С., увидевшего в кармане брюк К. ключи от принадлежащего последнему автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак №***, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, который стоял у административного здания ООО «<***>», без цели его хищения, для того, чтобы съездить за спиртным. Реализуя свой преступный умысел, Петров Д.С. <дата> находясь в комнате сторожа в административном здании ООО «<***>» по адресу: <*****>, действуя без ведома и разрешения владельца, достал из кармана брюк К. ключи от автомобиля, после чего вышел из административного здания и подошел к автомобилю марки «<***>» государственный регистрационный знак №***, находящемуся у административного здания ООО «<***>» по указанному адресу, где ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего уехал на автомобиле с территории ООО «<***>», тем самым Петров Д.С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<***>» государственный регистрационный знак №*** стоимостью <сумма>, принадлежащим К.. На угнанном автомобиле Петров Д.С. ездил по улицам <*****>, после чего поехал в сторону <*****>, где на участке автодороги <*****>, на расстоянии 254 метров от дорожного знака «25 км» по направлению движения в <*****>, не справился с управлением и опрокинул автомобиль в кювет, на этом Петров Д.С. свои преступные действия прекратил.

Действия подсудимого Петрова Д.С. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Петров Д.С. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о его личности у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает признать подсудимого Петрова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров Д.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, явку с повинной. В связи с чем, суд назначает наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетних детей у виновного, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих, что у Петрова Д.С. имеются малолетние дети. Петров Д.С. пояснил, что документов, подтверждающих наличие у него детей - нет; отцовство в отношении детей не устанавливал; дети проживают не с ним; алименты на их содержание с него не взысканы.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ необходимо назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд считает назначить подсудимому Петрову Д.С. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, учитывая то, что он будучи судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в течение испытательного срока условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что позволяет считать, что подсудимый на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Умышленное преступление средней тяжести, по которому подсудимый Петров Д.С. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено им в течение испытательного срока условного осуждения по приговору от <дата> суда <***>.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление через непродолжительное время после осуждения по приговору от <дата>, суд считает отменить условное осуждение по приговору от <дата> суда <***>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединяет наказание, не отбытое по приговору от <дата> суда <***>.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Петрову Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовное деле – сотовый телефон, выдать Петрову Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Петрову Д.С. условное осуждение по приговору от <дата> суда <***>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию Петрову Д.С. частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от <дата> суда <***>, и окончательно назначить Петрову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <сумма>, назначенное по приговору от <дата> суда Устиновского <***>, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петрову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Петрову Д.С. исчислять со <дата>.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовное деле – сотовый телефон, выдать Петрову Д.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский