П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 25 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.

с участием прокурора: старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого: Чуракова Д.В.

защитника подсудимого – адвоката Есипова В.М., представившего ордер №*** и удостоверение №***

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению:

Чуракова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, судимого:

- <дата> года мировым судьей судебного участка №4 г. Воткинска УР по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговором Воткинского районного суда от <дата> приговор мирового судьи от <дата> года изменен, Чураков Д.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03. 3011 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чураков Д.В. <дата> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 33 минут подсудимый Чураков Д.В. у <*****> незаконно сбыл ПСП., участвующему в роли "покупателя" наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками ОРЧ №4 МВД по УР в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности», за денежное вознаграждение в сумме 1000 руб., имеющееся при себе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) общей массой <сумма>, упакованное в два фольгированных свертка серебристого цвета массой <сумма> и <сумма>., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру наркотических средств, т.к. его масса свыше 0, 5 гр, оборот которых в Российской Федерации запрещен, согласно списка № 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

<дата> в период времени с 15 часов 02 минуты до 15 часов 14 минут, ПСП в <*****>, добровольно выдал наркотическое средство – диацетилморфин (героин), приобретенное у Чуракова Д.В. при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, преступление Чураковым Д.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство –диацетилморфин (героин) было изъято сотрудниками ОРЧ №4 МВД по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно справке об исследовании № №*** от <дата> года, представленные на исследование вещества, выданные ПСП., содержат в своем составе ацетильное производное морфина - диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей, и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ на момент исследования составила <сумма> г, <сумма>. На исследование израсходовано по 0,01 грамм веществ.

Согласно заключению экспертов № №***, №*** от <дата> года, представленные на экспертизу вещества являются смесью, в состав которых входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. Масса веществ на момент экспертизы составила: <сумма> и <сумма>

Подсудимый Чураков Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал, подтвердил суду, свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, давать подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления отказался.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля ПСП допрошенного в соответствии со ст. 278 ч.5 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, подлинные данные свидетеля засекречены, личность свидетеля установлена председательствующим по делу, согласно предъявленного паспорта, подтвердившего суду, что он согласился принять участие в качестве «покупателя» в «проверочной закупке» наркотических средств у Чуракова Дмитрия, с которым он был знаком, долговых обязательств и неприязненных отношений с ним не было, за две-три недели до этого он приобретал у Чуракова героин для личного потребления у дома, где проживает Чураков, улицу он не помнит, дом знает визуально, живет Чураков в частном секторе. Чураков ему сказал, что если ему надо будет еще героин, чтобы он обращался. Принимать участие в проверочной закупке он согласился добровольно, никакой заинтересованности и зависимости от сотрудников ОРЧ у него не было. Его данные были засекречены, в <дата> года в здании отдела «Воткинский» его досмотрели сотрудники ОРЧ в присутствии понятых, никаких запрещенных предметов и наркотических средств у него при себе не было. Оперативные сотрудники осмотрели и передали ему для приобретения наркотических средств две денежные купюры достоинством по <сумма>, с купюр сделали ксерокопии. По указанным действиям были составлены протокола, в которых он и понятые расписались. Он позвонил по телефону Чуракову, спросил у него: «Как дела? Есть? Надо один.» - что подразумевает, есть ли у него один грамм наркотика, Чураков ответил, что все нормально, приезжай. Он вместе с сотрудниками ОРЧ на служебном автомобиле приехал к дому, где живет Чураков, еще раз позвонил Чуракову и тот вышел из дома, он встретился с Чураковым Д. у калитки дома. Он передал Чуракову 1000 руб., переданные ему сотрудниками для проверочной закупки, Чураков передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги. После этого он сел в автомобиль и сообщил сотрудникам полиции, что проверочная закупка состоялась. Но задержать Чуракова сотрудники не успели, поэтому они отъехали от дома Чуракова и он вновь позвонил Чуракову, что надо еще 1 грамм героина, Чураков согласился. Они вновь подъехали к дому Чуракова и когда последний вышел, сотрудники ОРЧ его задержали. В помещении магазина его досмотрели в присутствии понятых, он выдал приобретенные у Чуракова два свертка с героином, которые развернули, в них находилось вещество в виде порошка. Данные свертки были упакованы в конверт, который опечатали и все присутствующие расписались. По указанным действиям составлялся протокол, в котором он и присутствующие лица расписывались, содержание протокола соответствовало происходящему. Свидетель ПСП опознал подсудимого в судебном заседании, подтвердив, что подсудимый именно тот человек, у которого он купил героин при вышеизложенных обстоятельствах.

Показаниями свидетелей МАС., БВР., ГАА., КСВ подтвердивших суду, что из оперативной агентурной информации стало известно о причастности Чуракова Д.В. к незаконному приобретению, сбыту и хранению наркотических средств «героина» на территории г. Воткинска, что сбывает наркотические средства Чураков у себя дома или около дома <*****> <дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Чуракова. Был подобран человек на роль «покупателя», который согласился оказать содействие в проведении «проверочной закупке» наркотических средств, который ранее приобретал у Чуракова героин, подлинные данные этого лица были засекречены под псевдонимом ПСП До проверочной закупки они выяснили, что между ПСП и Чураковым неприязненных отношений и долговых обязательств друг перед другом не было. Перед началом проверочной закупки <дата> Петров был досмотрен в присутствии незаинтересованных граждан, наркотических средств при нем обнаружено не было, также были осмотрены две денежные купюры достоинством <сумма>., с которых были сделаны ксерокопии и данные денежные купюры была вручена ПСП для «проверочной закупки». По указанным действиям были составлены протокола. Они вместе с «покупателем» выехали в район <*****>, о встрече с Чураковым предварительно договаривался ПСП, позвонив подсудимому по телефону, при этом не уговаривал последнего продать наркотические средства, давление на него не оказывал, просто спросил есть ли у него героин на <сумма>., на что Чураков ответил утвердительно и предложил встретиться у своего дома. ПСП вместе с оперуполномоченным ГАА подъехал к дому <*****>, ПСП вышел из машины и встретился с Чураковым у калитки дома, где живет Чураков, они переговорили, и что-то передали друг другу. При этом свидетель ГАА. подтвердил, что находясь в 5 метрах от ПСП и Чуракова, он видел, как ПСП передал Чуракову деньги, а Чураков что- то также передал ПСП и они разошлись. До встречи с Чураковым и в последующем до личного досмотра в магазине, ПСП ни с кем из посторонних лиц в контакт не вступал. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что ПСП после встречи с Чураковым вернулся в автомобиль ГАА и они уехали на соседнюю улицу, т.к. задержать Чуракова не смогли. ПСП вновь позвонил Чуракову, под предлогом, что ему нужны наркотики, они вновь подъехали к дому Чуракова и когда последний вышел из дома, его задержали, доставили в магазин, где в присутствии незаинтересованных граждан Чураков был досмотрен. У Чуракова при досмотре были изъяты денежные средства в сумме <сумма>., купюрами по <сумма>., при этом Чураков не отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, пояснил, что деньги он получил от продажи героина. В помещении магазина также был досмотрен ПСП в присутствии незаинтересованных граждан, в ходе досмотра ПСП добровольно выдал два свертка с наркотическими средствами, приобретенные им у Чуракова Д., которые были осмотрены и упакованы в конверт. По указанным действиям составлялись протокола, в которых расписались все участвующие лица, никаких замечаний по содержанию протоколов от присутствующих не поступало.

При этом свидетель КСВ. и ГАА. подтвердили, что в ходе досмотра свертки, выданные ПСП, развернули, показали присутствующим их содержимое, что в них находится вещество в виде порошка светлого цвета.

Свидетель КСВ кроме вышеизложенного, подтвердил, что подсудимый после задержании оказывал им содействие в изобличении лица, поставлявшего Чуракову наркотические средства.

Свидетель БВР кроме вышеуказанного, подтвердил суду, что во время досмотра ПСП до проведения проверочной закупки, Петров выворачивал все карманы своей одежды, они досмотрели его одежду, где могли находиться наркотические средства, Петров снимал обувь, которую они осматривали и выворачивал носки, при этом наркотических средств при нем обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ВЮМ., подтвердившего суду, что он вместе с другим мужчиной 40-45 лет в <дата> года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии, сотрудники полиции на <*****> осматривали одежду мужчины, проверяли карманы одежды, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, кроме ключей и телефона. Кроме того, осмотрели две купюры достоинством по <сумма>. или <сумма>., точно он не помнит, с купюр сделали ксерокопию, осмотренные денежные купюры отдали мужчине. По досмотру этого человека и осмотру купюр составили протокола, которые они прочитали и расписались, никаких замечаний по содержанию протоколов не поступало.

При этом свидетель ВЮМ подтвердил, что в представленных ему на обозрение протоколах на л.д. 17,18 стоят его подписи, именно эти протокола составляли в его присутствии.

Показаниями свидетеля КВА данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( л.д. 45), согласно которым в <дата> он находился в отделе «Воткинский» на ул. Советская, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, он согласился, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудники полиции досмотрели молодого человека, в его одежде ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол. После этого сотрудники полиции в их присутствии осмотрели две купюры по <сумма>., номера и серии денежных купюр были занесены в протокол, с данных купюр была сделана ксерокопия. Данные денежные купюры вручили молодому человеку для проведения проверочной закупки. Он с другим понятым расписался в протоколе, замечаний от участвующих лиц не поступало.

Показаниями свидетелей ПДБ. и ПАА., подтвердивших суду, что в <дата> г. к ним подошли сотрудники полиции, и пригласили принять участие в качестве понятых в досмотре мужчины, который происходил в магазине. При этом свидетель ПДБ подтвердил, что из объяснений сотрудников полиции он понял, что произведена контрольная закупка наркотических средств. В его присутствии и присутствии еще одного понятого оперативные сотрудники в помещении магазина досмотрели двух мужчин, один из них подсудимый, но точно он не уверен, т.к. прошло много времени. У одного мужчины изъяли сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество светлого цвета. Сверток после осмотра упаковали в конверт, который опечатали и он на нем вместе с другими лицами, присутствующими при этом, расписался. Помнит, что у покупателя изъяли деньги, при этом показали контрольный образец денежных купюр. Второго мужчину привели позже, сказали, что он совершил контрольную закупку, тот мужчина был одет в джинсы и куртку. Не помнит, у которого из мужчин, что именно изъяли и что второго мужчину досматривали в его присутствии.

Кроме того, свидетель ПАА. подтвердил, что в его присутствии досматривали подсудимого, которого он опознает в зале суда, из кармана одежды подсудимого достали денежные средства- 2 купюры достоинством по <сумма>., при этом подсудимый пояснил, что эти деньги он получил за продажу героина, происходящим не возмущался. Кроме денег, у подсудимого достали 2 свертка, которые упаковали в конверт.

При этом свидетели ПДБ и ПАА подтвердили, что в их присутствии сотрудник полиции составлял протокол, содержание которого соответствовало происходящему. В представленных на обозрениях протоколах досмотра на л.д. 19, 20 стоят их подписи, именно эти протокола составлялись в их присутствии. Свои показания, данные в ходе следствия подтверждают, в настоящее время события забыли, т.к. прошло много времени.

Показаниями свидетеля ПДБ и ПАА, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, в виду имеющихся противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( л.д. 48-49, 46), согласно которым в <*****> в их присутствии, сотрудники полиции досмотрели молодого человека в наручниках, который пояснил, что является потребителем наркотических средств и занимается сбытом героина, и у него в кармане находятся деньги, которые он получил от продажи героина. У молодого человека изъяли две купюры по <сумма>., номера и серии данных купюр занесли в протокол, денежные купюры упаковали в бумажный конверт, который опечатали. Сотрудник полиции составил протокол, в котором участвующие лица расписались. После этого в магазин привели другого молодого человека, которому перед началом досмотра предложили выдать предметы, изъятые из гражданского оборота. После этого мужчина достал из кармана одежды два свертка из фольгированной бумаги, сотрудник полиции их развернул, в них находилось вещество белого цвета в виде порошка. Эти свертки упаковали в бумажный конверт, который опечатали и нанесли пояснительный текст. Досматриваемый мужчина пояснил, что свертки приобрел за <сумма>. у мужчины, данные которого они не запомнили. Сотрудник полиции составил протокол, зачитал его вслух, замечаний к протоколу ни у кого не было, присутствующие расписались в протоколе.

Показаниями свидетеля ГЕЕ данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ( л.д. 166), (подлинные данные свидетеля засекречены), подтвердившего, что он был знаком с Чураковым Д.В. по прозвищу «Ежик», который проживал в <*****>. В <дата>. он приобретал у Чуракова наркотики в районе <*****>. В конце <дата> он приобретал наркотические средства у Чуракова недалеко от дома. При этом свидетель описал внешний вид Чуракова Д., описание которое соответствует внешнему виду подсудимого.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-постановлением № №*** от <дата> о предоставлении рассекреченных результатов ОРД – "проверочная закупка наркотических средств" (л.д. 13);

-рапортом №*** оперуполномоченного БВР. о имеющейся оперативной информации, что Чураков Д.В., <дата>., проживающий по адресу: <*****>, использующий сотовый телефон с абонентским номером №*** занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «героин», что подтверждает наличие оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка» с целью получения образца для сравнительного исследования (л.д.15);

-постановлением №*** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Чуракова Д.В., <дата>., проживающего по адресу: <*****> использующего сотовый телефон с абонентским номером №*** (л.д.16);

-справкой №№*** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> (л.д.14);

-протоколом личного досмотра ПСП от <дата>, согласно которому в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут в кабинете <*****>» был произведен личный досмотр ПСП., в ходе которого у ПСП запрещенных предметов и веществ, похожих на наркотические, до проведения проверочной закупки не обнаружено (л.д. 17);

-протоколом осмотра денежных купюр от <дата>, в ходе которого осмотрены две денежные купюры достоинством <сумма> каждая, указаны их номера и серии, осмотренные денежные купюры переданы ПСП для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. Ксерокопией данных купюр (л.д. 18),

-протоколом личного досмотра ПСП от <дата> г., в ходе которого он добровольно выдал два свертка из фольги с веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данные свертки он приобрел у молодого человека по имени Дмитрий за <сумма>. у <*****> (л.д. 19),

-протоколом личного досмотра Чуракова Д.В. от <дата> г., в ходе которого у Чуракова Д.В. в левом заднем кармане штанов обнаружены и изъяты две денежные купюры, достоинством <сумма> каждая, при этом номера и серии, купюр соответствуют денежным купюрам, задействованным в «проверочной закупке», что подтверждает причастность Чуракова Д.В. к инкриминируемому преступлению. Изъятые денежные купюры, упакованы в конверт. При этом Чураков Д.В. пояснил, что денежные купюры получил за сбыт героина. (л.д.20),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет с денежными средствами, с пояснительным текстом на упаковке, осмотрены денежные купюры, находившиеся в конверте, указаны их достоинство, номера и серии, соответствующие тем купюрам, которые были изъяты у Чуракова Д.В. в ходе личного досмотра ( л.д. 21-22),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – конверта с денежными купюрами достоинством <сумма>. каждая, задействованных в проверочной закупке (л.д. 23)

-справкой об исследовании № №*** от <дата> г., согласно которой исследовалось вещество, добровольно выданное ПСП. <дата> объект поступил на исследование, упакованным в конверт из бумаги, целостность упаковки видимых нарушений не имеет. При вскрытии конверта обнаружены два свертка с веществом в виде комков и порошка светло-бежевого и белого цветов. Представленные на исследование вещества являются смесями, в состав которых входят : диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ на момент исследования составила <сумма>.и <сумма>. На исследование израсходовано по 0,01 грамм представленных веществ. Полимерный пакет с упаковкой и с объектами исследования, снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта и опечатан. (л.д.25),

-заключением экспертов №№*** №*** от <дата> г., согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств на момент экспертизы составила: объект №1 -<сумма>. и объект № 2- <сумма>.(л.д.33-34),

-протоколом осмотра предметом от <дата>, согласно которому осмотрен пластиковый пакет-сейф, который опечатан, снабжен пояснительным текстом, заверенным экспертом, в пакете содержатся наркотические средства, целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался (л.д. 36),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств –пластикового пакета-сейфа с наркотическими средствами диацатилморфин (героин) (л.д.37),

- протоколами проверки показаний свидетеля ПСП на месте от <дата> и <дата> г., согласно которым ПСП. указал место, где он <дата> купил наркотическое средство «героин» у Чуракова Д.В., аналогично указанному в обвинительном заключении. Фототаблицами к протоколам ( л.д.77-79, 186-188).

По ходатайству защитника подсудимого- адвоката Есипова В.М., в судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена ЩДА., подтвердившая суду, что с <дата> она проживала вместе с подсудимым, от совместной жизни имеют <***>, ей известно, что Чураков ранее употреблял наркотические средства, но за время совместной жизни, она за ним подобного не замечала, Дмитрий неофициально работал, они намерены были заключить брак. Дмитрий <***>, но в медицинские учреждения не обращался, принимал обезболивающие лекарства.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения, являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, в период которого оперативными сотрудниками проводились другие аналогичные мероприятия, свидетели, участвующие в качестве незаинтересованных граждан в личных досмотрах свидетеля Петрова СП. и подсудимого заняты в повседневной жизни в иной сфере деятельности, поэтому некоторые подробности происходящего могли быть ими забыты.

Суд, проанализировав показания свидетелей ПАА и ПДБ данных в ходе следствия и в судебном заседании, основывается на показаниях свидетелей, данных в ходе следствия, поскольку они подтверждены другими доказательствами, собранными по делу, соответствуют показаниям других свидетелей стороны обвинения, указанные свидетели подтвердили их в ходе судебного следствия после оглашения.

Причастность подсудимого к данному преступлению подтвердил свидетель ПСП., из показаний которого следует, что именно у Чуракова Д.В. он приобрел <дата> г наркотические средства. Из представленного протокола личного досмотра видно, что до встречи с Чураковым Д.В. в указанный день наркотических средств при ПСП. не было, после проверочной закупки <дата> он выдал приобретенные у Чуракова Д.В. два свертка с наркотическими средствами, что подтверждается соответствующими протоколами досмотра ПСП в указанный день в присутствии незаинтересованных граждан. Изъятие денежных средств в размере <сумма>., задействованных в «проверочной закупке», у Чуракова Д.В. после его задержания <дата> г., подтверждает причастность подсудимого к данному преступлению, поскольку обнаружение при подсудимом указанных денежных средств при иных обстоятельствах, исключается. Нахождение подсудимого в указанный день в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (опиоидами), как это следует из протокола медицинского освидетельствования № №*** от <дата>. (л.д. 117), подтверждает причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Приобретенные у Чуракова Д.В. в ходе проверочной закупки вещества, были исследованы, сомневаться в правильности выводов эксперта о том, что данные вещества являются наркотическими средствами, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотического средства, установлен справкой об исследовании № №*** от <дата> и в последующем заключением экспертов № №***, №*** от <дата> г. Изменение массы и состава наркотического средства с момента его исследования и до проведения в отношении него экспертизы не происходило. Целостность упаковки при поступлении изъятого вещества на исследование нарушений не имела, исследование проводилось <дата> г., сразу после «проверочной закупки». Из справки об исследовании и заключения эксперта видно, что после исследования и экспертизы наркотическое средство упаковано, снабжено пояснительным текстом, заверено подписью специалиста и эксперта. Какой- либо заинтересованности эксперта в заведомо ложном заключении судом не установлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда оснований нет. Судебно- химическая экспертиза и составленное по результатам проведения экспертиз заключение экспертов № №***, №*** от <дата> г., соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было. В ходе осмотра предметов следователем конверты с наркотическими средствами не вскрывались, что исключает возможность замены выданного ПСП наркотического средства другим веществом.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Чуракова Д.В. проводились, в связи с имеющейся информацией, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Чуракова Д.В. не установлено.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Чураков Д.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, что подтверждается показаниями свидетелей ПСП., МАС БВР, ГАА и КСВ. Как подтвердил свидетель ГЕЕ в течение <дата> он несколько раз приобретал у Чуракова Д. наркотические средства для личного употребления.

Об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов свидетельствует тот факт, что оперативно-розыскное мероприятие, имело место один раз - <дата> г, его проведение было необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла, изъятия образца для сравнительного исследования. В ходе ОРМ «проверочная закупка» Чураков Д.В. был задержан, его преступная деятельность была пресечена.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскное мероприятие- «проверочная закупка» наркотических средств проводилась при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений, в связи с имеющейся в МО № 4 УУР МВД по УР оперативной информацией о незаконном сбыте и хранении наркотических средств Чураковым Д.В. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность о лице, совершающего и совершившего противоправное деяние.

Из дела следует, что только в результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия выяснилось и было зафиксировано, что Чураков Д.В. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и установлены иные данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушения прав Чуракова Д.В. на защиту, органами следствия и оперативными сотрудниками не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции.

Какой- либо фальсификации данного уголовного дела со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Часть 7 статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", устанавливает обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведение «проверочной закупки». Данное мероприятие проводится на основании постановления, выносимого инициатором его проведения и утверждаемого руководителем органа, осуществляющего ОРД. К категории руководителей, уполномоченных на утверждение постановлений о проведении ОРМ, относятся начальники органов внутренних дел городов. Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у Чуракова Д.В. <дата> года было утверждено начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Согласно рапорта от <дата> года на л.д. 15 инициатором проведения оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Чуракова Д.В. является <***> БВР на основании оперативной информации о том, что Чураков Д.В., занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «героин», в рапорте изложена также иная информация, известная о фигуранте. В ходе оперативно-розыскных мероприятий органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, руководствуясь ст. 14, 17 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» привлекают к проведению ОРМ отдельных лиц с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам и обязаны содействовать обеспечению безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющих ОРД, участников уголовного судопроизводства, что и было сделано в данном конкретном случае, свидетель ПСП возражал против рассекречивания его данных. Следователем было вынесено постановление в соответствии со ст. 166 ч. 9 УПК РФ, в котором изложены причины принятия решения о сохранении в тайне свидетелей ПСП и ГЕЕ, указаны псевдонимы этих лиц и приведены образцы их подписей. В ходе судебного заседания судом проверены законность вынесенных постановлений. Каких- либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ПСП и ГЕЕ. в исходе уголовного дела судом не установлено.

Отсутствие на фольгированных свертках следов рук, пригодных для идентификации личности, согласно заключения экспертов № №***, №***, не свидетельствует о непричастности подсудимого к данному преступлению.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

Из описательной части обвинения Чуракова Д.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ подлежит исключению указание на квалифицирующий признак незаконного «приобретения» наркотического средства - диацетилморфин (героин), т.к. в ходе проведения предварительного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением Чураковым Д.В. наркотических средств - время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Чураков Д.В. <дата> года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл ПСП. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере массой <сумма>., его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Чуракова Д.В., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, вменяемость Чуракова Д.В. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимому Чуракову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым в ходе следствия и судебного заседания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, наличие малолетнего ребенка, помощь правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что ранее Чураков Д.В. не судим.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ не более 3\4 максимального срока наказания, предусмотренного за неоконченное преступление по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом таких исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, как признание подсудимым вины, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что ранее подсудимый не судим, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему меру наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения наказания Чуракову Д. В. с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, его повышенной общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, который инкриминируемое преступление совершил в период привлечения его к уголовной ответственности по другому уголовному делу за совершенное умышленное преступление, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (за которое Чураков осужден по приговору от 30.01. 2012 г), что свидетельствует о его стойких антиобщественных взглядах, склонности к совершению преступлений. Таким образом, Чураков Д.В. является социально опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Наказание в отношении Чуракова Д.В. по приговору Воткинского районного суда от <дата> по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбытия меры наказания Чуракову Д.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. « в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД «Воткинский» диацетилморфин (героин) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, денежные купюры выдать сотрудникам МО № 4 УУР МВД РФ по УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуракова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 10 января 2012 года в крупном размере); и назначить ему меру наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре года без назначения дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия меры наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения Чуракову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Наказание по приговору Воткинского районного суда от <дата> по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД «Воткинский» диацетилморфин (героин), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, две денежные купюры достоинством <сумма>. выдать сотрудникам МО №4 УУР МВД по УР.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.В. Чунарева