П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 24 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.

подсудимого: Новичкова К.А.

защитника подсудимого – адвоката Учанова П.А., представившего ордер №*** и удостоверение №***

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению:

Новичкова К.А., <дата>, уроженца <*****>, гражданина <***>, проживающего по адресу <*****> зарегшистрированного <*****> образование <***>, судимого:

<дата> Воткинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Воткинского городского суда от <дата> условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Можгинского городского суда от <дата> срок наказания снижен, к отбытию назначено 2 года 11 месяцев в ИК общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новичков К.А. <дата>. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, подсудимый Новичков К.А. <дата> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Новичковым К.А. совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 35 минут подсудимый Новичков К.А. находясь на <*****>, осознавая преступность и наказуемость своих действий, пренебрегая нормами общественной нравственности и действуя против здоровья населения, незаконно сбыл ПСП участвующему в роли "покупателя" наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками МО №4 УУР МВД по УР в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности», за денежное вознаграждение в сумме 1000 руб., имеющееся при себе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) общей массой 0,97 грамма, находившееся в двух свертках из фольги серебристого цвета на бумажной основе, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру наркотических средств, т.к. его масса свыше 0, 5 гр, оборот которых в Российской Федерации запрещен, согласно списка № 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

<дата> в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 35 минут ПСП в помещении <*****>, добровольно выдал наркотическое средство – диацетилморфин (героин), приобретенное у Новичкова К.А.. при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, преступление Новичковым К.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство –диацетилморфин (героин) было изъято сотрудниками МО №4 УУР МВД по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно справке об исследовании № №*** от <дата>, представленные на исследование вещества, выданные ПСП содержат в своем составе ацетильное производное морфина- диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси -моноацетилморфинр и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств на момент исследования составила 0,46 гр. и 0, 51 гр. На исследование израсходовано по 0,01 грамма представленных веществ.

Согласно заключению эксперта № №*** от <дата>, представленные на экспертизу вещества являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и относятся к наркотическому средству в целом. Масса наркотических средств на момент экспертизы составила: 0, 45 гр. и 0,50 гр.

Кроме того, подсудимый Новичков К.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками МО №4 УУР МВД по УР в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 35 минут был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на участке <*****> и доставлен в помещение раздевалки <*****> где в ходе производства личного досмотра, проведенного <дата>. в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 17 минут у Новичкова К.А. в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, одетой на нем, сотрудником МО № 4 МВД по УР было изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин) в свертке из серебристой фольги массой 0,6 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру наркотических средств, т.к. его масса превышает 0, 5 гр., оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, Новичков К.А., находясь в вышеуказанном месте, <дата> в период времени с 13 часов 45 минут до момента изъятия до 14 часов 17 минут незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 0, 6 гр.

Согласно справке об исследовании № №*** от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Новичкова К.А. содержит в своем составе ацетильное производное морфина- диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства на момент исследования составила 0,6 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № №*** от <дата>. вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и относится к наркотическому средству в целом. Масса наркотического средства на момент экспертизы составила 0, 59 гр.

Подсудимый Новичков К.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал, подтвердил суду свою причастность к незаконному сбыту и хранению наркотических средств, совершенных при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, давать подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений отказался.

Вину в незаконном хранении наркотических средств Новичков К.А. в ходе следствия не признавал, давал противоречивые показания, оглашенные и исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний. При допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 108-109) Новичков К.А. подтвердил, что в изъятом у него в ходе досмотра свертке находился нафтизин, перемешанный с сахарным песком, при допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 133-134) подтвердил, что изъятый у него в ходе досмотра сверток ему подбросили сотрудники полиции при задержании.

Вина подсудимого подтверждается:

Явкой с повинной и показаниями Новичкова К.А., данными в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду отказа подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 107, 108-109, 133-134, 158-160), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный <дата>, признавал.

Существо его показаний сводится к следующему: <дата> он встретился около <*****> со знакомым по имени Сергей, по прозвищу «Б», которому продал героин в трех свертках из фольги за 1500 руб., и 500 руб. Сергей вернул ему в качестве долга. После этого его задержали сотрудники полиции и в помещении <*****> досмотрели, в ходе досмотра у него изъяли денежные средства в сумме 3000 руб. и один фольгированный сверток.

Показаниями свидетеля ПСП (подлинные данные свидетеля засекречены), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( л.д. 65-66), согласно которым он согласился принять участие в качестве «покупателя» в «проверочной закупке» наркотических средств у Новичкова К., проживающего по <*****>, с которым он был знаком, долговых обязательств и неприязненных отношений с ним не было. Его данные были засекречены, <дата> около 13 часов в 308 кабинете здания полиции его досмотрели оперативные сотрудники в присутствии понятых, никаких запрещенных предметов и наркотических средств у него при себе не было. Оперативные сотрудники осмотрели и передали ему для приобретения наркотических средств денежную купюру достоинством 1000 руб., с купюры сделали ксерокопию. По указанным действиям были составлены протокола, в которых он и понятые расписались. Он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле приехал в район <*****>, подошел к <*****>, напротив которой встретился с Новичковым К., спросил у него: «Как дела?»- что подразумевает есть ли у него наркотик, Новичков ответил, что все нормально и спросил сколько нужно. Он передал Новичкову К. 1000 руб., переданную ему сотрудниками полиции для проверочной закупки, Новичков передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги. После этого он сел в автомобиль и сообщил сотрудникам полиции, что проверочная закупка состоялась, двое сотрудников полиции прошли за Новичковым. В помещении автомойки его досмотрели в присутствии понятых, он выдал приобретенные у Новичкова два свертка с героином, которые развернули, в них находились вещества в виде порошка светлого цвета. Данные свертки были упакованы в конверт, который опечатали и все присутствующие расписались. По указанным действиям составлялся протокол, в которых он и присутствующие лица расписывались, замечаний по содержанию протокола не было.

Показаниями свидетелей МАС., НМВ., БВРР., подтвердивших суду, что из оперативной агентурной информации стало известно о причастности Новичкова К.А. к незаконному приобретению, сбыту и хранению наркотических средств «героина» на территории <*****>, что сбывает наркотические средства Новичков у <*****>. Данные источников агентурной информации сообщить не могут, это лица, которые покупали у Новичкова наркотические средства. <дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Новичкова. Был подобран человек на роль «покупателя», который согласился оказать содействие в проведении «проверочной закупке» наркотических средств, который ранее приобретал у Новичкова героин, подлинные данные этого лица были засекречены под псевдонимом ПСП. Перед началом проверочной закупки <дата>. ПСП был досмотрен в присутствии незаинтересованных граждан, наркотических средств при нем обнаружено не было, также была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 руб., с которой была сделана ксерокопия и данная денежная купюра была вручена ПСП для «проверочной закупки». По указанным действиям были составлены протокола. Они вместе с «покупателем» выехали в район <*****>, о встрече с Новичковым предварительно не договаривались. Около <*****> ПСП встретился с Новичковым, переговорили, было видно, что ПСП передал Новичкову деньги, а Новичков ПСП сверток и они разошлись. До встречи с Новичковым ПСП ни с кем из посторонних лиц в контакт не вступал. ПСП подал условный сигнал, что проверочная закупка состоялась, после чего БВР и НМВ задержали Новичкова, доставили в служебное помещение <*****>, где в присутствии незаинтересованных граждан он был досмотрен. У Новичкова при досмотре был изъят сверток с наркотическим средством «героин» и денежные средства в сумме 3000 руб., при этом Новичков не отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, пояснил, что деньги он получил от продажи наркотических средств. В служебном помещении автомойки МАС досмотрел ПСП в присутствии незаинтересованных граждан, в ходе досмотра ПСП добровольно выдал два свертка с наркотическими средствами, приобретенные им у Новичкова К., которые были осмотрены и упакованы в конверт. Свертки, выданные ПСП, развернули, показали присутствующим их содержимое, что в них находится вещество в виде порошка светлого цвета. По указанным действиям составлялись протокола, в которых расписались все участвующие лица, никаких замечаний по содержанию протоколов от присутствующих не поступало.

Свидетель МАС кроме вышеизложенного, подтвердил, что до проверочной закупки они выяснили, что между ПСП и Новичковым неприязненных отношений и долговых обязательств друг перед другом не было. Подсудимый после задержании оказывал им содействие в изобличении поставщика наркотических средств, но информация о задержании Новичкова быстро распространилась по городу и они не смогли задержать лицо, поставлявшего Новичкову наркотические средства.

Свидетель БВР., кроме вышеуказанного, подтвердил суду, что во время досмотра ПСП до проведения проверочной закупки, ПСП выворачивал все карманы своей одежды, они досмотрели швы и складки одежды, где могут находиться наркотические средства, ПСП снимал обувь, которую они осматривали и выворачивал носки, при этом наркотических средств при нем обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ШАВ., данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л.д.72), согласно которым <дата> он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Новичкова К. Был проведен досмотр лица, участвующего в качестве «покупателя», избравшего себе псевдоним ПСП., осмотрена денежная купюра достоинством 1000 руб., которую вручили ПСП. На служебном автомобиле в составе опергруппы он выехал в район <*****> где под видом клиента он зашел в помещение автомойки. В 13 час. 45 минут в помещение автомойки зашли оперативные сотрудники, которые вели Новичкова. В раздевалке автомойки он произвел досмотр Новичкова, в ходе которого Новичков на предложение выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что во внутреннем кармане куртки у него находятся денежные средства в сумме 2000 руб., полученные от реализации наркотических средств, откуда они были изъяты. В левом внутреннем кармане куртки Новичкова был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, который он развернул и показал понятым, внутри свертка находилось вещество в виде порошка светлого цвета. Данный сверток и денежные купюры были упакованы в конверт, на котором он сделал пояснительный текст и все присутствующие расписались. Кроме того, у Новичкова был изъят сотовый телефон «Самсунг». По указанным действиям он составил протокол, в котором присутствующие расписались. При составлении протокола осмотра денежной купюры серия купюры ошибочно была напечатана буквами нижнего реестра клавиатуры.

Показаниями свидетеля КИН., данными в ходе следствия и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( л.д. 74) и показаниями свидетеля ТБЮ., подтвердившего суду, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии, сотрудники полиции на <*****> осматривали купюру достоинством 1000 руб., с которой сделали ксерокопию, они сравнили купюру с ксерокопией, по указанным действиям составили протокол, в котором были указаны номер и серия купюры, никаких замечаний по составлению протокола не поступало. Кроме того, в их присутствии был досмотрен человек, его проверили на наличие у него запрещенных предметов и наркотических средств, при нем ничего обнаружено не было, после этого ему вручили осмотренную денежную купюру, для проведения проверочной закупки наркотических средств. По досмотру этого человека также составили протокол, который они прочитали и расписались.

При этом свидетель ТБЮ подтвердил, что в представленном ему на обозрение протоколе допроса на л.д. 76 и в протоколах на л.д. 30, 31 стоят его подписи, именно эти протокола составляли в его присутствии.

Показаниями свидетелей БАС и ХДВ подтвердивших суду, что <дата>. в 13 часов 30 минут они находились на <*****> где мыли машины, им предложили участвовать в качестве понятых. В их присутствии оперативные сотрудники в служебном помещении автомойки досмотрели подсудимого, представившего Новичковым. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные предметы, подсудимый ответил, что у него ничего нет, кроме 2000 руб., которые он получил от реализации наркотических средств. После этого сотрудники полиции обыскали подсудимого и изъяли у него денежные средства купюрами по 1000 руб., и пакетик из фольги из-под пачки сигарет, который развернули, в нем находилось вещество в виде порошка светлого цвета, изъятое упаковали в бумажные конверты, на которых они расписались. Подсудимый сказал, что в пакетике находится «нафтизин» с сахаром. Составили протокол, в котором было указано откуда и что именно было изъято, они расписались, замечаний по содержанию протокола у них не было, все было записано верно. Подсудимый по изъятым денежным купюрам пояснил, что денежные средства в размере 2000 руб. он получил от реализации наркотических средств, а купюра достоинством 1000 руб. принадлежит ему. Также в их присутствии досматривали молодого человека, который представился ПСП, ему предложили добровольно выдать наркотические средства, на что ПСП ответил, что в кармане джинс у него находится 2 пакетика с наркотическими средствами, которые он приобрел у Новичкова Новичков К.А. около <*****>», после этого ПСП выдал два пакетика из фольги из-под пачки сигарет, данные пакетики сотрудник полиции развернул, в них находился порошок светлого цвета, после этого пакетики упаковали в бумажный конверт. По указанным действиям был составлен протокол, содержание которого соответствовало происходящему, в данном протоколе расписались все присутствующие замечаний ни у кого не было. Телесных повреждений у подсудимого не было, никаких претензий по действиям сотрудников полиции он не высказывал. В представленных на обозрениях протоколах досмотра на л.д. 32 -34, 48-50 стоят их подписи, именно эти протокола составлялись в их присутствии.

При этом свидетель БАС подтвердил, что второй понятой, который участвовал вместе с ним в досмотрах хромал, ходил с палочкой, в свою очередь свидетель ХДВ. подтвердил, что на момент указанных событий у него была сломана лодыжка и он ходил с палочкой.

Показаниями свидетеля КИИ., (допрошенного по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 278 ч.5 УПК РФ, в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля, другими участниками судебного разбирательства, подлинные данные свидетеля засекречены, личность свидетеля установлена председательствующим по делу, согласно предъявленного паспорта), подтвердившего суду, что в начале <дата> он познакомился с Новичковым К., несколько раз приобретал у него наркотическое средство «героин» на 1000 руб. у <*****>, неприязненных отношений с Новчковым и долговых обязательств у него не было. При этом внешность лица, у которого свидетель приобретал наркотические средства, описанная КИИ соответствует внешности подсудимого. После того, как свидетелю было предложено посмотреть на подсудимого в зале судебного заседания, свидетель КИИ подтвердил, что подсудимый именно тот человек, которого он называл Новичковым и у которого приобретал наркотические средства в <дата>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного ШАВ. от <дата>. о имеющейся оперативной информации, что Новичков К.А., проживающий по адресу <*****> занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «героин», что подтверждает наличие оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка» с целью получения образца для сравнительного исследования (л.д. 29),

-постановлением о проведении проверочной закупки от <дата>, утвержденного начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», которому такое право предоставлено, согласно которому данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении Новичкова К.А., проживающего <*****> использующего сотовый телефон с абонентским номером №*** (л.д.28),

-протоколом личного досмотра ПСП от <дата>, проведенного до «проверочной закупки», в ходе которого у ПСП предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств, до проведения проверочной закупки не обнаружено (л.д.30),

-протоколом осмотра денежных купюр от <дата> в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, указаны её номера и серии, осмотренная денежная купюра передана ПСП для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. Ксрерокопией данной купюры (л.д.31),

-протоколом личного досмотра ПСП от <дата>., в ходе которого он добровольно выдал два свертка из фольги с веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у молодого человека по имени Новичков К.А. за 1000 руб. у <*****> (л.д.32-33),

-справкой об исследовании № №*** от <дата>, согласно которой исследовалось вещество, добровольно выданное ПСП <дата>., объект поступил на исследование, упакованным в конверт из бумаги, целостность упаковки видимых нарушений не имеет. При вскрытии конверта обнаружены два свертка с веществом в виде комочков и порошка светло-бежевого и белого цветов. Представленные на исследование вещества являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Масса веществ на момент исследования составила 0, 46 гр.и 0,51 гр. На исследование израсходовано по 0,01 грамм представленных веществ ( л.д. 37-38),

-постановлением № №*** от <дата> о предоставлении рассекреченных результатов ОРД – "проверочная закупка наркотических средств" (л.д. 26),

-заключением эксперта № №*** от <дата>., согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и относятся к наркотическим средствам в целом. Масса наркотических средств на момент экспертизы составила: объект №1 -0, 45 гр. и объект № 2- 0,50 гр.(л.д.44-46),

-протоколом личного досмотра Новичкова К.А. от <дата> в ходе которого у Новичкова К.А. в левом внутреннем кармане куртки обнаружен один сверток фольгированнной бумаги с веществом светлого цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты денежнные купюры, одна из купюр достоинством 1 тыс. рублей, номер и серия, купюры соответствует денежной купюре, задействованной в «проверочной закупке», что подтверждает причастность Новичкова К.А. к незаконному обороту наркотиков. Изъятый сверток и денежная купюра упакованы в бумажные конверты. При этом Новичков К.А. пояснил, что денежные купюры получил за продажу наркотических средств. (л.д.48-50),

-справкой об исследовании № №*** от <дата>, согласно которой исследовалось вещество, изъятое у Новичкова К.В. Объект поступил на исследование упакованный в конверт из бумаги, целостность упаковки видимых нарушений не имеет. Вещество в свертке является смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) и является наркотическитм средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 0, 60 гр.. На исследование израсходовано 0,01 грамм (л.д. 53-54),

-заключением эксперта № №*** от <дата>., согласно которому представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и относится к наркотическому средству в целом. Масса наркотического средства на момент экспертизы составила: 0, 59 гр. (л.д. 60-62),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены два бумажных конверта, в которых содержатся наркотические средства, целостность упаковок не нарушена, в ходе осмотра конверты не вскрывались, на конвертах имеются пояснительные тексты, бумажный конверт с денежными средствами, с пояснительным текстом на упаковке, осмотрены денежные купюры, находившиеся в конверте, указаны их достоинство, номера и серии, соответствующие тем купюрам, которые были изъяты у Новичкова К.А. в ходе личного досмотра( л.д. 81),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – конвертов с наркотическими средствами диацатилморфин (героин), денежной купюры достоинством 1000 руб., задействованной в проверочной закупке (л.д.82),

-протоколом явки с повинной от <дата> г., в которой Новичков К.А. сообщил о своей причастности к сбыту наркотических средств <дата> около <*****> ( л.д. 107)

- протоколом проверки показаний обвиняемого Новичкова К.А. на месте от <дата>, согласно которым Новичков К.А. указал участок местности, где он сбыл <дата> наркотическое средство «героин», аналогично указанному в обвинительном заключении. Фототаблицами к нему ( л.д. 158- 160).

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе следствия, в которых он признавал свою причастность в незаконном сбыте наркотических средств, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетелей, допрошенных по делу, являющихся очевидцами данного преступления, также не противоречат показаниям подсудимого, данных в ходе следствия. Отрицание подсудимым своей вины в незаконном хранении наркотических средств в ходе следствия, суд расценивает как способ защиты и отвергает в виду недостоверности.

Из числа доказательств по данному делу необходимо исключить: протокол осмотра предметов от <дата> в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг Е 1080» ( л.д. 214-215), поскольку из материалов дела следует, что после изъятия у Новичкова К.А. сотового телефона «Самсунг» после его задержания <дата>, данный телефон был выдан Новичковой Е.А., осмотрен следователем только <дата> при этом из протокола осмотра не понятно каким образом данный телефон оказался у следователя, в качестве вещественного доказательства к материалам дела не приобщался, условия хранения и пользования данным сотовым телефоном после его изъятия у подсудимого не установлены, что не исключает возможность внесения изменений входящих и исходящих звонков в телефонной книге, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения, являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, в период которого оперативными сотрудниками проводились другие аналогичные мероприятия, свидетели, участвующие в качестве незаинтересованных граждан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий : «проверочная закупка» и личном досмотре подсудимого заняты в повседневной жизни в иной сфере деятельности, поэтому некоторые подробности происходящего могли быть ими забыты.

Причастность подсудимого к данным преступлениям подтвердил свидетель ПСП., из показаний которого следует, что именно у Новичкова он приобрел <дата> наркотические средства. Из представленного протокола личного досмотра видно, что до встречи с Новичковым К.А. в указанный день наркотических средств при ПСП. не было, после проверочной закупки <дата> он выдал приобретенные у Новичкова К.А. 2 свертка с наркотическими средствами, что подтверждается соответствующими протоколами досмотра ПСП в указанный день в присутствии незаинтересованных граждан. Обнаружение и изъятие наркотического средства диацетилморфин (героин) и денежных средств, в размере 1000 руб., задействованных в «проверочной закупке», у Новичкова К.А. после его задержания <дата>. подтверждает его причастность к незаконному обороту наркотических средств, поскольку при иных обстоятельствах они у подсудимого появиться не могли. Приобретенные у Новичкова К.А. в ходе проверочной закупки и изъятые в ходе его личного досмотра вещества, были исследованы, сомневаться в правильности выводов эксперта о том, что данные вещества являются наркотическими средствами, у суда оснований не имеется.

Умыслом подсудимого охватывается хранение всей смеси, обнаруженной при нем <дата> Размер и состав изъятого у подсудимого наркотического средства, установлен справкой об исследовании № №*** от <дата>. и в последующем заключением эксперта №№*** от <дата> г. Изменение массы и состава наркотического средства с момента его исследования и до проведения в отношении него экспертизы не происходило. Таким образом, доводы подсудимого, выдвинутые в ходе предварительного расследования о том, что вещество, изъятое у него в ходе досмотра содержит «нафтизин» и сахарный песок, суд находит не состоятельными. Целостность упаковки при поступлении изъятого вещества на исследование нарушений не имела, исследование проводилось 24.01. 2012 г., сразу после его изъятия у Новичкова К.А. Из справки об исследовании и заключения эксперта видно, что после исследования и экспертизы наркотическое средство упаковано, снабжено пояснительным текстом, заверено подписью специалиста и эксперта. Какой либо заинтересованности эксперта в заведомо ложном заключении судом не установлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда оснований нет. Судебно- химические экспертизы и составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов № №*** от <дата>, № №*** от <дата> г. соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было. В ходе осмотра предметов следователем конверты с наркотическими средствами не вскрывались, что исключает возможность замены изъятого у Новичкова К.А. наркотического средства другим веществом. Показаниями свидетелей НМВ, БВР, БАС, ХДВ, ШАВ опровергнуты доводы Новичкова, выдвинутые в ходе следствия, о том, что сверток с веществом ему был подброшен оперативными сотрудниками в момент задержания. Кроме того, сверток с наркотическим средством был изъят у Новичкова в ходе личного досмотра из внутреннего нагрудного кармана куртки, что исключает вероятность того, что он был подброшен в указанный карман сотрудниками полиции при указанных подсудимым обстоятельствах. Доводы Новичкова К.А. о его непричастности к незаконному хранению наркотических средств <дата>, выдвинутые в ходе следствия, органами следствия и судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, опровергнуты показаниями как свидетелей, так и материалами дела. Из протокола досмотра Новичкова К.А. от <дата>. и показаний свидетелей, присутствующих при досмотре, следует, что Новичкову К.А. перед началом досмотра было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, на что Новичков К.А. пояснил, что в кармане куртки у него находятся денежные средства, полученные от реализации наркотических средств, никаких заявлений о том, что наркотическое средство было подброшено в карман Новичкова оперативными сотрудниками, подсудимый в ходе личного досмотра не делал, замечания по содержанию протокола не вносил, выработав тактику защиты утверждал, что изъятое вещество не является наркотическим средством.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Новичкова К.А. проводились, в связи с имеющейся информацией, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Новичкова К.А. не установлено.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Новичков К.А. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, что подтверждается показаниями свидетелей ПСП., МАС, БВР, ШАВ, НМВ. Как подтвердил свидетель КИИ. в течении <дата> он несколько раз приобретал у Новичкова наркотические средства для личного употребления.

Об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов свидетельствует тот факт, что оперативно-розыскное мероприятие, имело место один раз - <дата>, его проведение было необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла, изъятия образца для сравнительного исследования. В ходе ОРМ «проверочная закупка» Новичков К.А. был задержан, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин, его преступная деятельность была пресечена.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскное мероприятие- «проверочная закупка» наркотических средств проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений, в связи с имеющейся в МО № 4 УУР МВД по УР оперативной информацией о незаконном сбыте и хранении наркотических средств Новичковым К.А. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность о лице, совершающего и совершившего противоправное деяние.

Из дела следует, что только в результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия выяснилось и было зафиксировано, что Новичков К.А. осуществляет незаконный сбыт и хранение наркотических средств и установлены иные данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушения прав Новичкова К.А. на защиту, органами следствия и оперативными сотрудниками не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции.

Какой- либо фальсификации данного уголовного дела со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Часть 7 статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", устанавливает обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведение «проверочной закупки». Данное мероприятие проводится на основании постановления, выносимого инициатором его проведения и утверждаемого руководителем органа, осуществляющего ОРД. К категории руководителей, уполномоченных на утверждение постановлений о проведении ОРМ, относятся начальники органов внутренних дел городов. Согласно рапорта от <дата> на л.д. 29 инициатором проведения оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Новичкова К.А. является оперуполномоченный МО № 4 УУР МВД по УР ШАВ на основании оперативной информации о том, что Новичков К.А., проживающий по адресу <*****> занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «героин», в рапорте изложена также иная информация, известная о фигуранте. Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у Новичкова К.А. <дата> было утверждено начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в котором также указано, что в ОРМ задействованы сотрудники МО № 4 УУР по УР, которые и проводили в дальнейшем данное мероприятие. В ходе оперативно-розыскных мероприятий органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, руководствуясь ст. 14, 17 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» привлекают к проведению ОРМ отдельных лиц с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам и обязаны содействовать обеспечению безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющих ОРД, участников уголовного судопроизводства, что и было сделано в данном конкретном случае, указанные свидетели возражали против рассекречивания их данных. Следователем было вынесено постановление в соответствии со ст. 166 ч. 9 УПК РФ, в котором изложены причины принятия решения о сохранении в тайне данных свидетелей, указаны псевдонимы этих лиц и приведены образцы их подписей. В ходе судебного заседания судом проверены законность вынесенных постановлений. Каких- либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ПСП. и КИИ в исходе уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

Из описательной части обвинения Новичкова К.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит исключению указание на квалифицирующий признак незаконного «приобретения» наркотического средства - диацетилморфин (героин), т.к. в ходе проведения предварительного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением Новичковым К.А. наркотических средств - время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Новичков К.А. <дата> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл ПСП наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 0, 97 гр., его действия по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Новичков К.А. <дата> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0, 6гр., что является крупным размером, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Новичкова К.А., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, вменяемость Новичкова К.А. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимому Новичкову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым в ходе следствия и судебного заседания, его явку с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Вместе с тем судом учитывается, что ранее подсудимый судим, судимости в установленном законом порядке у него не сняты и не погашены, его действия в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанных статей, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ не более 3\4 максимального срока наказания, предусмотренного за неоконченное преступление по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказаний по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом таких исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что ранее подсудимый за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему меру наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела. Наличие в действиях Новичкова К.А. рецидива преступлений, не препятствует назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, Новичкову К.А., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР.

Оснований для назначения наказания Новичкову А.В. с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, их повышенной общественной опасности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, инкриминируемые преступления совершил в период привлечения к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений по другому уголовному делу (по которому Новичков К.А. осужден по приговору от <дата>), что свидетельствует о его стойких антиобщественных взглядах, склонности к совершению преступлений. Таким образом, Новичков К.А. является социально опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД «Воткинский» диацетилморфин (героин) в соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить, денежную купюру выдать сотрудникам МО № 4 УУР МВД РФ по УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новичкова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный <дата>.), частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, совершенное <дата>) и назначить ему меру наказания:

за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без назначения дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию Новичкову К.А. по совокупности преступлений меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, Новичкову К.А. назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия меры наказания исчислять с <дата>

Меру пресечения Новичкову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД «Воткинский» диацетилморфин (героин), в соответствии с п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, денежную купюру достоинством 1000 руб. выдать сотрудникам МО №4 УУР МВД по УР.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.В. Чунарева