П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 16 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.

подсудимого Мережникова А.Н.

защитника обвиняемого – адвоката Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***

потерпевшей ДЕВ

Рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

Мережникова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <*****>, зарегистрированного <*****>, <***>, судимого:

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 139 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно. Постановлением Воткинского городского суда УР от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев Постановлением Воткинского районного суда от <дата> приговор изменен считать осужденным по указанному приговору по 139 ч. 2 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от <дата> и <дата>, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы,

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ – с присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 11 дней;

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР по ст. 158 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 330 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Приговором Воткинского городского суда от <дата> в апелляционном порядке приговор от 13. 10. 2008 года изменен, Мережников А.Н. признан виновным по ст. 158 ч.1, 330 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.12. 2006 г., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Кассационным определением Верховного Суда УР от <дата> приговор апелляционной инстанции г. Воткинска от 2.12. 2008 года изменен, считать осужденным в соответствии со ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда УР от <дата> вышеуказанные приговора и кассационное определение изменены, считать осужденным по ст. 158 ч.1, 330 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден <дата> на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней,

<дата> Воткинским районным судом УР по ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима,

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска по ст. 158 ч.1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, к мере наказания по приговору от <дата> присоединена мера наказания по приговору Воткинского районного суда от <дата>, окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мережников А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ДЕВ, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Мережников А.Н. в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут <дата>, предварительно убедившись, что в <*****> никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну указанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, при помощи КПЕ, введенного в заблуждение относительно преступных намерений Мережникова А.Н., приподнявшего Мережникова А.Н. к окну квартиры, подсудимый Мережников А.Н. открыл окно указанной квартиры, после чего незаконно проник в жилище-квартиру, принадлежащую ДЕВ, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ДЕВ имущество: денежные средства в сумме 6000 рублей и золотой браслет стоимостью 1860 рублей. После чего Мережников А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мережников А.Н. причинил ДЕВ материальный ущерб на общую сумму 7860 рублей.

Таким образом, Мережников А.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Мережников А.Н. согласился, после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мережников А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Фархутдинов Р.М., потерпевшая ДЕВ не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия психических заболеваний, вменяемость Мережникова А.Н. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Мережников А.Н. в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеризующим данным, бабушка подсудимого- ЧАА, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, при этом подтвердила, что Мережников является сиротой, проживал вместе с ней, помогал ей по хозяйству, она в силу возраста и состояния здоровья, т.к. парализована, нуждается в постороннем уходе, просит проявить снисхождение к внуку и не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Мережниковым А.Н. вины, положительные характеристики по месту жительства и из мест лишения свободы, условия жизни подсудимого, являющегося сиротой, семейное положение подсудимого, имеющего малолетнего ребенка и престарелую бабушку, с которой совместно проживает, нуждающуюся по состоянию здоровья в постороннем уходе, состояние здоровья самого подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Также судом учитывается, что подсудимый ранее дважды судим за тяжкие преступления ( по приговору от <дата>, по которому условное осуждение отменено и по приговору от <дата>) к реальному лишению свободы, его действия в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой применение требований ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УПК РФ, не превышающее 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Мережникову А.Н. необходимо присоединить, с учетом смягчающих обстоятельств частично, не отбытую меру наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, вынесенного в порядке исполнения приговора, согласно которому к наказанию по приговору от <дата> в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 2, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, поскольку через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы Мережников А.Н. вновь совершил корыстное умышленное преступление, относящееся законодателем к категории тяжких, ранее Мережников А.Н. также был судим за аналогичные преступления, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в действиях Мережникова А.Н. наличествует рецидив преступлений, в период привлечении к уголовной ответственности по другому уголовному делу ( по приговору от 30.08. 2011 г), Мережников А.Н. совершил инкриминируемое преступление, направленное против чужой собственности, что свидетельствует о его стойких антиобщественных взглядах. Таким образом, Мережников А.Н. является социально опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Потерпевшей ДЕВ заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 6000 руб., который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Факт причинения материального ущерба потерпевшей ДЕВ в результате действий подсудимого установлен, исходя их предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В данном случае имеется причинно следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей материального ущерба, путем хищения денежных средств в размере 6000 руб..

С учетом предъявленного Мережникову А.Н. обвинения по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия в нем указаний на последствия в виде причинения материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 6000 руб., а также с учетом применения особого порядка судебного разбирательства и признания иска подсудимым, иск ДЕВ является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме

Вещественные доказательства по делу - браслет, кассовый чек, бирку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» необходимо выдать, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4,82 ч.2 п. «б» УПК РФ, владельцу ДТВ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мережникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Мережникову А.Н. частично присоединить не отбытую меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, вынесенного в порядке исполнения приговора, которым назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от <дата>, окончательно назначить Мережникову А.Н. к отбытию меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия меры наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия меры наказания время содержания под стражей по приговорам от <дата> и <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Мережникову А.Н. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Иск потерпевшей ДЕВ о взыскании 6000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Мережникова А.Н. в пользу ДЕВ, <дата>, уроженки <*****> проживающей <*****> ущерб, причиненный преступлением в сумме 6000 руб.

Вещественные доказательства по делу - браслет, кассовый чек, бирку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», выдать, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4, 82 ч.2 п. «б» УПК РФ, владельцу ДТВ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : Н.В. Чунарева