Дело № 1-302 (2012)

13/1907

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

11 июля 2012 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Станиславский В.В.,

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

обвиняемых: Киселева В.И., Андриянова А.А.,

защитников – адвокатов: Кривилева А.Ю., Ломаевой Е.А.,

представителя потерпевшего: Смирнова С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Киселева В.И., <дата> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, гражданина <***>, <***> образованием, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого;

Андриянова А.А., <дата> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, гражданина <***>, <***> образованием, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого;

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов А.А. и Киселев В.И. органом предварительного расследования обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Андриянов А.А. и Киселев В.И. находились на правом берегу р.<*****>, где рыбачили. Киселев В.И. обнаружил брошенные рыболовные снасти – сети, после чего у Киселева В.И., который достоверно знал о том, что в соответствии с п.а ст.29 Приказа Федерального агенства по рыболовству от 13 января 2009 года №1 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение ловушек всех типов и конструкций, в том числе и рыболовных сетей, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы в местах нереста с применением запрещенных рыболовных сетей. Киселев В.И. подобрав сети предложил Андриянову А.А. использовать для вылова рыбы рыболовные сети, привязав кусок сети к телескопической удочке, на что Андриянов А.А. согласился, тем самым вступив с Киселевым В.И. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Реализуя свой преступный умысел, <дата> Киселев В.И. и Андриянов А.А. находясь в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв свои телескопические удочки, совместно привязали к ним по одному куску сети, и нарушая требования, нормы и правила природоохранного законодательства, установленные п.3 ст.11 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» №7 ФЗ от 10.01.2002 и ст.26, ст.43 ч.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004, не имея разрешения Федерального агенства по рыболовству Средневолжского территориального управления на промысловую добычу водных биологических ресурсов, забросили свои удочки с сетями в р.<***> в месте нереста водных биологических ресурсов – рыбы.

Продолжая свои преступные действия, с <дата> Андриянов А.А. и Киселев В.И. каждый опуская и вытаскивая удочку с куском сети в воду, вынимали из них попавшуюся рыбу, тем самым произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы в местах нереста.

В результате преступных действий Андриянова А.А. и Киселева В.И. была произведена незаконная добыча (вылов) в количестве <сумма> экземпляров следующих видов водных биологических ресурсов – рыбы: <сумма> экземпляров лещ, <сумма> экземпляра лещ (самка с икрой). Согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей рыбы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 №724 и Постановлением Правительства УР №306 от 19.03.2001, такса за 1 экземпляр рыбы лещ составляет <сумма> рублей, за 19 штук – <сумма> рублей; такса за 1 экземпляр рыбы лещ (самка с икрой) составляет <сумма> рублей, за 6 штук – <сумма> рублей. Общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в результате преступных действий Андриянова А.А. и Киселева В.И. составил <сумма> рублей.

Своими действиями Андриянов А.А. и Киселев В.И. нарушили нормы природоохранного законодательства, регулирующие порядок и основания добычи водных биологических ресурсов, произведя незаконную добычу рыбы в местах нереста запрещенными орудиями лова – сетями, причинив вред окружающей природной среде, а также нанесли ущерб естественной популяции водных биологических ресурсов РФ.

Органом предварительного расследования действия Андриянова А.А. и Киселева В.И. квалифицированы по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предварительное слушание по делу назначено для рассмотрения ходатайства обвиняемых: Андриянова А.А. и Киселева В.И., заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела, о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемые Андриянов А.А. и Киселев В.И. ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием поддержали, пояснили, что согласны на прекращение в отношении них уголовного дела за деятельным раскаянием, вину признают полностью, ущерб ими возмещен в полном объеме.

Защитники просили суд уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего С. с ходатайством обвиняемых о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием согласен, пояснил, что ущерб обвиняемыми возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил не согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием поскольку совершено преступление против экологии, причинен ущерб государству.

Выслушав участников предварительного слушания, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых Андриянова А.А. и Киселева В.И.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных или обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Андриянов А.А. и Киселев В.И. являются лицами, в отношении которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. После совершения преступления добровольно явились с повинной, вину признали, в ходе предварительного расследования уголовного дела не отрицали свою причастность к содеянному, давали изобличающие их показания, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Андриянова А.А. и Киселева В.И. суд учитывает и их личность.

Андриянов А.А. и Киселев В.И. ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту работы и жительства характеризуются положительно. У Андриянова А.А. имеются двое несовершеннолетних детей.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Киселева В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, вследствие деятельного раскаяния.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Андриянова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, вследствие деятельного раскаяния.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <***>: 2 телескопические удочки с сетями, 2 металлических садка – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева В.И., Андриянова А.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский