П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретаре: Петуховой О.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В., подсудимого Русакулова Д.Г., защитника - адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>, потерпевшей Б* рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Русакулова Д.Г., <дата> рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, <***> <***>, <***> судимого: <дата> <***> по ст.30 ч.3, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению <***> от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 18 дней; в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Русакулов Д.Г. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. <дата> Русакулов Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома по адресу: <*****> вместе с Б. и П. В это время между Русакуловым Д.Г. и П. произошла ссора, в которую вмешался Б. При этом он схватил стоявшего к нему спиной Русакулова Д.Г. одной рукой за шею, а второй рукой стал наносить ему удары в область головы. Указанные действия по их характеру не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Русакулова Д.Г., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Вследствие действий Б. у Русакулова Д.Г. в соответствии с положениями части второй ст. 37 УК РФ возникло право на необходимую оборону, то есть защиту личности и прав обороняющегося в объеме, соответствующем характеру и опасности посягательства. При этом Русакулов Д.Г., учитывая конкретные действия в процессе рассматриваемого конфликта, должен был осознавать и фактически осознавал, что действия Баталова Н.С., хотя и посягают на его права, однако не сопряжены с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В этот момент у Русакулова Д.Г., осознающего наличие права на необходимую оборону в установленных законом пределах, возник преступный умысел на превышение пределов необходимой обороны и совершение убийства Баталова Н.С. С целью реализации своего преступного умысла Русакулов Д.Г. <дата> находясь на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде дома по адресу: <*****>, обороняясь от действий Б., но превышая допустимые в данной ситуации пределы необходимой обороны, взял в руку имевшийся у него при себе нож и нанес им Б. со значительной силой приложения не менее 6 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку, причинив потерпевшему тем самым физическую боль и телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней части груди, проникающей в правую плевральную полость с повреждением (сквозным) средней доли правого легкого, сердца (околосердечной сумки, правого предсердия), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной поверхностной раны лица, колото-резаной раны шеи сзади слева без повреждения крупных сосудов, колото-резаной раны правого плечевого сустава, двух колото-резаных ран правого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В результате острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие наружного и внутреннего кровотечения в результате одной колото-резаной раны передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней части груди, Б. через непродолжительное время скончался в находящейся в данном подъезде квартире П. по адресу: <*****>, куда забежал сразу после действий Русакулова Д.Г. Совершая указанные действия, Русакулов Д.Г. предвидел неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде смерти Б. и желал их наступления. Подсудимый Русакулов Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Русакулова Д.Г., данные при производстве предварительного следствия. Из протокола допроса подозреваемого Русакулова Д.Г. от <дата> следует, что он стал выяснять отношения с П., почему тот не отдает телефон. Он ударил П. кулаком в голову. На него сзади напрыгнул молодой человек, схватил за шею руками, стал наносить удары. П. тоже стал наносить ему удары. Он почти освободился от захвата молодого человека, развернулся к нему, но тот продолжал удерживать его за воротник куртки, П. продолжал наносить ему удары. Он достал из рукава нож, взял в правую руку таким образом, что клинок был расположен вперед. Он стал отмахиваться ножом в сторону молодого человека. Допускает, что мог попасть ножом молодому человеку по различным частям тела. (т.2 л.д.15-19). Из протокола допроса обвиняемого Русакулова Д.Г. от <дата> следует, что когда он вырвался от Б., то тот держал его за воротник куртки и он беспорядочно махнул ножом раза три (т.2 л.д.32-34); Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Русакулова Д.Г. от <дата> следует, что между ним и П. произошел словесный конфликт. Затем П. ударил его по лбу бруском. Он попытался отобрать у П. брусок и между ними завязалась драка. В этот момент сзади рукой за шею его схватил потерпевший Б. и стал его душить. Другой рукой потерпевший наносил ему удары по голове и лицу. От действий потерпевшего он испугался. Он достал нож из рукава и не целясь, нанес два удара ножом потерпевшему. При этом он стоял спиной к потерпевшему, а тот находился к нему лицом. После ударов, потерпевший своей левой рукой усилил захват его шеи. Он попытался вырваться, через левое плечо развернулся и оказался лицом к лицу с потерпевшим. При развороте нож находился у него в правой руке, которая была согнута в локте и при развороте он нанес удар ножом потерпевшему в область груди. Потерпевший удерживал его левой рукой за ворот куртки, правой рукой кулаком наносил удары по голове. При этом потерпевший нанес удар сверху вниз, попал по клинку, клинок сломался. После этого потерпевший продолжил наносить ему удары кулаком правой руки. Он нанес потерпевшему два удара в область шеи рукой, в которой у него был зажат обломок ножа. После этого потерпевший его отпустил и забежал в квартиру П.. Ранее им даны иные показания, так как он находился в шоковом состоянии. В настоящее время он вспомнил, как все было на самом деле. Удары потерпевшему он наносил с целью самообороны, в ответ на то, что тот схватил его и наносил ему удары (т.2 л.д.55-58); Из протокола допроса обвиняемого Русакулова Д.Г. от <дата> следует, что Русакулов Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ признал полностью, ранее данные показания подтвердил, показал, что с П. начался конфликт, переросший в драку, в которую вмешался Б.. Баталов неожиданно схватил его сзади за шею и стал одной рукой душить и прижимать к себе, а второй рукой стал наносить удары по голове. На тот момент он понимал, что действия Б. не угрожали его жизни, однако тогда он испугался и в ходе обороны от действий Б., нанес ему несколько ножевых ранений. В настоящий момент он осознает, что превысил пределы необходимой обороны и нанес ножевые ранения Б., от которых тот скончался. (т.2 л.д.83-86). После оглашения показаний подсудимый Русакулов Д.Г. пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, в совершении преступления раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Вина подсудимого Русакулова Д.Г. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей Б*, свидетелей обвинения: П., П*, Б**, Г., П**, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так потерпевшая Б* показала, что Б. был ее мужем. В ночь на <дата> к ним домой пришел знакомый П. и попросил мужа помочь. Муж оделся и вышел из дома в <дата> Из окна она видела и слышала, что П. громко разговаривал, муж стоял неподалеку. Утром к ней пришла мачеха мужа и сообщила, что Б. убит. Свидетель П. показал, что в ночь на <дата> у себя дома по <*****>, он распивал спиртное с Б. До этого он звонил Русакулову и поругался с ним по поводу телефона. Около 2-3 часов ночи Б. пошел домой, он услышал шум в подъезде и открыл дверь квартиры. На лестничной площадке увидел Русакулова, который дрался с Б.. Б. взял Русакулова за шею рукой. Он ударил Русакулова палкой. Видел, что Б. лежит у него в квартире и на нем кровь. Свидетель П* показала, что Русакулов приходил к ним в квартиру днем <дата>, спрашивал ее мужа – П. <дата> в третьем часу она услышала шум в подъезде, громко кричали, дверь квартиры была приоткрыта, Павлунин был в подъезде. Из-за шума в подъезде она вызвала полицию. В квартиру зашел Б. и упал. Свидетель Б** показал, что в ночь на <дата> распивал спиртное с Русакуловым. Русакулову позвонили по телефону. После звонка Русакулов был взволнован и побежал из дома. Он побежал за ним. Пришли в дом по <*****>, поднялись на второй этаж. Когда поднимались по лестнице, за ними пошел незнакомый мужчина. Из квартиры вышел мужчина. Один из этих мужчин нанес удар Русакулову чем-то по голове, а другой, сжав кулаки, пошел на него. Он убежал. Потом из подъезда вышел Русакулов, на лице была кровь. Свидетель Г. показала, что Б** – ее муж, Русакулов Д.Г. – сосед. В ночь на <дата> они распивали спиртное. Потом Русакулов куда-то пошел, Б** пошел за ним. Свидетель П** показала, что Русакулов – ее сожитель. <дата> она ходила с Русакуловым к П., который купил сотовый телефон, ранее у нее украденный. П. дома не оказалось. Потом П. стал звонить на ее сотовый телефон, угрожал, звал Русакулова к себе разбираться. <дата> ночью Русакулов с Б** ушли. Она встретила их на улице. Увидела у Русакулова повреждения и кровь на лице. Русакулов рассказал, что один из мужчин держал его сзади за шею, душил, а другой бил его палкой. Свидетель Р. показала, что Русакулову Д.Г. она приходится тетей, характеризует его положительно. Вина Русакулова Д.Г. установлена оглашенными и исследованными материалами уголовного дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> об обнаружении трупа Б. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.23); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> – квартиры <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления (т.1 л.д.29-47); -заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому, при экспертизе трупа Б. обнаружены телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней части груди, проникающей в правую плевральную полость с повреждением (сквозным) средней доли правого легкого, сердца (околосердечной сумки, правого предсердия), которое по степени вреда у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной поверхностной раны лица, колото-резаной раны шеи сзади слева без повреждения крупных сосудов, колото-резаной раны правого плечевого сустава, двух колото-резаных ран правого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Причиной смерти Б.. явилось острое малокровие внутренних органов, развившееся вследствие наружного и внутреннего кровотечения, сопровождавшее колото-резаное ранение груди спереди справа и состоит в прямой причинной связи с указанным повреждением Учитывая морфологические особенности ран, они являются колото-резаными и образовались от воздействия острым клинковым орудием типа ножа, обладающим колото-режущими свойствами. Указанные выше повреждения возникли незадолго до наступления смерти. Смерть потерпевшего наступила в пределах 1-2 суток до исследования трупа. (Экспертиза начата <дата>) (т.1 л.д.127-129); - заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого у Русакулова Д.Г. имеются телесные повреждения характера ссадин: в лобной области справа и слева, на переносице; ссадины на правом предплечье; кровоподтеков на локтевых суставах; ссадин на тыле правой кисти, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении (<дата>). Повреждения вред здоровью не причинили (т.1 л.д.133); -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №*** от <дата>, согласно которой образование телесных повреждений у потерпевшего Б. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Русакуловым Д.Г. (в ходе следственного эксперимента от <дата>), не исключается (т.1 л.д.142); -заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого на смыве со стены в прихожей, фрагменте картона и фрагменте обоев обнаружена кровь человека. Происхождение исследованных следов крови возможно в равной мере от лиц: Б., Р**, П., Б** На смыве с пола площадки обнаружена кровь человека. Присутствие крови проходящих по делу лиц возможно лишь в качестве примеси (т.1 л.д.154-159); -заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому на спортивной кофте обнаружена кровь человека. Происхождение данных следов крови возможно в равной мере от всех проходящих по делу лиц (Б., Р**, П., Б**), как по отдельности, так и при смешении их крови. На брюках и правом ботинке Русакулова обнаружена кровь человека. Присутствие крови проходящих по делу лиц возможно лишь в качестве примеси (т.1 л.д.165-169); - протоколом явки с повинной Русакулова Д.Г. от <дата>, согласно которой Русакулов Д.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д.4,5); - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого подозреваемый Русакулов Д.Г. воспроизвел на месте обстоятельства преступления (т.2 л.д.20-26); - протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которого обвиняемый Русакулов Д.Г. воспроизвел свои действия при совершении преступления (т.2 л.д.44-54); - протоколом очной ставки между обвиняемым Русакуловым Д.Г. и свидетелем Б** от <дата>, из которого следует, что свидетель Б** давал показания, аналогичные, данным в ходе судебного следствия (т.2 л.д.59 – 64); - протоколом очной ставки между обвиняемым Русакуловым Д.Г. и свидетелем П. от <дата>, из которого следует, что свидетель П. давал показания, аналогичные, данным в ходе судебного следствия (т.2 л.д.65 – 70); - протоколом очной ставки между обвиняемым Русакуловым Д.Г. и свидетелем П* от <дата>, из которого следует, что свидетель П* давала показания, аналогичные, данным в ходе судебного следствия (т.2 л.д.71 – 76). Указанные выше, представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, кладет их в основу приговора. Допрошенные в ходе судебного следствия: потерпевшая Б*, свидетели обвинения: П., П*, Б**, Г., П** давали подробные и последовательные показания, которые соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу, подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Судом не установлена личная или иная заинтересованность потерпевшей и свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности. В связи с чем, суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей как достоверные и допустимые доказательства по делу. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания, подтвердил их в ходе судебного следствия. Они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными материалами уголовного дела и с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами. Кроме того, Русакулов Д.Г. подтвердил свою явку с повинной и обстоятельства, указанные им в протоколах следственных действий, проведенных с его участием. В связи с чем, суд оценивает признательные показания Русакулова Д.Г., данные им в ходе предварительного следствия, протокол его явки с повинной и протоколы следственных действий с его участием, как доказательство его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. Судом с достаточной полнотой установлено, что вследствие действий Б., которые не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Русакулова Д.Г., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, у Русакулова Д.Г. в соответствии с положениями части второй ст. 37 УК РФ возникло право на необходимую оборону, то есть защиту личности и прав обороняющегося в объеме, соответствующем характеру и опасности посягательства. При этом Русакулов Д.Г., учитывая конкретные действия в процессе конфликта, должен был осознавать и фактически осознавал, что действия Б., хотя и посягают на его права, однако не сопряжены с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. У Русакулова Д.Г., осознающего наличие права на необходимую оборону в установленных законом пределах, возник преступный умысел на превышение пределов необходимой обороны и совершение убийства Б. С целью реализации своего преступного умысла Русакулов Д.Г. предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Б. и желая их наступления, обороняясь от действий Б., но превышая допустимые в данной ситуации пределы необходимой обороны, взял имевшийся у него при себе нож и нанес им Б. не менее 6 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку, причинив потерпевшему тем самым физическую боль и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинившие легкий вред здоровью. В результате действий Русакулова Д.Г. и причиненных им телесных повреждений Б. через непродолжительное время скончался. В связи с чем, действия Русакулова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Русакулов Д.Г. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности, препятствующих ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает (т.1 л.д.147-148). Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Русакулова Д.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Русакулов Д.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в преступлении, принесение извинений потерпевшей, наличие тяжкого заболевания, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что влечет назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Преступление, по которому подсудимый Русакулов Д.Г. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от <дата> <***>. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дата>. При этом суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также то, что Русакулов Д.Г. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, что позволяет считать, что подсудимый на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства – выдать подсудимому Русакулову Д.Г.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Русакулова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б», ст. 70 УК РФ, отменить Русакулову Д.Г. условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания в виде 1 года 11 месяцев 18 дней лишения свободы по приговору от <дата> <***>, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата> <***>, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - домашний арест изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу <дата>. Вещественные доказательства: ботинки, куртку (кофту), брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК РФ по УР – выдать Русакулову Д.Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья В.В. Станиславский