Дело 1-87 14/87 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретаре Петуховой О.Ю., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б., подсудимого Ломаева А.В., защитника - адвоката Логиновских Н.Л., предоставившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>, потерпевшей Щ*** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ломаева А.В., <дата> года рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, гражданина <***>, имеющего <***>, <***>, <***>, судимого: <дата> мировым судьей судебного участка <*****> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не уплачен, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ломаев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. В период времени с <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ломаев А.В. находился в доме по адресу: <*****>, где также находился Щ. У Ломаева А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Щ. Реализуя свой преступный умысел, Ломаев А.В. взял нож и осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Щ. и желая этого, используя имеющийся у него нож в качестве орудия преступления, нанес три удара клинком ножа в жизненно важные органы человека - область шеи и лица Щ., тем самым убив его. Своими преступными действиями Ломаев А.В., согласно заключению эксперта, причинил Щ. телесные повреждения характера колото-резаной раны левой щеки, проникающей в полость рта; колото-резанной раны левой предушной области с ранением внутренней сонной артерии и проникающей в полость рта; колото-резаной раны левой сосцевидной (заушной) области. Повреждения в совокупности, как вызвавшие острую кровопотерю, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Щ. явилась острая кровопотеря, как осложнение найденных колото-резанных ран, сопровождавшихся повреждением крупного кровеносного сосуда - внутренней сонной артерии. Подсудимый Ломаев А.В. в ходе судебного заседания <дата> виновным себя не признал. Показал, что проживал по адресу: <*****> Что происходило <дата>, не помнит. Помнит, что был пьян, пришел в дом по ул.<*****> увидел, что на полу кто-то лежит, стал переворачивать, запачкался кровью, думал, что это З. по прозвищу <***>, пошел домой к Д., сказал, что убит З., вызвали полицию. Ссор с Щ. у него не было. Плохо помнит, что упал с Щ. на пол. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Ломаева А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <дата> (т.1 л.д.191-194) из которых следует, что Ломаев А.В. считает, что возможно между ним и Щ. была драка, так как он без повода этого не смог сделать. <дата> он выгонял Щ. из комнаты дома, потому что приревновал к своей сожительнице. До того, как он начал его выгонять, он взял нож. Они начали бороться и в ходе борьбы упали на пол возле дивана. Нож был у него. После этого он события не помнит, помнит, что сходил к соседу – Д. и сказал, что «завалил <***>», то есть убил «<***>». Д. с С. ушли посмотреть, когда пришли, то сказали, что это не «<***>», а Щ.. Он сам сходил и увидел, что это Щ., перевернул труп, видел, что у него рана на шее. Он не помнит, наносил или нет удары ножом Щ., нож у него был в руке, когда они упали, и возможно он сам напоролся на него. Допускает, что мог наносить удары ножом. После оглашения показаний Ломаев А.В. пояснил, что эти показания не подтверждает, подписи в протоколе допроса – его. В ходе судебного заседания <дата> Ломаев А.В. показал, что вину признает. Не помнит, как все произошло, допускает, что это сделал он. Вина подсудимого Ломаева А.В. установлена показаниями потерпевшей Щ***, свидетелей обвинения: Б., С ***, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Так потерпевшая Щ*** показала, что Щ. – ее сын. <дата> к ней пришел следователь и сообщил, что Щ. убит. Ломаев А.В. и Щ. были знакомы. Свидетель Б. показала, что проживает по адресу: <*****> <дата> она распивала спиртное. Когда проснулась, то увидела, что у дивана лежит Щ., она ушла на кухню. Приехала полиция и ей сказали, что Щ. убит. Свидетель С *** показал, что находился в доме у Д.. <***> в дом прибежал Ломаев, сказал, что зарезал человека и нужно позвонить в полицию. Когда в дом пришел Д., Ломаев сказал и ему, что зарезал человека и Д. позвонил в полицию. Он видел, что Ломаева рука в крови. Свидетель Д. показал, что <дата> к нему пришел домой Щ., просил денег в долг, но он не дал. Щ. ушел. <***> он решил зайти в дом к Б. по <*****>. В доме увидел, что Б. спала, а Щ. лежал на полу возле дивана. Увидел кровь на полу под диваном. Он пришел к себе домой. Там был Ломаев, который сказал, что он убил З.. Он сказал Ломаеву, что тот убил Щ., а не З.. Он вызвал полицию. Свидетель С. показал, что с Д. пришел в дом к Б.. Б. спала на диване, Щ. лежал на полу рядом с диваном. Он пришел в дом к Д., там находился Ломаев А.В., который просил вызвать полицию, сказал, что «замочил <***> - З. Свидетель З. показал, что <дата> лежал в больнице. Свидетель Щ. показал, что Щ. – его брат. Со слов матери ему известно, что Щ. убили в доме у Б.. Знает, что Ломаев А.В. в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. У З. прозвище: <***> Из показаний свидетелей ФИО58 следует, что им известно, что Ломаев А.В. был знаком с Щ. Вина Ломаева А.В. установлена оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> об обнаружении трупа Щ. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.17); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> – дома по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления, осмотрен труп мужчины, обнаружены и изъяты ножи (т.1 л.д.18-34); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> – дома по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления, обнаружена и изъята кружка (т.1 л.д.35-39); - протоколом осмотра трупа от <дата>, в ходе которого осмотрен труп Щ. и зафиксированы телесные повреждения (т.1 л.д.40-44); -протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель Б., проживающая по адресу: <*****> опознала предъявленные ей на опознание ножи, как свои (т.1 л.д.74-79); -протоколами выемки от <дата> у свидетелей С. одежды (т.1 л.д.109,110; 112,113); -протоколами освидетельствования от <дата> свидетелей С., согласно которых телесных повреждений у свидетелей не обнаружено, произведены смывы с кистей рук на ватный тампон (т.1 л.д.115,116; 118,119); -протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у свидетелей С., согласно которых у свидетелей получены срезы ногтевых пластин пальцев рук (т.1 л.д.124-126; 121,122); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у подозреваемого Ломаева А.В., согласно которых у Ломаева А.В. получены срезы ногтевых пластин пальцев рук (т.1 л.д.128, 129); -протоколом освидетельствования от <дата> подозреваемого Ломаева А.В., согласно которого у Ломаева А.В. на правой кисти обнаружено вещество бурого цвета, произведены смывы с кистей рук на ватный тампон (т.1 л.д.131-134); -протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий (т.1 л.д.136-140); -заключением эксперта №*** от <дата> согласно которой, при экспертизе трупа Щ. найдены повреждения характера колото-резаной раны левой щеки, проникающей в полость рта; колото-резанной раны левой предушной области с ранением внутренней сонной артерии и проникающей в полость рта; колото-резаной раны левой сосцевидной (заушной) области. Причиной смерти Щ. явилась острая кровопотеря, как осложнение найденных колото-резанных ран, сопровождавшихся повреждением крупного кровеносного сосуда-внутренней сонной артерии. Повреждения причинены незадолго до наступления смерти действием плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие, П-образный обух. Повреждения в совокупности, как вызвавшие острую кровопотерю, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между найденными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.143-145); -заключением эксперта №*** от <дата> согласно которой, в следах на клинке ножа, деревянной рукояти, смыве с пола в прихожей, смыве с пола в зале, фиксаторе от ножа, вырезе с простыни, в смыве с правой кисти Ломаева А.В., фарфоровой кружке, наволочке, куртке Ломаева А.В. обнаружена кровь человека. В данных объектах не исключается происхождение крови от потерпевшего Щ. На 3-х ножах, смыве с левой руки и ногтевых срезах с рук Ломаева С.А., смывах с обеих рук и ногтевых срезах с левой руки С., смывах с обеих рук и ногтевых срезах с обеих рук Д., рабочих брюках и утепленной куртке Ломаева С.А., брюках и куртке Д., спортивных брюках и куртке С. наличия крови не установлено. (т.1 л.д.149-158); -заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которой, колото-резаная рана левой заушной области на теле Щ. могла быть причинена отдельно представленным клинком ножа (№*** при условии его целостности при нанесении повреждения. Данная рана не могла образоваться от действия остальных трех ножей - №*** (с серой, серо-желтой и черной рукоятками) (т.1л.д.162-166); -протоколом задержания подозреваемого Ломаева А.В. из которого следует, что Ломаев А.В. был одет в куртку, которая была у него изъята (т.1 л.д.170-172); -протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Ломаевым А.В. из которого следует, что С. дал показания аналогичные данным им в ходе судебного следствия (т.1 л.д.179-182); -протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Ломаевым А.В. из которого следует, что Д. дал показания аналогичные данным им в ходе судебного следствия (т.1 л.д.183-186). -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <дата> из которой следует, что при экспертизе трупа Щ. найдены повреждения характера колото-резаной раны левой щеки, проникающей в полость рта; колото-резаной раны левой предушной области с ранением внутренней сонной артерии и проникающей в полость рта; колото-резаной раны левой сосцевидной (заушной) области. Данные повреждения образовались от ударного воздействия острого предмета с колюще-режущим свойством, типа клинка ножа. Образование выше указанных повреждений, каждое в отдельности, имеющихся у Щ., при обстоятельствах, указанных Ломаевым А.В. в протоколе допроса от <дата>, исключается. Образование выше указанных телесных повреждений, каждое в отдельности, имеющихся у Щ. при падении с высоты собственного роста на нож, находящийся в руках Ломаева А.В., лежащего на полу, исключается (т.2 л.д.21) Указанные выше, представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, кладет их в основу обвинения и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Несмотря на то, что Ломаев А.В. утверждает, что не помнит обстоятельства преступления, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о преступном умысле подсудимого на убийство Щ. Потерпевшая и свидетели в ходе судебного следствия давали последовательные показания, которые соответствуют исследованным письменным доказательствам и установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Так из показаний свидетеля С *** следует, что Ломаев А.В. сказал, что зарезал человека. Из показаний свидетеля Д. следует, что Ломаев А.В. сказал, что убил З. Из показаний свидетеля С. следует, что Ломаев А.В. сказал, что «замочил <***> - З.». То есть, судом уставлено, что непосредственно после совершения преступления Ломаев А.В. сообщил свидетелям, что зарезал З., ошибочно полагая, что потерпевший – З.. Каких-либо оснований у Ломаева А.В. для самооговора судом не установлено. Факт наличия на руках у Ломаева А.В. крови, также подтверждает, что именно он совершил преступление. Доводы Ломаева А.В., которые он привел в ходе допроса в качестве обвиняемого <дата> о том, что потерпевший упал на нож, были опровергнуты заключением эксперта №*** от <дата>. Проанализировав приведенные выше и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ломаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом с достаточной полнотой установлено, что Ломаев А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение смерти Щ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Щ. и желая их наступления, нанес три удара клинком ножа в жизненно важные органы человека - область шеи и лица Щ., тем самым убив его. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Ломаев А.В. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими (т.1 л.д.202-203). Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Ломаева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Ломаев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и погашена в установленном законом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает – признание вины подсудимым. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учётом того, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому отбывание части срока наказания в тюрьме. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: брюки, две куртки, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – выдать Ломаеву А.В.; срезы ногтевых пластин, смывы с рук, наволочку, вырез с простыни, смывы с пола, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить; ножи, клинок ножа, металлическое изделие, деревянную рукоять, кружку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - выдать Б. Потерпевшей Щ*** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <сумма> рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая Щ*** пояснила, что отказывается от иска. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. На основании ч.4 ст.44 УПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому иску Щ*** На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ломаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ломаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Ломаеву А.В. исчислять с <дата> года. Зачесть Ломаеву А.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>. Наказание в виде штрафа по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка <*****>, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно. Прекратить производство по гражданскому иску Щ*** Вещественные доказательства: брюки, две куртки – выдать Ломаеву А.В.; срезы ногтевых пластин, смывы с рук, наволочку, вырез с простыни, смывы с пола – уничтожить; ножи, клинок ножа, металлическое изделие, деревянную рукоять, кружку - выдать Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья: В.В.Станиславский