г. Воткинск 1 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. при секретаре Симановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В., подсудимого Каракулова Е.Н. его защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Моленовой Л.М., представившей удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Каракулова Е.Н. <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, проживающего по адресу: <*****> гражданина <***>, образование <***>, заключившего брак <дата>, <***>, работающего с <дата> <***> военнообязанного, не судимого,

содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каракулов Е.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление подсудимым совершено в <***> при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2012 года, но не позднее <дата>, у Каракулова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, в период до <***> <дата> при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица, Каракулов Е.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 101,8 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в правом наружном, нижнем кармане куртки в пяти полимерных свертках массой: 20,4г; 19,9г; 20,3г; 20,9г; 20,3г. <дата> около <***> у <*****> УР, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками Воткинского МРО Управления ФСКН России по Удмуртской Республике в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Каракулов Е.Н. был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра Каракулова Е.Н., проведенного <дата> с <***> в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, расположенном по адресу: <*****>, в правом наружном, переднем кармане куртки, было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, массой 101,8 грамма, упакованное в пять полимерных свертков массой: 20,4г; 19,9т; 20,Зг; 20,9г; 20,3г. Согласно справки об исследовании №*** от <дата>, изъятые у Каракулова Е.Н. вещества в пяти полимерных свертках массой: 20,4г; 19,9г; 20,Зг; 20,9г; 20,3г. содержат в своем составе диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. В процессе исследования израсходовано по 0,2 гр. каждого из представленных веществ. Согласно заключения эксперта №*** от <дата> представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Каракулова Е.Н., являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и относятся к наркотическому средству в целом. Масса наркотических средств составила: 20,2 г., 19,7 г., 20,1 г., 20,7 г., 20,1 г.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. наркотическое средство героин относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство героин массой 101.8 грамма относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, Каракулов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

С предъявленным обвинением подсудимый Каракулов Е.Н. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Каракулов Е.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Каракулов Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каракулов Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают, о провокации со стороны сотрудников полиции ни подсудимый, ни его защитник не заявляли.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Каракулова Е.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки, подсудимый Каракулов Е.Н. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит и не состоял, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (л.д. 141, 142). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого Каракулова Е.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Каракулова Е.Н. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Каракуловым Е.Н. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Каракулову Е.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого, исследованных судом в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, установлено, что подсудимый Каракулов Е.Н. не судим (л.д.133); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее круг знакомых ранее судимых и не работающих. (л.д.140). В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были приобщены и исследованы: справка с места работы Каракулова Е.Н. о его трудоустройстве с <дата> и характеристика, согласно которой по месту работы Каракулов Е.Н. характеризуется положительно; копия свидетельства о браке, согласно которой <дата> Каракулов Е.Н. и Ч*** зарегистрировали брак; копии медицинских документов, подтверждающих беременность Ч*** – жены подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Каракуловым Е.Н. вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Каракулову Е.Н. наказание, суд по делу не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 октября 2009 года №20 (в редакции от 23 декабря 2010 г. №31) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в пункте 1 разъяснил, что «при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации». Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, а, именно, объем и способ незаконно хранимого наркотического средства диацетилморфин (героин), суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы. Применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно, по мнению суда не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости.

Согласно рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) «суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости». Принимая во внимание указанные рекомендации, учитывая указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, который после изменения меры пресечения и освобождения из-под стражи трудоустроился, заключил брак, что свидетельствует о его желании вести законопослушный образ жизни, учитывая назначение наказания на условия жизни семьи подсудимого, а, именно, принимая во внимание срок беременности и состояние здоровья жены подсудимого, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о назначении Каракулову Е.Н. наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. При этом, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд находит несправедливым и не отвечающим такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, назначение Каракулову Е.Н. минимального срока наказания.

Также, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать более полному осознанию Каракуловым Е.Н. своей вины, его исправлению, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем суд применяет дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно размер незаконно хранимого Каракуловым Е.Н. наркотического средства, а также учитывая степень общественной опасности преступления, суд не применяет правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть не изменяет категорию тяжкого преступления на менее тяжкую.

Находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по УР вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 99,8 грамма и упаковка из-под него, упакованные в полимерный пакет, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению с их содержимым, как предметы запрещенные к обращению. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по УР вещественные доказательства: смывы с верхней крышки тумбочки, изъятые в ходе обыска, проведенного по адресу: <*****>, упакованные в бумажный конверт, в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по УР вещественные доказательства: два сотовых телефона, изъятых в ходе личного досмотра Каракулова Е.Н. <дата>, упакованные в бумажный конверт, три сотовых телефона, изъятые в ходе обыска по месту проживания Каракулова Е.Н. по адресу: <*****> упакованные в полимерный пакет, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению, в соответствии с ходатайством Каракулова Е.Н., жене подсудимого К***.

Отбывание Каракулову Е.Н. наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каракулова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации

и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, с зачислением штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>.

Избрать осужденному Каракулову Е.Н., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, на срок не превышающий 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до <дата>. Каракулова Е.Н. взять под стражу в зале суда.

Зачесть Каракулову Е.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 99,8 грамма и упаковку из-под него, упакованные в полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН России по УР; смывы с верхней крышки тумбочки, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по УР – уничтожить; два сотовых телефона, изъятых в ходе личного досмотра Каракулова Е.Н. <дата>, упакованные в бумажный конверт, три сотовых телефона, изъятые в ходе обыска по адресу: <*****>, упакованные в полимерный пакет, вернуть Каракуловой А.М. проживающей по адресу <*****>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Каракуловым Е.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.