1- 104 (13/1111)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 16 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.; обвиняемой Сычевой Т.В., ее защитника - адвоката Первой Ижевской коллегии адвокатов Наумова С.П., предоставившего удостоверение №***, ордер №***; потерпевших Н***., Г***., М***., М***.; представителя потерпевшей Н*** – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Кривилева А.Ю., представившего удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сычевой Т.В., <дата> года рождения, уроженки д. <*****> <*****> УАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, замужем, имеющей несовершеннолетних детей, не работавшей, работающей с <дата> в <***>, не военнообязанной, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сычева Т.В. путем обмана похитила чужое имущество, принадлежащее Н*** Г***., М*** М*** Преступления подсудимой Сычевой Т.В. совершены в городе Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата> года к Сычевой Т.В. обратилась Н***. с целью приобретения для себя квартиры. В этот момент у Сычевой Т.В. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Н*** Л.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Сычева Т.В., в один из дней <дата> года, в дневное время, находясь по месту своего жительства: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате ее преступных действий наступят последствия в виде причинения имущественного ущерба Н*** и желая наступления данных последствий, предложила Н***. приобрести за цену в 250000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <*****>, достоверно зная, что указанная квартира, ей не принадлежит и она не имеет права на ее продажу, не сообщив Н*** J1.A. факт нахождения в данной квартире прописанного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, обманывая тем самым Н***. и вводя ее в заблуждение. Н*** осмотрев в этот же день указанную квартиру, с предложением Сычевой Т.В. согласилась. После чего, Сычева Т.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Н***., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права на продажу указанной квартиры, в один из дней <дата> года, в дневное время, находясь в помещении офиса №*** по адресу: <*****>, заключила с Н*** J1.A. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <*****> и соглашение о задатке в сумме 130 000 рублей, обязавшись оформить указанную квартиру в собственность Н*** обманывая тем самым Н*** и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь исполнять обязательства по данному договору. На основании данного договора Сычева Т.В., находясь в указанное время, в указанном месте, приняла от Н*** денежные средства в сумме 130 000 рублей, тем самым похитив денежные средства путем обмана, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по продаже квартиры.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, Сычева Т.В., в один из дней <дата> года в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате ее преступных действий наступят последствия в виде причинения имущественного ущерба Г*** и, желая наступления данных последствий, предложила обратившейся к ней по поводу приобретения квартиры Г*** за цену в 200000 рублей и на условиях по собственному усмотрению приобрести квартиру, расположенную по адресу: <*****>, с тем, чтобы получить причитающиеся за квартиру деньги, достоверно зная, что не имеет права на продажу указанной квартиры, не сообщив Г*** факт нахождения в данной квартире прописанного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также наличие заключенного предварительного договора купли-продажи этой же квартиры с Н*** обманывая тем самым Г*** и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Г***, осмотрев указанную квартиру, с предложением Сычевой Т.В. согласилась. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Г*** Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры, расположенной по адресу<*****>, в один из дней <дата> года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <*****> приняла от Г*** денежные средства в сумме 90 000 рублей, в качестве задатка за указанную квартиру, пообещав Г*** оформить квартиру в ее собственность, обманывая и вводя в заблуждение Г***. относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитив денежные средства путем обмана. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на мошенничество в отношении Н*** Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры, расположенной по адресу: <*****> <дата>, в дневное время, находясь в офисе №*** по адресу: <*****>, продлила с Н***. заключенный ранее предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <*****> и приняла от Н*** денежные средства в сумме 130 000 рублей, в качестве оплаты за указанную квартиру, пообещав Н***. оформить квартиру в ее собственность, обманывая и вводя Н*** в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намеревалась выполнить принятые на себя обязательства, тем самым похитив денежные средства путем обмана. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на мошенничество в отношении Н***, Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры, расположенной по адресу: <*****> <дата>, в дневное время, находясь в офисе №*** по адресу: <*****>, продлила с Н*** заключенный ранее предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <*****>, и приняла от Н*** денежные средства в сумме 240 000 рублей, в качестве оплаты за указанную квартиру, пообещав Н*** оформить квартиру в ее собственность, обманывая и вводя Н*** в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намеревалась выполнить принятые на себя обязательства, тем самым похитив денежные средства путем обмана. Данные Н*** и Г*** обещания и принятые на себя обязательства по продаже квартиры, расположенной по адресу: <*****>, Сычева Т.В. не исполнила, полученными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими Н***, и денежными средствами в сумме 90 000 рублей, принадлежащими Г*** распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сычева Т.В. причинила Н*** материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, который является крупным размером, так как сумма ущерб превышает 250 000 рублей. Кроме того, своими умышленными преступными действиями Сычева Т.В. причинила Г***. материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, который является значительным, так как сумма ущерба превышает 2 500 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей.

Кроме того, в один из дней до <дата>, Сычева Т.В., не являясь собственником квартиры по адресу: <*****>, решила продать ее за цену и на условиях по собственному усмотрению, а также получить причитающиеся за нее денежные средства. С этой целью Сычева Т.В. сообщила Р*** о продаже <*****> <*****>, выступив собственником данной квартиры. В этот же период времени М*** в офисе №***, расположенном по адресу: <*****>, обратилась к Р*** с просьбой найти покупателя на 2 комнаты в квартире по адресу: <*****>, где проживала ее мать Л***., а также подыскать для них отдельную квартиру для приобретения. После чего, Р***, исполняя свои обязательства перед М*** нашла ей покупателя на 2 комнаты - Г***. Зная, что Сычева Т.В. продает квартиру по адресу: <*****>, Р*** организовала встречу М***. с Сычевой Т.В., а также с Л***, у себя в офисе по вышеуказанному адресу. В этот момент у Сычевой Т.В. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих гр. М***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате ее преступных действий наступят последствия в виде причинения имущественного ущерба гр. М***., и желая наступления данных последствий, <дата>, в дневное время, находясь в офисе №*** у Р*** по адресу: <*****>, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры по адресу: <*****> предложила М***. приобрести вышеуказанную квартиру за 550 000 рублей, не сообщив последней факт нахождения в данной квартире прописанного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, обманывая тем самым М***. и вводя ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений. М***., будучи введенной в заблуждение, согласилась приобрести у Сычевой Т.В. указанную квартиру для своей матери Л*** После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры, расположенной по адресу: <*****> <дата>, в дневное время, находясь в офисе №*** у Р***. по адресу: <*****>, приняла от Р***. денежные средства сумме 150 000 рублей, принадлежащие и переданные М***, в качестве задатка за <*****> <*****>, обязавшись оформить вышеуказанную квартиру в собственность М***, обманывая тем самым М*** и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь исполнять обязательства по данному договору, тем самым похитив денежные средства путем обмана. Похищенными денежными средствами Сычева Т.В. распорядилась по своему усмотрению. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на мошенничество, Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что квартира, расположенная по адресу: <*****>, ей не принадлежит, она не имеет права на ее продажу, <дата>, в дневное время, находясь в офисе №*** у Р*** по адресу: <*****>, заключила с М*** предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <*****>, и соглашение о задатке. После этого Сычева Т.В., находясь в указанное время, по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, и желая довести их до конца, получила от Г***. принадлежащие М*** денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве задатка за <*****> <*****>, пообещав М*** оформить квартиру в ее собственность, обманув и введя в заблуждение М***. относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитив денежные средства путем обмана. Похищенными денежными средствами Сычева Т.В. распорядилась по своему усмотрению. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на мошенничество в отношении М*** Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры, расположенной по адресу: <*****>, <дата>, в дневное время, находясь в офисе по адресу: <*****>, заключила с М*** дополнительное соглашение о задатке по предварительному договору купли-продажи указанной квартиры и получила от М***. денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве задатка за <*****> «а», <*****>, пообещав М*** оформить квартиру в ее собственность, обманывая М*** и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитив денежные средства путем обмана. Данные М***. обещания и принятые на себя обязательства по продаже квартиры, расположенной по адресу: <*****>, Сычева Т.В. не исполнила, полученными денежными средствами в сумме 370 000 рублей, принадлежащими М*** распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сычева Т.В. причинила М*** материальный ущерб на общую сумму 370 000 рублей, который является крупным размером, так как сумма ущерба превышает 250 000 рублей.

Кроме того, в один из дней до <дата>, Сычева Т.В., не имея права на продажу квартиры, расположенной по адресу: <*****>, решила продать ее за цену и на условиях по собственному усмотрению, а также получить причитающиеся за нее денежные средства. С этой целью Сычева Т.В. сообщила Р*** о продаже <*****> <*****>, выступая собственником указанной квартиры. В один из дней до <дата>, к Р*** обратилась М***., с целью приобретения квартиры для своей семьи. После чего, Р***, исполняя свои обязательства перед М*** Е.С., зная, что Сычева Т.В. продает квартиру по адресу: <*****>, организовала встречу М***, М***. с Сычевой Т.В., у себя в офисе №*** адресу: <*****>. В этот момент у Сычевой Т.В. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих М*** Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате ее преступных действий наступят последствия в виде причинения имущественного ущерба М***, и желая наступления данных последствий, <дата>, в дневное время, находясь в офисе №*** у Р***. по адресу: <*****>, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры, расположенной по адресу: <*****>, не сообщив также М***. факт нахождения в данной квартире прописанного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, обманывая тем самым М*** и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложила М*** приобрести вышеуказанную квартиру за 530 000 рублей. М***, будучи обманутым и введенным в заблуждение Сычевой Т.В., согласился приобрести указанную квартиру для своей семьи. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, Сычева Т. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры, расположенной по адресу: <*****>, в дневное время, находясь в офисе №*** у Р***. по адресу: <*****>, заключила с М*** предварительный договор купли-продажи <*****> <*****>, и соглашение о задатке на сумму 30 000 рублей, обязавшись оформить указанную квартиру в собственность М***., обманывая тем самым М*** и М*** и вводя их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь исполнять обязательства по данному договору. На основании указанного договора Сычева Т.В., находясь в указанное время, в указанном месте, приняла от М*** денежные средства сумме 30 000 рублей, в качестве задатка за <*****> <*****>, пообещав М*** и М***., оформить квартиру в их собственность, обманывая и вводя М*** и М***. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитив денежные средства путем обмана. Похищенными денежными средствами Сычева Т.В. распорядилась по своему усмотрению. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на мошенничество в отношении М***, Сычева Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права на продажу квартиры, расположенной по адресу: <*****>, <дата>, в дневное время, находясь в офисе №*** у Р*** по адресу: <*****>, по ранее заключенному предварительному договору купли-продажи указанной квартиры и соглашению о задатке, вновь приняла от М*** денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве задатка за <*****> <*****>, пообещав М***., что указанная квартира будет оформлена в их собственность, обманув и введя М*** в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, тем самым похитив путем обмана денежные средства. Данные М*** и М*** обещания и принятые на себя обязательства по продаже квартиры, расположенной по адресу: <*****>, Сычева Т.В. не исполнила, полученными денежными средствами в сумме 80 000 рублей, принадлежащими М***., распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сычева Т.В. причинила М*** материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 2 500 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Подсудимая Сычева Т.В. вину в предъявленном обвинении не признала. В ходе судебного разбирательства Сычева Т.В. пояснила, что в конце 2007 начале 2008 года Н*** подошла к ней по поводу покупки квартиры, поинтересовалась, продает ли она квартиру. Она ответила, что да, сразу предупредила Н*** о том, что имеются проблемы, связанные с долгами по квартплате и приватизацией. На тот момент сама не знала, что в квартире прописан ребенок, сын брата О.. О ребенке узнала, когда взяла справку о прописке. Сообщила Н*** о том, что в квартире прописаны ребенок и младший брат О., который находился в заключении. Об этом рассказала и Ш***, к которому пришли составлять предварительный договор. Ш*** предупредил Н***, что могут возникнуть проблемы с покупкой квартиры. Н*** не отказалась от покупки квартиры, заключили с ней предварительный договор. Деньги при заключении первого договора Н*** ей не передавала. Она начала собирать документы на продажу квартиры, на тот момент не приватизированной. Она съездила в Шаркан, так как была нужна справка на ребенка. Старший брат В. написал ей доверенность на продажу квартиры. В 2008 году она поехала в колонию к брату Л***, оформлять доверенность, тот сообщил о прописанном в квартире ребенке. Второй раз к Ш*** Н*** с сестрой и зятем привезли ее сами, где отдали ей 130000 рублей, сказали, что если не получится в срок оформить квартиру, то договор продлят. Н*** сразу въехала в квартиру, прожила там 2,5 года. Ремонт в квартире Н*** сделала сама по своей инициативе. За это время Н*** то отказывалась от покупки квартиры, то вновь говорила, что будет ее покупать. Она ходила к Р***, интересовалась, можно ли продать квартиру. Квартиру решила продать, чтобы вернуть деньги Н***. В конце декабря 2009 года Р*** сообщила, что нашла покупателя на квартиру, М***. М*** согласилась купить квартиру. Она съездила в колонию к брату. Взяла доверенность на приватизацию и куплю-продажу квартиры. С М*** заключили договор о продаже квартиры за 550000 рублей, срок договора 2-3 месяца. Деньги на руки ей не давали, отдали 150000 рублей в счет оплаты долгов за квартиру, которую она хотела продать. После этого мать М***, Л***, вселилась в квартиру. Чтобы продать квартиру, надо было купить жилье для ребенка, прописанного в квартире. Р*** на деньги М***, которые отдавала Г*** купила комнату в Кельчино для ребенка, она эту комнату не смотрела. Сделку оформили в регистрационной палате, комнату она оформила в свою собственность. Комнату не оформила в собственность ребенка так как ее бы тогда у нее забрали. Подтвердила, что договаривалась с Г*** о продаже квартиры. Г*** хотела купить одну комнату. Г*** знала про ребенка в квартире, о ребенке знал весь поселок. С Г*** о продаже квартиры договаривалась до встречи с Н***. У Г*** денег не брала. При этом не смогла пояснить в связи с чем тогда вернула деньги Г***. Не смогла пояснить, почему, если сделка с Г*** была до встречи с Н*** и заключением с той договра, Г*** уже показывала отремонтированную Н*** квартиру. Последних покупателей М*** ей нашла Р***. У М*** она взяла 80000 рублей, 30000 рублей – на передачи брату в колонию, 50000 рублей – отдала Р*** за работу. Признает, что взяла у Н*** деньги в сумме 500000 рублей, у М*** – 80000 рублей, но не обманывала их. Н*** сама отказалась покупать у нее квартиру, поэтому она решила снова продать квартиру. Деньги у М*** взяла на время, чтобы вернуть Н***. У М*** лично денег не брала, но не отрицает, что на деньги М*** Р*** приобрела комнату в Кельчино, которую оформила в ее собственность. Долги за квартиру заплатила не из денег М***, а из своих денег. Квартиру Л***, которую хотела продать, приватизировала в 2010 году.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимой, данные ранее в ходе предварительного следствия. Из показаний Сычевой Т.В., данных при допросе в качестве подозреваемого <дата>, с соблюдением всех процессуальных гарантий, в присутствии защитника, установлено, что на момент подписания предварительного договора о продаже квартиры Н*** и получения от той задатка за квартиру в сумме 130000 рублей в мае 2007 года, Сычева осознавала и знала, что передать квартиру в собственность Н*** она не может, так как квартира не приватизирована и в квартире прописан несовершеннолетний ребенок-инвалид, брат Л***, от которого не было доверенности на продажу квартиры. Деньги, полученные от Н***, она потратила на погашение задолженности по коммунальным платежам за квартиру, за что отдала 120 000 рублей, а оставшиеся 10 000 рублей потратила на оформление документов: доверенностей, сбор документов, поездку к племяннику, к О. в колонию. Приватизацию она должна была оформить по договору с Н*** в течении 3-4 месяцев. После получения задатк5а Н*** с ее разрешения вселилась в квартиру, сделал там ремонт, потратив на это 100 000 рублей. Н*** сама предложила деньги на покупку комнаты для ее племянника, чтобы она смогла его выписать из квартиры и передала еще 250 000 рублей. На эти деньги она приобрела комнату в <*****>, которую ей нашла посредник - риэлтер Р***, а оформляла документы фирма «Квартал». Комнату она купила за 250 000 рублей. Комнату она купила на свое имя, так как отдел опеки пояснил ей, что если она оформляет квартиру на имя племянника, то у неё её могут забрать. Документы у неё находятся дома. Опека комнату не одобрила. Так как комнату опека не одобрила, Н*** снова стала отказываться от квартиры и стала требовать вернуть деньги в сумме 600 000 рублей. Оставшуюся сумму - 120 000 рублей Н*** ей отдавала носками, еще каким-то товаром, точно не помнит. <дата> квартиру она приватизировала на Л*** и Л***. Спустя месяц после получения денежных средств от Н***, к ней обратилась Ш***, которая объяснила, что ее сестра Г*** ищет квартиру. Она предложила им посмотреть квартиру, расположенную по адресу: <*****>. В это время Н*** в квартире уже сделала ремонт. В отсутствие Н*** она пришла в данную квартиру вместе с Г*** На этот момент Н*** отказывалась от квартиры и просила у неё вернуть деньги. Она предупреждала Н***, что ищет покупателя на квартиру. По поводу ремонта она Г*** ничего не поясняла. Г*** осмотрела квартиру и решила купить ее. Они устно договорились с Г*** о задатке в сумме 90 000 рублей, которые та ей передала. Она знала, что квартиру она Г*** продать не может и, кроме того, уже получила деньги от Н***. Она хотела продать квартиру Г*** и вернуть деньги Н***. После этого, Г*** спросила у неё, есть какое-либо обременение на квартире. Она сказала Г***, что в квартире прописан несовершеннолетний ребенок-инвалид и два брата. Г*** её сходить с ней в Регпалату не просила, и с ней туда она не ходила. По какой-то причине Г*** отказалась от квартиры и попросила её вернуть деньги. Причину та не говорила. Деньги она вернула Г*** с процентами - 115 ООО рублей. Никаких расписок и договоров о передаче денег нет. Все было в устной форме. Деньги Г*** она передавала при муже Сычеве А.П. у той в квартире по адресу: <*****> В феврале 2010 года она снова решила продать данную квартиру и заработать на этом деньги, чтобы вернуть деньги Н***. На тот момент квартира еще приватизирована не была. После этого, покупателя на квартиру ей нашла Р*** Квартиру хотела купить М***. для своей матери Л***. Ранее она ни М*** ни Ломадурову не знала. Она показала М*** квартиру, и та сказала, что квартира ей подходит. Они договорились с М*** о продаже квартиры, стоимость которой составляла 550 ООО рублей, и заключили предварительный договор. Договор заключали у Р*** в офисе, расположенном на <*****>, <*****>. По договору она денег на руки не получала. В этот момент мать М*** продавала комнату Г***, у которой было в собственности две комнаты в квартире, где проживала мать М***, по адресу: <*****>. Все сделки оформляла Р*** Деньги Г*** сразу передавала Р*** Сначала та передала Р*** деньги в сумме 150 000 рублей. Как передавались деньги, она не знает, ни чеков ни приходных кассовых ордеров у неё на эту сумму нет. Деньги Г*** передавала в счет оплаты квартиры по <*****>, которую М*** покупала для матери - Л***. Во второй раз Г*** передала Р*** деньги в сумме 170 000 рублей. У неё имеется копия приходно-кассового ордера на данную сумму от <дата>. Кто именно и кому передавал еще 50 000 рублей, она не знает. М*** таким образом, выплатила задаток за квартиру в сумме 370 000 рублей, которых она лично не видела наличными. На тот момент, мать М*** - Л*** вселилась в квартиру и прожила в ней около года. Л*** выселили по суду, так как её брат Л*** написал в прокуратуру заявление о том, чтобы выселить из его квартиры жильца. О том, что в квартире проживает Л***, она брату сказала сама. Она получила повестку из суда и на суде уже написала М*** расписку о получении в счет оплаты за квартиру от нее денег, в сумме 370 000 рублей, хотя денег этих она не получала. Фактически эти деньги должна была получить Р*** Она видела только передачу денег в сумме 170 000 рублей. О том, что она получала деньги за продажу квартиры, ее брат О. знал, так как она к нему ездила, возила ему передачи. В октябре 2010 года она снова решила продать квартиру брата и заработать денег, так как ей необходимо было отдавать долги. Р*** нашла ей очередного покупателя. На тот момент у неё уже была доверенность на руках от О. о продаже квартиры от <дата>. Р*** нашла нового покупателя - М***, которая осмотрев квартиру, сообщила ей, что она ей подходит. Они с М*** составили и заключили предварительный договор о купле-продаже, который составляла Р***. М*** она сразу сообщила о том, что в квартире прописан несовершеннолетний ребенок, которому необходимо приобрести жилье, чтобы выписать его и оформить документы на нее. М*** все равно согласилась и согласно заключенного предварительного договора, выплатила ей задаток в сумме 80 000 рублей. Та сначала выплатила ей 50 000 рублей, а затем позднее еще 30 000 рублей. Передача денег производилась в офисе Р*** в ее присутствии. Она при получении денег написала М*** расписку, что получила от нее деньги в указанной сумме в счет оплаты за квартиру. После этого, она нашла комнату для племянника по адресу: <*****>. Эту комнату ходили смотреть М*** вместе с представителем опеки-Х***. Представитель опеки одобрила выбор и пообещала направить постановление. Постановление она так и не дождалась. После этого, М*** приехала к ней и сказала, что отказывается от сделки по квартире, сказав, что ей известно, о том, что квартира непродаваемая и потребовала вернуть ей деньги в сумме 80 000 рублей. Деньги М*** потратила на уплату какого-то долга, оформления документов, (том 2 л.д. 68-70).

Подсудимая Сычева Т.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Сычевой Т.В., допрошенной в качестве подозреваемой, установлено, что она достоверно знала о невозможности продажи квартиры Л***, но не смотря на это заключала с потерпевшими предварительный договор, получала от них деньги за продажу квартиры, которую не имела права и возможности на тот момент продавать, то есть обманывала потерпевших. Умысел Сычевой Т.В. на обман потерпевших подтверждается и протоколом явки с повинной, принятой от Сычевой Т.В. <дата>, из которой установлено, что Сычева Т.В. сообщила о совершенных ею преступлениях, в период с 2007 по 2010 год, а, именно, о том, что она совершила мошеннические действия по отношению Н***, ГоловнинойТ.В., М***, М***, выраженные в заключении фиктивных договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <*****> Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной была получена с соблюдением требований ст.142 УПК РФ, написана Сычевой Т.В. добровольно, составлен соответствующий протокол, подписанный Сычевой Т.В., по содержанию которого от Сычевой Т.В. замечаний не поступило. Непосредственно после принятия от Сычевой явки с повинной, она была опрошена по поводу сделанного ею сообщения. (л.д.62). Доводы подсудимой Сычевой Т.В. о том, что явка с повинной была получена после применения к ней физического насилия со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными. Сычева Т.В. пояснила, что сотрудник полиции ударял ее голову о стену, хватал за грудь. Однако, за медицинской помощью и в следственный комитет непосредственно сразу после якобы примененного к ней насилия Сычева Т.В. не обращалась, о якобы примененном к ней насилии заявила лишь после допроса в качестве подозреваемой и после встречи с защитником <дата>. Доводы подсудимой Сычевой Т.В. суд находит надуманными, выдвинутыми с целью уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимой Сычевой Т.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, протокол явки с повинной, суд расценивает как допустимые доказательства. Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий. Допрос подозреваемой, принятие явки с повинной, проведены с соблюдением всех процессуальных гарантий, нарушение норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено. Обстоятельства, изложенные в протоколе допроса подозреваемой, явке с повинной, подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными материалами дела.

Потерпевшая Н*** в судебном заседании подтвердила, что в <дата> года договорилась с Сычевой о приобретении квартиры по адресу <*****> за 250000 рублей. Квартиру смотрели вместе с сестрой и зятем. Квартира была не приватизирована, Сычева обещала оформить приватизацию в течение месяца. На следующий день после осмотра квартиры заключили с Сычевой предварительный договор купли-продажи, который составил юрист Шлыков, после чего она передала Сычевой 130000 рублей в счет задатка за квартиру. По договору Сычева обязалась в течение месяца подготовить все документы и продать ей квартиру. После передачи денег она с согласия Сычевой, за свой счет, сделала ремонт в квартире, поменяла оконные рамы, все полы, вызывала СЭС для санобработки. В срок документы Сычевой не были подготовлены. Интересовались у Сычевой оформлением документов, та обещала документы оформить. После того, как отдала задаток за квартиру, узнала, что Сычева перепродает эту квартиру, спрашивала об этом у Сычевой, та отвечала, что это ложь, сплетни. Примерно через месяц после передачи денежных средств Сычевой, ей стало известно, что в квартире прописан ребенок. Начала просить у Сычевой возврата денег, та ответила, что деньги потратила. Сычева убедила ее, что оформит документы на квартиру, она поверила и вновь передала Сычевой 130000 рублей. 60000 рублей передала Сычевой, так как та сказала, что квартира находится под арестом, что она из-за этого не сможет оформить документы по продаже квартиры. Сычева уговорила ее, чтобы она заплатила кредит за брата, который являлся квартиросъемщиком. Сычева объяснила, что погашение кредита было необходимо для оформления документов на квартиру. Она отдала деньги, надеялась, что Сычева быстрее оформит документы на квартиру. Договаривались, что Сычева продаст квартиру за 250000 рублей, но Сычева все поднимала цену, в общей сложности отдала Сычевой за квартиру 500000 рублей, кроме этого потратила свои деньги на ремонт квартиры, 100000 рублей. На тот момент, когда она уже передала Сычевой 500000 рублей, соседка показала ей газету «Час Пик», где было объявление о продаже той же квартиры, за которую она передала Сычевой деньги. Мужчина, который менял замок на входной двери, рассказал ей, что эту же квартиру покупала сестра его жены, что Сычева взяла деньги, а квартиру не продала и его родственники очень долго ходили за Сычевой, добиваясь возврата денег. Было это в то время, когда она уже отдала Сычевой деньги за квартиру. Считает, что Сычева обманом завладела ее деньгами, предложив купить квартиру, которую продавать не могла из-за того, что в квартире прописан ребенок, и квартира ей не принадлежала. Жилье для ребенка Сычева не приобрела, хотя могла это сделать на те деньги, которые она ей передала. От сделки по приобретению квартиры она не отказывалась, хотела приобрести эту квартиру, в которой сама сделала ремонт. Выдавала неоднократно Сычевой деньги для оформления документов по приватизации квартиры, для того, чтобы сделка состоялась. В гражданском порядке удовлетворен ее иск, но ущерб Сычева ей не возместила.

Свидетель обвинения Ш*** в судебном заседании подтвердил, что в 2007-2008 году, точно дату не помнит, к нему обратились Сычева и Н*** по поводу того, что Н*** покупала у Сычевой квартиру по <*****> Цена квартиры была 250000 рублей. Был оформлен предварительный договор купли-продажи. Документов на квартиру не было, так как квартира не была приватизирована. Он предупредил Н***, что квартира муниципальная, что Сычева не имеет права ее продавать, что сделка может быть признана ничтожной. После этого Сычева и Н*** выходили из его кабинета, когда снова зашли, то стали оформлять договор дальше. Понял из разговора с Сычевой, что судья Сычева Т.В. ее родственница, видимо, поэтому Н*** доверилась Сычевой, так как тоже говорила о родственных связях подсудимой Сычевой с судьей. Впоследствии узнал, что судья Сычева не приходится подсудимой родственницей. В его присутствии Н*** передала Сычевой деньги в сумме 130000 рублей, об этом он сам напечатал расписку, это было 50% от стоимости квартиры. Сычева должна была приватизировать квартиру, был определен срок. Осенью Сычева и Н*** снова пришли к нему, необходимо было продлить договор, так как Сычева документы на квартиру не оформила. Н*** сообщила, что сделала в квартире ремонт, в связи с чем выросла стоимость квартиры. Снова составили договор, в котором шла речь уже о полном расчете за квартиру. После этого договор еще раз продлялся. Впоследствии от Р*** он узнал, что от Сычевой из-за той квартиры пострадали 3 человека. Про ребенка, при заключении предварительного договора, Сычева не говорила, узнал о том, что в квартире прописан ребенок в 2011 году, когда возбудили уголовное дело.

Свидетель обвинения И***, сестра потерпевшей Н***, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Н***. Подтвердила, что Н*** передавала Сычевой деньги за квартиру, которую продавала Сычева, был заключен предварительный договор, после которого Н*** в офисе у Шлыкова передала Сычевой предоплату в сумме 130000 рублей. Н*** сделала в квартире ремонт, после чего выяснилось, что в квартире прописан несовершеннолетний ребенок. Сычева все обещала оформить документы на квартиру, при этом постоянно просила у Н*** деньги, в общей сложности Н*** выплатила Сычевой около 600000 рублей, но квартиру на нее Сычева не оформила. Считает, что Сычева обманула ее сестру Н***, не хотела изначально продавать квартиру, таким способом решила получить деньги. Из-за случившегося у них очень тяжело заболел отец, даже не может вставать, который переживал в связи с тем, что так обманули его дочь Н***, которая потратила на Сычеву все свои сбережения, да еще вынуждена была брать деньги в долг.

Показания потерпевшей Н***, свидетелей Ш***, И*** опровергают доводы подсудимой в том, что при заключении предварительного договора она не брала с Н*** деньги и в том, что она предупредила Н*** и Ш*** о прописанном в квартире ребенке. О прописанном в квартире ребенке Ш***, лицо, не заинтересованное в исходе дела, как он показал узнал после возбуждения уголовного дела. Кроме того, из показаний Ш*** установлено, что Сычева Т.В. сообщила недостоверную информацию о якобы ее родственных связях с судьей Сычевой Т.В, как считает суд, с целью убедить Н*** поверить в истинность ее намерений по продаже квартиры с тем, чтобы получить от Н*** деньги.

Потерпевшая Г*** в судебном заседании показала, что летом <дата> года они искали для ее сестры Ш*** жилье. Сестра сама сообщила ей, что продается двухкомнатная квартира по <*****>, недорого, за 150000 руб. Квартиру продавала подсудимая Сычева. Сходили, посмотрели квартиру. Квартира находилась в стадии ремонта, Сычева пояснила, что ремонт делала ее тетя, которая хотела жить в этой квартире. Договорились с Сычевой о покупке квартиры. Денег в сумме 150000 рублей у них в наличии не было, отдали Сычевой 90000 рублей в счет предоплаты, о чем Сычева написала расписку. Остальные деньги Сычева разрешила отдавать в рассрочку. После получения предоплаты Сычева не разрешила вселяться в квартиру. Тогда она пошла в Регпалату и решила проверить чистоту сделки. В Регпалате выдали справку о том, что данные дома по <*****> в реестре не значатся, то есть собственником квартиры Сычева не являлась. Кроме того, после того как отдали Сычевой деньги, узнали, что в квартире прописан ребенок-инвалид. Сама Сычева их об этом, когда брала деньги за продажу квартиры, не предупредила. Документы на квартиру Сычевой не оформлялись. Разговаривала с Сычевой по поводу ребенка, интересовалась, как та продает квартиру, где прописан ребенок, на что Сычева ей ответила, что этот ребенок не будет ничего никогда требовать. Документы на продажу им квартиры Сычева не оформляла. Сестра узнала, что одновременно с ними Сычева еще кому-то продает квартиру. Когда стала известна информация о ребенке, о перепродаже квартиры, она стала требовать у Сычевой возврата денег, на что та ответила, что денег нет, объяснила, что вернет деньги, когда ей вернут долг. Деньги ей подсудимая вернула летом, через 2 месяца, за два раза, 50000 и 40000 рублей. Никакое жилье после этого они купить не смогли. Расценивает действия Сычевой как нечестные, так как зная, что квартира не может быть продана, Сычева взяла с них задаток за квартиру. Только после передачи Сычевой денег узнала, что квартира уже продавалась, продается, что в данной квартире прописан ребенок. Считает, что Сычева должна понести наказание за содеянное, несмотря на то, что вернула ей деньги, было много нервов потрачено. Отдавая деньги Сычевой верила, что отдает их за приобретение своей будущей квартиры. Сама никогда никого не обманывала, поэтому поверила Сычевой. Считала, что раз Сычева продает квартиру, значит, квартира принадлежит ей. О доверенности на продажу квартиры Сычева ей не говорила.

Свидетель обвинения Ш***, в судебном заседании подтвердила, что познакомила свою сестру Г*** с подсудимой Сычевой, которая продавала квартиру по ул. Торфозаводской. Цена квартиры была 150000 рублей. Сестра должна была купить квартиру для нее, но оформить на себя. Знает, что Г*** отдавала Сычевой задаток за квартиру в сумме 90000 рублей. Впоследствии сестра узнала, что квартира не приватизирована и что в квартире прописан ребенок. Также они узнали, что Сычева еще кому-то продавала эту квартиру в то время, когда продавала им. Узнав все это, Г*** потребовала от Сычевой вернуть деньги. Деньги Сычева долго не возвращала, вернула к концу лета.

Из показаний потерпевшей Г***, свидетеля Ш*** установлено, что деньги Сычевой Т.В. были получены от Г*** путем обмана, поскольку Сычева Т.В. не предоставила покупателю квартиры Г*** информацию о том, что за квартиру уже получен задаток от другого покупателя, сделка с которым не завершена, кроме того, не сообщила о том, что квартира в ее собственности не находится, в квартире прописан несовершеннолетний ребенок, что является препятствием для продажи квартиры без приобретения ребенку другого жилья. Указанную информацию Сычева Т.В. скрыла умышленно, так как осознавала, что после предоставления достоверной информации, ей бы деньги не Г*** не передала, что подтверждается последующими действиями Г***, которая потребовала возврата денег, узнав о ребенке и перепродаже квартиры. Умысел Сычевой Т.В. на мошенничество в отношении Г*** подтверждается и тем фактом, что по поводу ремонта она сообщила о том, что ремонт делала родственница, хотя достоверно знала, что ремонт в квартире сделан потерпевшей Н*** Также показания потерпевшей Г*** и свидетеля Ш*** опровергают доводы Сычевой Т.В. в том, что сделка с Г*** была до встречи с Н***, так как Г*** осматривала отремонтированную квартиру, в суде достоверно установлено, что ремонт в квартире производила Н*** после передачи Сычевой Т.В. задатка за квартиру в сумме 130000 рублей. Показания указанных лиц опровергают также доводы подсудимой в том, что она продавала Г*** комнату, а не всю квартиру.

Потерпевшая М*** в судебном заседании показала, что в конце декабря 2009 года они решили купить квартиру для ее матери Л*** и одновременно продать жилье ее мужа, по <*****>, у которого было две комнаты в трехкомнатной квартире, в которых проживала ее мать. Хозяйка третьей комнаты Г*** решила приобрести комнаты, принадлежавшие им. Обратились к риэлтору Р***, которая предложила приобрести квартиру по <*****> с одновременной продажей их жилья. Договорились приобрести двухкомнатную квартиру Сычевой за 550000 рублей, за такую же цену продавали свое жилье Г***. После встречи, организованной Р***, Сычева сказала, что ей срочно нужны деньги для уплаты долга по квартплате, попросила предоплату, сказала, что документы на квартиру сданы для приватизации, поэтому документы на квартиру они не смотрели, поверили Сычевой. Сами не могли дать предоплату наличными, так как им не были переданы деньги Г***, которая приобретала их комнаты. Договорились, что Г*** сама передаст деньги Сычевой из тех денег, которые должна была выплатить им за приобретаемые у них комнаты. Г*** передала Сычевой 150000 рублей, они заключили с Сычевой предварительный договор купли-продажи. Это было <дата>. Р*** выдала корешок квитанции с указанием даты на сумму 150000 руб. После этого Г*** попросила их срочно съехать из комнат, которые она у них приобретала. Сычева предложила им ключи от квартиры, которую продавала, и они <дата> перевезли туда свою маму. Вскоре их маме пришла повестка из суда о выселении из квартиры, что та незаконно занимает жилье. Узнали, что в суд обратился Л***, брат Сычевой, который был прописан в квартире, которую Сычева им продавала. В апреле 2010 года их маму из квартиры выселили, они перевезли ее жить к себе. Сычева обещала, что все уладит, что договорится с братом, только нужно дать ей деньги, чтобы съездить к нему в тюрьму, сделать хорошую передачу. Денег в наличии у нее не было, так как Г*** деньги им не отдавала, пока не оформятся документы по продаже. Сычева сходила к Г*** домой, уговаривала ту дать ей деньги. Г***, с ее разрешения, под расписку отдавала Сычевой в феврале 2010 года деньги в сумме 200000 рублей, которые предназначались за квартиру, которую они продавали Г***. В марте 2010 года, когда она получила от Г*** оставшиеся 170000 руб., Сычева уговорила отдать ей 20000 рублей, для того, чтобы съездить в колонию к брату, пообещала, что доведет сделку с квартирой до конца. Она отдала деньги под расписку. Когда Сычева просила у Г*** 200000 рублей, поясняла, что деньги понадобились для покупки жилья для сына Л***, который прописан в квартире и был включен в приватизацию. Сычева сказала, что квартиру можно будет продать только после того, как приобретут жилье для ребенка. Поэтому она разрешила Г*** отдать Сычевой деньги, фактически принадлежащие ей. Г*** свои комнаты продала за 550000 рублей, получила из этой суммы только 170000 рублей, остальные деньги были выданы Сычевой в счет приобретения ее квартиры. Когда заключали предварительный договор с Сычевой, она не знала о прописанном в квартире ребенке. Если бы сразу узнала о ребенке, то договор бы заключать не стала. О ребенке узнала тогда, когда приехали сотрудники опекунского совета и поинтересовались, на каком основании ее мама проживает в квартире, сообщили, что заданы документы на приватизацию квартиры, в которую включен ребенок. К тому моменту они Сычевой уже передали 150000 рублей. После этого она разговаривала с опекуном ребенка из Шаркана, от которой узнала, что квартиру продают не в первый раз. Им объяснили, что в случае приобретения жилья ребенку, будет возможен факт совершения данной сделки, поэтому они решили отдать Сычевой еще 200000 рублей на приобретение жилья ребенку. Но жилье ребенку не было Сычевой приобретено. Считает, что Сычева и не хотела продавать им квартиру, ей просто надо было взять деньги. Настаивает на строгой мере наказания, реальном лишении Сычевой свободы, так как Сычева довела до инсульта ее маму, для которой они хотели купить квартиру, постоянно звонила с угрозами. Мама перенесла чувство позора, когда ее выселяли из квартиры, куда она вселилась с разрешения Сычевой, после передачи той денег за квартиру.

Свидетель обвинения Л*** в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей М*** Подтвердила, что в конце декабря 2009 года они с дочерью М*** решили обменять две комнаты в квартире с подселением по <*****> на отдельную квартиру, где должна была проживать она. Обменом занималась Р***, которая предложила им двухкомнатную квартиру по <*****> Посмотрев квартиру, они согласились ее приобрести, цена квартиры была 550000 рублей, за такую же цену они продавали свои две комнаты, им ничего не надо было доплачивать. Г***, которая покупала у них две комнаты, передала Р*** 150000 рублей для уплаты долгов в квартире по <*****>, чтобы Сычевой разрешили квартиру продать. Эти деньги Р*** отдала Сычевой. После этого <дата> она переехала в квартиру по <*****>. Затем из администрации города пришла повестка, что она проживет в квартире незаконно, что квартира находится под прокуроским надзором. Ей было очень стыдно, когда ее выселили. Узнала, что квартиру Сычева не могла продавать, так как в квартире прописан ребенок, отец которого находится в колонии. Ничего этого Сычева им вначале не сообщила, обманула их. Переданные ими Сычевой деньги та не возвращала, для получения разрешения на продажу квартиры решили купить ребенку квартиру. Габдархманова передала для Сычевой 200000 рублей, из тех денег, которые должна была отдать дочери за две комнаты. Потом Сычева просила еще деньги, чтобы съездить в колонию к брату, так как надо было от него разрешение на продажу. В общей сложности Сычевой отдали 370000 рублей, но квартиру на них Сычева не оформила. Отдавая деньги за квартиру Сычевой, они ей верили, что та продаст им квартиру. Сама она всю жизнь проработала врачом, никого не обманывала. Из-за Сычевой она лишилась жилья, тех двух комнат, которые хотела поменять на квартиру Сычевой, живет теперь с дочерью. Из-за всего этого тяжело заболела, перенесла инсульт.

Свидетель обвинения Г*** в судебном заседании подтвердила, что осенью 2009 года из объявления в газете она узнала, что продаются две комнаты в трехкомнатной квартире по <*****>, где проживала мать М*** - Л*** Ей в этой квартире принадлежала одна комната. Решила приобрести эти комнаты. Сама Ломадурова должна была переехать в квартиру на <*****>, которую продавала Сычева. Оформлением сделки с Сычевой занималась риэлтор Р***. При составлении договора о задатке она передала Л*** 150000 рублей, которые та отдала Р***, в счет уплаты долгов за квартиру по <*****> еще передавала Р*** 200 000 рублей из денег М*** для приобретения жилья для ребенка, который был прописан в квартире, которую продавала Сычева М***. Знает, что Л*** переезжала в квартиру, которую продавала Сычева с разрешения Сычевой. От соседей впоследствии узнала, что Л*** из квартиры выселили. Знает, что Сычева квартиру на М*** не оформила, полученные за квартиру деньги не вернула. Деньги, которые она передала Р***, фактически принадлежали М***, так как она удержала их из денег, которые должна была отдать за две комнаты, которые купила у М***. М*** передали ей в собственность комнаты, которые она у них покупала.

Свидетель обвинения Р*** показала в судебном заседании, что Сычева обратилась к ней за помощью в продаже квартиры в 2009 году. Сказала, что продает квартиру по доверенности брата, который сидит, в квартире прописан сын брата, воспитывается в интернате. По квартплате была задолженность более 100000 рублей. Она объяснила Сычевой, что надо погасить задолженность, получить разрешение органов опеки на продажу квартиры. В это же время к ней обратилась Ломадурова, которая сказала, что у нее две комнаты, которые надо обменять на отдельную квартиру. Она предложила им квартиру Сычевой, которую Ломадурова посмотрела вместе с дочерью М***. В это же время две комнаты Ломадуровой решила приобрести хозяйка третьей комнаты, Г***. Г*** передала 150000 рублей. Она на эти деньги выписала корешок, передала деньги Сычевой, Сычева написала расписку. Из этих денег Сычева погасила задолженность по квартплате. Сычева говорила, что у нее есть доверенность от брата на продажу квартиры. Г*** отдавала деньги из денег М*** для приобретения комнаты для ребенка. После передачи денег Ломадурова заселилась в квартиру, которую продавала Сычева. Затем пришел иск от брата Сычевой и Ломадурову выселили из квартиры. После несостоявшейся сделки с М*** Сычева еще раз пыталась продать квартиру, сказала, что у нее есть доверенность на продажу квартиры. Она по просьбе Сычевой дала объявление о продаже квартиры на свой телефон. Приходила девушка, М*** Лена. Она свела ее с Сычевой, но участия в оформлении сделки не принимала. Считает, что Сычева фактически и не намеревалась продавать квартиру М***, а просто ей нужны были деньги и она таким способом их от М*** получила.

Из показаний потерпевшей М***, свидетелей Л***, Г***, Р*** установлено, что деньгами М*** завладела Сычева, поскольку на эти деньги было приобретено имущество для Сычевой, оплачены долги за квартиру, которую Сычева Т.В. предлагала как принадлежащую ей, оплачена работа риэлтора Р***, которая исполняла свою работу по договору с Сычевой Т.В. Деньги были получены от М*** путем обмана, так как Сычева Т.В. знала, что квартиру М*** продать не сможет, так как не было приобретено жилье для ребенка, прописанного в квартире, квартира не была приватизирована. Умысел Сычевой Т.В. на мошенничество в отношении М*** подтверждается и тем фактом, что на деньги, переданные для приобретения жилья для ребенка, она приобретенное на деньги М*** жилье, оформила в свою собственность, а не в собственность ребенка, то есть не устранила одно из препятствий для продажи квартиры, хотя имела возможность это сделать. Тот факт, что непосредственно в руки денежные средства Сычева Т.В. ото М*** не получала, значения для квалификации ее действий как мошенничество, не имеет. Сычева Т.В. достоверно знала, что денежные средства, которые передавались от Г*** Р*** принадлежат М***, осознавала, что денежные средства передаются в счет оплаты предложенной ею на продажу квартиры, денежные средства были использованы в интересах Сычевой Т.В., оплачены долги за квартиру, приобретено в ее собственность другое жилье.

Потерпевший М*** в судебном заседании показал, что в середине октября 2010 года решили с женой приобрести жилье в городе Воткинске, так как жена часто болеет, у них ребенок-инвалид, жить в деревне было трудно. Квартиру нашла жена через риэлтора Р***, которая предложила приобрести двухкомнатную квартиру по <*****> «а»-13. Квартиру продавала Сычева, которая назвала цену - 530000 рублей. В присутствии Р*** <дата> оформили с Сычевой соглашение о задатке в 30000 рублей, передали деньги Сычевой, поверили, что та квартиру им продаст. <дата> Сычева попросила 50000 рублей в счет оплаты за квартиру, объяснила, что деньги нужны для оформления документов на продажу квартиру. Снова отдали Сычевой деньги, составили расписку. После этого узнали о проблемах, связанных с квартирой. Оказалось, что в квартире прописан ребенок-инвалид, что у Сычевой нет разрешения на продажу квартиры. Обо всем этом узнали, когда отдали Сычевой деньги. Если бы Сычева сразу сказала, что в квартире прописан несовершеннолетний ребенок, они бы ей деньги не отдали. Стали требовать у Сычевой деньги обратно, та не возвращала. Обратились в суд, который взыскал с Сычевой деньги, но ничего Сычева им не выплатила.

Свидетель обвинения Мартынова Е.С. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего М*** ЛД.В., своего мужа. Подтвердила факт передачи Сычевой денег в сумме 80000 рублей, суммами 50000 и 30000 рублей, в качестве залога за приобретаемую у Сычевой квартиру. Документы длительное время Сычевой не оформлялись. Сычева сказала, что в квартире прописан несовершеннолетний племянник и что она сама об этом узнала после того, как они ей отдали 50000 рублей. Обещала выписать племянника и оформить документы. Сычева постоянно звонила им, просила еще деньги, называла разные причины, но они ей больше деньги не давали. Считает, что Сычева их обманула, предложив купить квартиру, которую продать не могла.

Из показаний потерпевшего М***, свидетеля М*** установлено, что деньгами М*** Сычева Т.В. завладела путем обмана, приняв деньги за продажу квартиры, которую не имела права продавать, умышленно скрыла информацию о прописанном в квартире несовершеннолетнем ребенке. Показания М*** подтверждают также тот факт, что Сычева Т.В. осознавала, что регистрация ребенка и принадлежность ему впоследствии части квартиры, являются препятствием для продажи, так как сообщила М*** о том, что сама не знала о ребенке, в то время, как достоверно знала о ребенке, прописанном в квартире. Сычева Т.В. скрыла указанную информацию с тем, чтобы путем обмана завладеть деньгами М***, так как знала, что после предоставления достоверной информации, ей бы деньги не были переданы.

Свидетель обвинения Л*** показал в судебном заседании, что с марта 2007 года отбывал наказание в ИК-2. В октябре 2007 года, к нему приехала сестра, подсудимая Сычева, попросила подписать доверенность для приватизации квартиры, так как старший брат пытался продать квартиру без их разрешения. Он подписал доверенность на приватизацию квартиры, на брата Л*** Через год Сычева приехала снова, сказала, что доверенность не проходит, что нужно оформить доверенность на ее имя, на Сычеву Татьяну. Он снова подписал доверенность, уже с правом продажи. В третьей доверенности он что-то дописывал от руки. С последней доверенностью приехала нотариус, доверенность была на квартиру с правом продажи, обмена и дарения. Он доверил продать квартиру с тем, чтобы для ребенка купили отдельную квартиру. Впоследствии узнал, что в квартире проживают посторонние люди, написал заявление в прокуратуру. Затем ему пришло письмо, что из квартиры кого-то выселяют. Когда освободился, увидел, что квартира отремонтирована, в ней никто не проживал. Узнал, что квартира перепродавалась пять раз с подачи первого покупателя, которая отдала Сычевой 500000 рублей за его квартиру. Пояснил, что Сычевой не говорил о том, что в квартире прописан его ребенок, он сразу разрешил Сычевой продать квартиру.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания Л***, данные ранее, при производстве предварительного следствия, из которых установлено, что до заключения под стражу <дата> он был прописан и проживал по адресу: УР, <*****> «а»-13. Квартира находилась в муниципальной собственности, квартиросъемщиком являлся его брат Л*** До его ареста, его сын проживал вместе с ним, братом и учился в Шарканской коррекционной школе интернате. После него ареста сына отправили жить в Шарканский интернат. В конце 2007 года, к нему в колонию на свидание приехала его родная сестра - Сычева Т.В., которая сообщила, что нужна доверенность на приватизацию его квартиры, так как за долги по коммунальным услугам квартиру могут забрать в собственность города. С ее слов задолженность составляла 100 000 рублей. Он согласился подписать доверенность на приватизацию квартиры, с условием, что в приватизацию будут включены они и сын. Про брата Владимира сестра сказала, что тот написал на ее имя доверенность на приватизацию квартиры. Подписывая эту доверенность, он уполномочивал сестру только оформить на него и на сына приватизацию квартиры, но не продавать квартиру. После того, как он подписал доверенность, сестра уехала. Примерно в конце 2009 года - начале 2010 года к нему в колонию пришло письмо из Воткинского городского суда исковое заявление о предъявлении ему иска на 350 000 рублей, из которого он понял, что его сестра Сычева Т.В. хотела продать квартиру по адресу: УР, <*****>, на основании его доверенности выданной только на приватизацию квартиры, какой-то женщине. Сестра взяла с этой женщины денежные средства в сумме 350 000 рублей за продажу его квартиры, квартиру не продала и деньги не вернула. Поэтому эта женщина написала исковое заявление в суд на него, так как сестра действовала по доверенности от его имени. Он был шокирован этим обстоятельством, так как он давал доверенность только на приватизацию квартиры, а не на продажу, тем более в квартире был прописан несовершеннолетний ребенок инвалид - его сын и он сам. Он стал звонить из колонии на сотовый сестры раз в неделю, но та не брала трубку. Он пытался дозвониться до нее около месяца, но та не брала трубку телефона. Тогда он написал заявление или в Воткинский городской суд или в прокуратуру г.Воткинска, о том что в его квартире незаконно проживает эта женщина, которая написала на него исковое заявление, что он квартиру никому не продавал и не собирался продавать и никого не уполномочивал от его имени ее продавать и деньги за продажу квартиры ни от кого не брал. Через три месяца к нему в колонию пришли бумаги из Воткинского городского суда, он понял, что ту женщину выселили из квартиры, что та написала встречное исковое заявление уже на его сестру о возврате 350 000 рублей, которые его сестра взяла за продажу квартиры. В конце 2010 года к нему снова приехала на свидание сестра Сычева Т.В. и снова сказала, что от него нужна доверенность о том, что она от его имени имеет право вселять в его квартиру жильцов, так как надо было погашать задолженность по квартире. Он спросил, где живет брат, на что та ему ответила, что брат от своей доли в этой квартире отказался, она купила ему дом в д.Кельчино и тот уехал туда жить. Так же она ему показала свидетельство о праве собственности на эту квартиру на его имя и имя его сына по 1/2 доли. О том, что брат на тот момент уже умер, сестра ему не сказала, он об этом не знал. Он сказал Сычевой об исковом заявлении, на что та ему ответила, что это не правда, что та не продавала квартиру, а сдавала в наем, что эта женщина там просто временно проживала, а потом написала заявление в суд. Он понял, что сестра его обманывает, так как за 350 000 рублей квартиры не снимают, что сестра пыталась без его ведома продать квартиру, тем более выписать его сына из квартиры. Но так как долг за квартиру надо было платить, он написал собственноручно доверенность о том, что сестра Сычева Т.В. имеет право временно вселять в его квартиру жильцов. Через несколько дней сестра приехала снова на свидание и сказала, что такая доверенность не подходит, что надо оформить доверенность от нотариуса, что та договорилась с нотариусом из Можги, и нотариус приедет через несколько дней. Через два-три дня к нему в колонию пришла нотариус, уже без сестры, принесла напечатанную доверенность, сказала, что эта такая же доверенность которую он написал от руки. Он читать доверенность не стал, а просто ее подписал и нотариус ушла. В конце 2010 года - начале 2011 года, к нему в колонию пришло письмо из Воткинского городского суда с документами о предъявлении ему иска на 110 000 рублей, копия его доверенности от 2010 года. Из текста искового заявления он понял, что его сестра Сычева Т.В. хотела снова продать принадлежащую ему квартиру на основании его доверенности, выданной только на временное вселение (как квартиросъемщиков), женщине по фамилия М***. Сестра взяла с этой женщины денежные средства в сумме 110 000 рублей за продажу его квартиры, квартиру не продала и деньги не вернула. Поэтому М*** написала исковое заявление в суд на него, так как сестра действовала по доверенности от его имени. Он был шокирован этим обстоятельством, так как он давал доверенность только на временное проживание (как квартиросъемщиков) в квартире, а не на продажу. Он понял, что сестра мошенничает, берет с людей деньги за продажу его квартиры, квартиру якобы пытается им продать, но не продает и деньги не возвращает. Сестра знала, что его квартиру продать нельзя, так как там прописан несовершеннолетний ребенок инвалид, его сын, прописан он сам. Он является собственником квартиры, продавать квартиру не собирался, то есть сестра просто обманывала людей, брала с них деньги, заранее зная, что квартиру тем продать не сможет (том 1 л.д. 195-197).

Данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля Л*** суд расценивает как допустимые доказательства, о недозволенных методах допроса Л*** не заявлял. Из показаний Л***, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что Сычева Т.В. на момент заключения предварительных договоров купли-продажи квартиры по адресу <*****> и получения в связи с этим задатка, достоверно знала о зарегистрированном в квартире ребенке, знала об отсутствии у нее права на продажу квартиры. Показания Л*** опровергают доводы Сычевой Т.В. об отсутствии у нее умысла на обман потерпевших при получении денег за продажу квартиры. Данные в судебном заседании показания Л*** в той части, что Сычева Т.В. не знала о ребенке и он сразу дал ей разрешение на продажу квартиры суд расценивает как ложные, данные с целью оградить от ответственности своего близкого родственника.

Свидетель обвинения К***, ведущий специалист- эксперт отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения Администрации г. Воткинска, в судебном заседании показала, что о ситуации с квартирой Л*** узнала от правоохранительных органов, когда было возбуждено уголовное дело по факту продажи квартиры по <*****> которая была закреплена за несовершеннолетним Л***. На контроле в отделе опеки указанная квартира стоит с 1999 года, так как там был прописан оставшийся без попечения родителей Л***, 1998 года рождения. Впервые Сычева обратилась с вопросом по приватизации квартиры к ним в отдел опеки в 2007 году. У нее были доверенности на приватизацию от ее братьев Л***. Администрацией было подготовлено и утверждено разрешение на приватизацию квартиру с условием выделения 1/3 доли на несовершеннолетнего ребенка. Затем Сычева снова обратилась с вопросом по приватизации, сообщила, что брат Владимир умер, и надо было передать Постановление по 1/2 доле на Л*** и 1/2 на ребенка. Разрешение на приватизацию было подготовлено. После этого Сычева неоднократно интересовалась, какие документы необходимы для продажи квартиры, где прописан ребенок, ей разъяснялся порядок продажи такой квартиры. Но с заявлением на продажу квартиры не обращалась. Подтвердила факт проживания в квартире Л*** посторонних лиц, в связи с чем отец ребенка обратился в прокуратуру, посторонние лица были выселены.

Показания свидетеля К*** также опровергают доводы Сычевой Т.В. в том, что она не знала о наличии прописанного в квартире ребенка на момент заключения предварительного договора с Н*** и другими потерпевшими. В 2007 году Сычева обращалась в отдел опеки, то есть достоверно знала, что в квартире прописан несовершеннолетний ребенок. Кроме того, органом опеки Сычевой разъяснялся порядок приватизации и продажи квартиры, собственником которой является несовершеннолетний, однако, Сычева Т.В. умышленно скрыла от потерпевших информацию о ребенке с целью получения от тех денежных средств путем обмана.

Свидетель обвинения Л*** показала в судебном заседании, что подсудимая Сычева приходится ей тетей. В 2009 году Сычева перевезла в <*****> своего брата В., сказала, что квартира по <*****>, где проживал В., продается. Впоследствии Сычева привезла вещи В. Привозила В. деньги, какую сумму, не знает, поняла, что деньги за квартиру, где проживал В.. Знает, что у О., брата Сычевой, есть ребенок, который проживает в интернате. Сам О. в то время находился в местах лишения свободы.

Показания свидетеля Л*** подтверждают тот факт, что Сычева Т.В. до приватизации квартиры, то есть до получения права на ее продажу, получала деньги за продажу квартиры, которую не имела права продавать.

Свидетель защиты П***, социальный педагог Шарканской школы-интернат, в судебном заседании показала, что приватизация квартиры по адресу <*****>, начата в 2008 году. В это время Сычева впервые приезжала за справкой о том, что ребенок находится в интернате. С 2009 года вместе с Сычевой стала приезжать Н***. Они занимались приватизацией квартиры. Шарканский интернат участвовал в приватизации в интересах ребенка. Оформление приватизации шло очень долго. До 2009 года она Н*** не видела. В марте 2010 года было получено свидетельство о праве ребенка на долю в этой квартире. В марте 2010 года ее приглашали на судебное заседание по вопросу выселения из квартиры Л*** О продаже квартиры никогда вопрос не стоял, этим интернат не занимался, доверенность на продажу квартиры не выдавалась. Когда Н*** приезжала, то говорила, что уже заплатила за эту квартиру большую сумму, кроме того, сделала в квартире ремонт, поменяла окна, полы. В настоящее время ребенок находится в <*****>, в интернате для детей-инвалидов.

Из показаний свидетеля защиты П*** установлено, что до 2010 года разрешение на продажу квартиры по <*****>, опекуном ребенка – Шарканской школой-интернат, не выдавалось. Сычева Т.В. решала вопросы, связанные с приватизацией квартиры с указанным учреждением, то есть достоверно знала, что на продажу квартиры должно быть разрешение учреждения, где фактически проживает ребенок, прописанный в квартире, которую она выставляла на продажу, однако умышленно скрыла от потерпевших эту информацию.

Свидетель защиты Сычев А.П., муж подсудимой, подтвердил, что Сычева продавала квартиру Н***. После того, как с Н*** получился разлад, Сычева продавала квартиру пожилой женщине. Сычева знала, что у Л*** есть ребенок. Подтвердил, что в квартире Л*** был сделан ремонт, пока тот находился в заключении.

Свидетель защиты Л***, сестра подсудимой, в судебном заседании показала, что квартира по <*****> ранее принадлежала их матери. После смерти матери в квартире остались братья О. и В.. Знает, что Сычеву привлекают за то, что она перепродала квартиру, считает свою сестру аферисткой. Обманула брата В., отдала ему за его квартиру 6000 рублей, а должна была отдать 100000 рублей. Подсудимая Сычева знала, что О. усыновил неродного ребенка, об этом знали все родственники. Таким образом, свидетель защиты Л*** опровергла доводы подсудимой в том, что та на момент начала сделки с Н*** не знала о прописанном в квартире несовершеннолетнем ребенке, то есть подсудимая умышленно скрыла известные ей сведения, препятствующие осуществлению сделки купли-продажи квартиры.

Изложенные показания потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, из которых установлено, что <дата> от Н*** поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Сычевой Т.В., которая путем злоупотребления доверием завладела деньгами заявительницы в размере свыше 600000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу <*****> в период с мая месяца 2007 года по сентябрь 2008 года (т.1, л.д. 26-28); <дата> принято заявление от Г*** по факту хищения Сычевой Т.В. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Г***, в июне 2007 года, в сумме 90000 рублей, под предлогом задатка, полученного за квартиру по адресу: <*****>, то есть денежные средства за продажу квартиры от Г*** были получены Сычевой Т.В. в тот период, когда эта же квартира предлагалась Сычевой Т.В. для продажи Н***, от которой уже был получен задаток (т.1, л.д.119); при проведении очной ставки между потерпевшей Н*** и подозреваемой Сычевой Т.В., Н*** подтвердила, что информацию о прописанном в квартире ребенке Сычева Т.В. от нее в мае месяце 2007 года скрыла, подтвердила факт передачи Сычевой Т.В. за <*****> рублей, из них 130000 рублей были переданы при заключении первоначального предварительного договора. (т.1, л.д. 116-118); при проведении очной ставки между свидетелем Л*** и подозреваемой Сычевой Т.В., Л*** показал, что разрешения на продажу квартиры Сычевой Т.В. в период до 2010 года не давал (т.1, л.д.200-202); <дата> произведена выемка у Н*** документов: расписки; предварительных договоров купли-продажи от <дата>, <дата>, <дата>, соглашения о задатке от <дата> (т.1, л.д. 74-75), согласно заключения эксперта №*** от <дата> рукописные записи в расписке от <дата> в получении денежных средств от потерпевшей Н*** выполнены Сычевой Татьяной Витальевной, <дата> г.р. (т.1, л.д. 64-68); согласно заключения эксперта №*** от <дата> расшифровка подписи в виде рукописных записей «Сычева Т.В.» и «Сычева Т.В.» в соглашении о задатке от <дата>, в предварительном договоре купли-продажи квартиры от <дата>, в предварительном договоре купли-продажи квартиры от <дата>, в предварительном договоре купли-продажи квартиры от <дата>, выполнены Сычевой Т.В. <дата> г.р. (т.1, л.д. 53-58); <дата> от М*** принято заявление по факту хищения денежных средств в сумме 370000 рублей, принадлежащих заявительнице, в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года путем обмана, переданных Сычевой Т.В. за приобретение квартиры по адресу <*****> (т.1, л.д. 140); согласно справки ООО «<***>» от <дата> за №*** задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 74487 рублей 93 копейки была погашена в полном объеме <дата>, то есть после получения принадлежащих М*** денег в сумме 150000 рублей, как задатка за приобретаемую у Сычевой Т.В. квартиру, что опровергает доводы подсудимой в том, что долг за квартиру она оплатила из своих средств, до <дата> меры к оплате задолженности по квартире по адресу <*****> не принимались (т.2, л.д.114); согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за Сычевой Т.В. зарегистрировано право общей долевой собственности 1/7 доля в праве в квартире по адресу Удмуртская Республика, <*****>, то есть после получения принадлежащих М*** денежных средств, как второго задатка, за приобретаемую у Сычевой Т.В. квартиру (т.2, л.д.105-107), при проведении очной ставки между потерпевшей М*** и подозреваемой Сычевой Т.В. М*** подтвердила факт передачи для Сычевой Т.В. денежных средств в качестве задатка за квартиру, которую продавала Сычева Т.В. и которую Сычева в их собственность не оформила (т.1, л.д. 181-183); при проведении очной ставки между свидетелем Р*** и подозреваемой Сычевой Т.В. Р*** подтвердила факт получения от М*** денег за приобретаемую у Сычевой Т.В. квартиру по адресу <*****> «а»-13, которые Сычевой Т.В. (т.1, л.д.188-190); у М*** проведена выемка документов: договора найма квартиры от <дата>, предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>, соглашения о задатке, дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>, расписки от <дата> (т.1, л.д. 79-80); согласно заключения эксперта №*** от <дата> в расписке от <дата> в получении денежных средств от потерпевшей М*** записи выполнены Сычевой Т.В., <дата> г.р. (т.1, л.д.64-68), согласно заключения эксперта №*** от <дата> записи в договоре найма квартиры от <дата>, в предварительном договоре купли-продажи от <дата>, в соглашении о задатке от <дата>, в дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи от <дата> выполнены Сычевой Т.В. (т.1, л.д.53-58); доверенностью от <дата>, от <дата> Л*** доверил Сычевой собирать документы, связанные с приватизацией квартиры, расположенной по адресу <*****>, без права продажи, дарения и обмена, что подтверждает умысел Сычевой Т.В. на мошенничество в отношении Н***, Г***, М***, так как при заключении с ними сделок купли-продажи указанной квартиры у нее не было права на ее продажу (т.2, л.д. 16, л.д.40); доверенностью от <дата> Л*** уполномочил Сычеву Т.В. продать на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <*****>, что подтверждает умысел Сычевой Т.В. на мошенничество в отношении М***, так как права на продажу всей квартиры у Сычевой Т.В. не было, она была уполномочена продать 1/2 долю в квартире, скрыв при этом от М*** информацию о принадлежности второй доли ребенку (т.2, л.д.17); <дата> была разрешена приватизация квартиры по адресу <*****> при условии оформления на несовершеннолетнего Л***, <дата> года рождения, 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждает умысел Сычевой Т.В. на мошенничество, которая до получения разрешения на приватизацию, сообщила Г***, что документы находятся на приватизации (л.д.18); <дата> безвозмездно передано по 1/2 доле в квартире по адресу <*****> «а»-13, Л***, Л*** (т.2, л.д.19).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Сычевой Т.В. Преступления подсудимой Сычевой Т.В. совершены в период с 2007 по 2010 год. Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от <дата> в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и лишения свободы из санкций ст. 159 ч.2, 3 УК РФ, то есть принят закон, смягчающий наказание, в связи с чем действия Сычевой Т.В. квалифицируются в редакции ФЗ от <дата> №26-ФЗ. Придя к выводу о виновности Сычевой Т.В., суд квалифицирует ее действия

- по факту хищения имущества Н***, Г*** – по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества М*** - по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества М*** по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимая Сычева Т.В. завладела денежными средствами потерпевших путем обмана, приняв от потерпевших денежные средства, переданные ими в качестве задатка на основании заключенных с подсудимой Сычевой Т.В. договоров о купле-продаже квартиры по адресу <*****>, которую продавать Сычева Т.В. не имела права. Сычева Т.В. умышленно, с целью завладения чужим имуществом, скрыла от потерпевших важную для них информацию относительно принадлежности продаваемой квартиры, зарегистрированных там лиц, то есть обманула потерпевших, получила от потерпевших денежные средства, тем самым дав потерпевшим обещание исполнить предусмотренные договорами купли-продажи обязательства, заведомо зная, что обязательства по договорам исполняться не будут, поскольку у нее на момент заключения договоров и принятия от потерпевших денег не было права на продажу указанной квартиры, о чем она потерпевших в известность не поставила. Таким образом, подсудимая Сычева Т.В. путем обмана добилась передачи потерпевшими денежных средств в размере: Н*** в сумме 500000 рублей, Г*** – в сумме 90000 рублей, М*** – в сумме 370000 рублей, М*** – в сумме 80000 рублей, то есть путем обмана похитила чужое имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим реальный материальный ущерб в указанных размерах. Размер ущерба, причиненного Н***, М***, является крупным размером, так как сумма ущерба превышает 250000 рублей. Размер ущерба, причиненного Г***, М*** суд с учетом имущественного положения потерпевших, размера причиненного ущерба, оценивает как значительный.

Выдвинутые подсудимой и стороной защиты доводы о наличии в действиях подсудимой Сычевой Т.В. гражданско-правовых отношений с потерпевшими, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что на момент заключения договоров купли – продажи квартиры и получения в связи с этим от потерпевших денежных средств в качестве задатка, Сычева Т.В. умышленно скрыла от потерпевших известную ей информацию об обстоятельствах, препятствующих продаже квартиры и ее оформлению в собственность потерпевших, то есть умысел на хищение возник у Сычевой Т.В. до получения от потерпевших денежных средств. Сычева Т.В. достоверно знала, что скрытая от потерпевших информация препятствовала продаже квартиры, препятствует до настоящего времени, то есть на момент принятия денежных средств от потерпевших Сычева Т.В. преследовала цель завладения чужими денежными средствами путем обмана, а не совершения сделки купли-продажи квартиры. Впоследствии Сычевой Т.В. Л***, владельцем квартиры, была доверена продажа, но не квартиры, а доли в квартире, что Сычевой Т.В. также было скрыто от потерпевшего М*** Умысел Сычевой Т.В. на мошенничество подтверждается и ее последующими действиями. Не выполнив обязательств перед Н*** по продаже квартиры, Сычева Т.В. эту же квартиру предложила купить Г***, приняв от Г*** денежные средства. Не расторгнув договора с Н*** и не вернув ей принятые за квартиру деньги, Сычева Т.В. впоследствии за продажу той же самой квартиры приняла деньги, принадлежащие М***, М*** Действия Сычевой Т.В., направленные на продажу одной квартиры одновременно нескольким лицам, подтверждают ее умысел на мошенничество. Сычева Т.В. имела возможность приобрести жилье для несовершеннолетнего владельца квартиры, тем самым устранить одно из препятствий для продажи квартиры, но этого не сделала, полученные от потерпевших деньги, как поясняла потерпевшим, для приобретения жилья несовершеннолетнему, обратила в свою пользу, приобрела в свою собственность жилье, то есть путем обмана присвоила чужие денежные средства, полученные за не принадлежащую ей квартиру. Впоследствии несовершеннолетнему было подобрано жилье по <*****>, которое было одобрено отделом опеки, но Сычева Т.В. так же не предприняла мер для приобретения указанного жилья, то есть не имела намерения действительно осуществить обещанную сделку купли-продажи квартиры, что подтверждает умысел Сычевой Т.В. на завладение чужими деньгами путем обмана. Также суд находит несостоятельными доводы подсудимой в том, что деньги от М***, М*** она брала на время, для возврата денег Н***, не хотела потерпевших обманывать. Сычева Т.В. деньги от указанных лиц приняла в счет задатка за квартиру, а не в качестве долга, по которому денежные средства передается во временное пользование, к возврату потерпевшим денежных средств Сычева Т.В. никаких мер не приняла. Также, после получения денег от М***, М***, Сычева Т.В. никаких денежных средств Н*** не возвращала, полученные от потерпевших денежные средства использовала в личных целях. Надуманными суд расценивает доводы Сычевой Т.В. и в том, что сделка с Г*** была до встречи с Н***, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Г*** Сычева Т.В. показывала отремонтированную квартиру, ремонт в квартире был произведен Н*** после передачи Сычевой Т.В. задатка за квартиру. Не расторгнув и не исполнив договора по продаже квартиры с Н***, Сычева Т.В. эту же квартиру предложила купить Г***, также приняв от нее деньги, скрыв от Г*** достоверную информацию. Тот факт, что непосредственно от М*** денежные средства Сычева Т.В. не получала, что они принимались Р*** от Г***, на квалификацию действий Сычевой Т.В. по указанному факту, не влияет. Сычева Т.В. осознавала, что деньги принадлежат М***, передаются ей как денежные средства за квартиру, которую М***, намеревалась у нее приобрести. Принимая деньги М*** как средство оплаты за долги по квартире, оплату услуг риэлтора, оплату за вновь приобретенное в свою пользу жилье, Сычева Т.В. достоверно знала, что не сможет продать М*** квартиру, так как не имела на это права, то есть денежными средствами М*** завладела путем обмана.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №61 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате» разъяснил, что обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Сычева Т.В. сознательно скрыла от потерпевших соответствующие действительности сведения о принадлежности квартиры и зарегистрированных в ней лицах, умолчала об истинных и известных ей фактах, кроме того, сообщала заведомо ложные сведения о наличии у нее права на продажу квартиры, которого не имела. Умысел на присвоение путем обмана чужого имущества, денежных средств, принадлежащих потерпевшим, возник у Сычевой Т.В. до получения этого имущества. Полученными от потерпевших путем обмана денежными средствами, чужим имуществом, Сычева Т.В. распорядилась по своему усмотрению.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой Сычевой Т.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно справки Воткинского психоневрологического отделения Сычева Т.В. на учете врача психиатра не состоит, за помощью не обращалась.(л.д.91, т.2). С учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих ее личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Сычевой Т.В., суд считает необходимым признать Сычеву Т.В. вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний. В соответствии со ст. 19 УК РФ Сычева Т.В., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимой, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимой Сычевой Т.В. доказанной полностью. Сомнений в виновности подсудимой Сычевой Т.В. у суда нет. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, или освобождения Сычевой Т.В. от уголовной ответственности, наказания, в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, кроме того, при назначении наказания руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6,7 УК РФ.

Подсудимой Сычевой Т.В. совершены умышленные преступления тяжкие и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимой Сычевой Т.В. несовершеннолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение в ходе судебного разбирательства причиненного материального ущерба потерпевшей Н*** близкими родственниками подсудимой. При определении вида наказания, суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным ст. 6 УК РФ, учитывает при этом обстоятельства дела. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании. Назначение более мягкого вида наказания и применение ст. 73 УК РФ, условного осуждения, при назначении Сычевой Т.В. наказания, не будут отвечать указанным целям наказания. Действия Сычевой Т.В. причинили крупный и значительный материальный ущерб нескольким лицам, повлекли за собой болезнь близких родственников потерпевших Н***, М*** Кроме того, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства убеждают суд в том, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях ее изоляции от общества, так как в ходе судебного разбирательства Сычева Т.В. вновь давала объявления о продаже квартиры, которую не имела права продать, угрожала потерпевшей в связи с рассматриваемым делом, в связи с чем в отношении Сычевой Т.В. судом была изменена мера пресечения. В ходе судебного разбирательства были исследованы решения по гражданским делам, из которых установлено, что с Сычевой Т.В. взысканы значительные суммы по невозвращенным денежным средствам по договорам займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обогащение за счет других лиц, это стиль жизни Сычевой Т.В., которая тем самым ставит в трудное материальное положение и свою семью, так как по судебным решениям с Сычевой взысканы значительные денежные суммы, которые будут удерживаться из семейного бюджета. Лишение Сычевой Т.В. свободы не поставит ее семью в трудное материальное положение. Несовершеннолетние дети Сычевой Т.В. проживают с отцом, который является трудоспособным. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейное положение подсудимой, положительные характеристики на подсудимую с места работы и места жительства, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотренным ст. 7 УК РФ, суд не назначает подсудимой Сычевой Т.В. максимального срока наказания, При этом, с учетом обстоятельств дела, суд находит несправедливым назначение минимального срока наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ. Срок наказания суд определяет с учетом принципов справедливости, гуманизма, с учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимой находит возможным не назначать, принимая во внимание материальное ее положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иск потерпевшей Н*** о взыскании с подсудимой <сумма> рублей, расходов, связанных с затратами на оплату услуг представителя потерпевшей, адвоката Кривилева А.Ю., подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, затраты на услуги которого, в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для отнесения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает. Размер исковых требований в <сумма> рублей, в связи с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего, подтвержден соответствующей квитанцией, достоверность которой сомнения у суда не вызывает. С учетом объема материалов уголовного дела, участия представителя потерпевшей в судебном разбирательстве в течение длительного времени, суд не находит исковые требования в этой части завышенными.

В соответствии со ст. 1061 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск М*** о взыскании с подсудимой <сумма> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Материальный ущерб М*** причинен в связи с умышленными противоправными действиями подсудимой Сычевой Т.В. и подлежит возмещению за счет виновного лица. Потерпевшие Н***, М***, они же гражданские истцы, иски поддержали, подсудимая Сычева Т.В., она же гражданский истец, с исками согласилась.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Отбывание подсудимой Сычевой Т.В. наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сычеву Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, (по факту хищения имущества Н***, Г***); частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, (по факту хищения имущества М***); частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, (по факту хищения имущества М***) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, (по факту хищения имущества Н***, Г***), сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, (по факту хищения имущества М***), сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, (по факту хищения имущества М***), сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации, назначение наказания по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить Сычевой Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 30 марта 2012 года.

Взыскать с осужденной Сычевой Т.В. <сумма> (<сумма>) рублей в пользу протерпевшей Н*** в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя потерпевшей.

Взыскать с осужденной Сычевой Т.В. <сумма> (<сумма> рублей в пользу потерпевшей М*** в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения Сычевой Т.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащейся под стражей осужденной Сычевой Т.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Сычева Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в тот же срок со дня вручения ей кассационных жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.