1-344 (13/1954)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 14 августа 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Иванцовой Е.В., подсудимого Протасова А.С., его защитника – адвоката по соглашению Воткинской коллегии адвокатов Аристовой А.П., представившей удостоверение №***, ордер №*** потерпевшего К***

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Протасова А.С., <***>:

<дата> Воткинским городским судом УР по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Протасов А.С. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Я*** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к К*** Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <***> Протасов А.С. находился у магазина «Продукты-55», расположенного по адресу: г, Воткинск <*****>, где в это время к магазину подошел ранее незнакомый ему К*** в руке которого Протасов А.С. увидел денежную купюру достоинством 500 рублей. В этот момент у Протасова А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежных средств в сумме 500 рублей, находящихся в руке К***, принадлежащих Я***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, указанных денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, <дата> в период времени с <***> Протасов А.С. прошел вслед за К*** который зашел в магазин «<***>», расположенный по адресу: <*****>. Находясь в указанном магазине, Протасов А.С. стал требовать у К***. денежные средства. К*** приобретать в указанном магазине какой-либо товар не стал и, желая избежать конфликта с Протасовым А.С., вышел из магазина. Протасов А.С., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение до конца, вышел вслед за К*** где, находясь у вышеуказанного магазина, вновь потребовал от К***. передать ему имеющиеся у того при себе денежные средства. К***. ответил, что имеющиеся у него денежные средства принадлежат его сестре. После этого Протасов А.С., в период времени <***> <***> <дата>, находясь на расстоянии 2,5 метров от юго-западного угла <*****>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, денежных средств в сумме 500 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли К*** к сопротивлению, и желая этого, осознавая, что действует открыто, ударил последнего ладонью руки по лицу, после чего вывернул левую руку К*** за спину, тем самым применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль и ослабил кисть руки, в которой находились денежные средства. Протасов А.С., выкручивая руку К***, одновременно нанес удар кулаком по голове в область затылка последнего, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также причиняя К*** физическую боль и желая этого, отчего последний упал спиной на асфальт. После чего Протасов А.С., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что действует открыто, взял из руки К***. денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Я***., тем самым открыто похитил их. С похищенными денежными средствами в сумме 500 рублей Протасов А.С. с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Протасов А.С. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Протасов А.С. причинил Я*** материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, а также своими умышленными преступными действиями Протасов А.С. причинив К*** телесное повреждение характера ссадины задней поверхности грудной клетки справа, которое согласно заключения эксперта №*** от <дата> вреда здоровью не причинило.

Таким образом, Протасов А.С. совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С предъявленным обвинением подсудимый Протасов А.С. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Протасов А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванцова Е.В., защитник подсудимого адвокат Аристова А.П., потерпевший К*** потерпевшая Я***А., о чем имеется заявление потерпевшей (л.д.187), не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Протасов А.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Протасов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Протасова А.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки, подсудимый Протасов А.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.179). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Протасова А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Преступление подсудимым Протасовым А.С. совершено в состоянии алкогольного обвинения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Протасова А.С. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым Протасовым А.С. совершено умышленное тяжкое преступление, за которое, согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, возможно назначение наказания только в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Протасовым А.С. вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, состояние здоровья его матери, проживающей совместно с подсудимым, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого и осознании содеянного. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Протасова А.С. усматривается опасный рецидив преступлений, что суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает как обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем назначает Протасову А.С. срок наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть на срок не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, для неприменения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает. Наличие в действиях Протасова А.С. отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставляющей суду право изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого Протасова А.С., исследованных судом в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, установлено, что подсудимый Протасов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158), <***> (л.д.182), проживает с матерью, <***> (л.д.159), с декабря 2010 года имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д.160). В действиях Протасова А.С. усматривается опасный рецидив преступлений, однако, суд отмечает, что в течение длительного времени, более пяти лет, после освобождения из мест лишения свободы, Протасов А.С. преступлений не совершал. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 октября 2009 года №20 (в редакции от 23 декабря 2010 г. №31) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в пункте 1 разъяснил, что «при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации». Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое каких-либо тяжких последствий не повлекло, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказание на условия проживания матери подсудимого, являющейся инвалидом, проживающей с подсудимым одной семьей, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке на срок, не превышающий 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не назначает подсудимому Протасову А.С. максимального срока наказания. Обстоятельств, для назначения дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Протасова А.С. от наказания, для отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

По уголовному делу заявлены гражданские иски Воткинским межрайонным прокурором: о взыскании расходов по лечению К*** в размере <сумма> в пользу МУЗ «<***> УР; в размере <сумма> в пользу <***> - <***>

Решая вопрос о гражданских исках Воткинского межрайпрокурора, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, Указом Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» считает, что иски обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. Государственный обвинитель иски поддержал, подсудимый Протасов А.С. с исками согласен. В результате умышленных противоправных действий подсудимого Протасова А.С. потерпевший К*** находился на стационарном лечении, на что понесены указанные расходы, которые подлежат возмещению за счет виновного лица.

Потерпевшим К*** в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Протасова А.С. морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании потерпевший К*** исковые требования снизил до 15000 рублей, с учетом частично возмещенного морального вреда в размере <сумма> рублей, просил взыскать с подсудимого 10000 рублей. Подсудимый Протасов А.С. с иском о возмещении морального вреда в размере <сумма> рублей, с учетом добровольной возмещенной суммы, согласился.

Суд гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворяет. Факт причинения потерпевшему морального вреда в результате преступных умышленных действий подсудимого сторонами не оспаривается. В результате совершенного преступления потерпевшему К***. причинены нравственные страдания, то есть исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, моральный вред, который может быть компенсирован в денежном выражении. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, как указано в п.2 ст. 151 ГК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степень которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью К*** конкретных обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, суд находит исковые требования в <сумма> рублей разумными и справедливыми, с учетом добровольного возмещения ущерба в размере <сумма>, взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего К*** в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: чек, две бутылки из-под пива в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и невостребованные сторонами предметы, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Протасова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Протасову А.С. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Протасова А.С.: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему К*** причиненный моральный вред.

Взыскать с осужденного Протасова А.С. расходы, связанные с лечением потерпевшего К*** в пользу <***>» г. <сумма>; в пользу <***>, в размере <сумма> коп.

Взыскать с осужденного Протасова А.С. в пользу К*** в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Протасову А.С. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек, две бутылки из-под пива - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Протасовым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Протасов А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова