1-212 (67/89)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 20 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С., подсудимого Пьянкова Э.В., его защитника адвоката Воткинской коллегии адвокатов Думенко А.Н., представившего удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пьянкова Э.В., <***>

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании Постановления Верховного суда УР от 20 октября 2006 года считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно на основании Постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <дата> на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пьянков Э.В. покушался на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в период <***> у Пьянкова Э.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина, в крупном размере, которое он в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица общей массой 0,42 грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина, <дата> в период времени с <***> Пьянков Э.В. на лестничной площадке возле <*****> Республики встретился с К***., участвовавшим в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, Пьянков Э.В., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл К***. за 1000 рублей психотропное вещество – амфетамин массой 0,42 грамма. <дата> в период времени с <***> в ходе личного досмотра в отделении полиции по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, К*** добровольно выдал психотропное вещество – амфетамин, ранее приобретенное им у Пьянкова Э.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Таким образом, преступление Пьянковым Э.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как психотропное вещество – амфетамин было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласно справки об исследовании №*** от <дата> вещество, добровольно выданное К***. <дата> в ходе личного досмотра, является смесью, в состав которой входит амфетамин и является психотропным веществом в целом. Масса вещества составила 0,42 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма. Согласно заключения эксперта №*** от <дата> вещество, добровольно выданное К***. <дата> в ходе личного досмотра, является смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин и является психотропным веществом в целом. Масса вещества составила 0,41 грамма. На основании списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации №*** от <дата>, амфетамин и все смеси, в состав которых входят психотропные вещества данного списка независимо от их количества отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ» (с учетом последних изменений), размер смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 0,42 грамма, которую Пьянков Э.В. незаконно сбыл К***. относится к крупному размеру, так как превышает 0, 2 грамма.

Подсудимый Пьянков Э.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Признав вину, показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства оглашались показания данные подсудимым ранее, в ходе предварительного следствия. При допросе в статусе подозреваемого <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с соблюдением всех процессуальных гарантий, в присутствии защитника, Пьянков Э.В. показал, что в мае 2011 года знакомый Ренат предложил ему сбывать амфетамин, с чем он согласился, после чего стал продавать амфетамин, получаемый от Рената, по цене 1400 рублей за один грамм. По событиям <дата> пояснил, что этого не помнит, с К*** не знаком, в тот день находился на работе. С работы приходил в <***>. (т.2, л.д. 36-37). При допросе в качестве обвиняемого <дата> с соблюдением всех процессуальных гарантий, в присутствии защитника, Пьянков Э.В. вину в предъявленном обвинении в покушении на сбыт психотропных веществ в крупном размере <дата> в период времени с <***> возле <*****> Республики, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с текстом обвинения согласен, подтвердил обстоятельства, при которых приобретал амфетамин. Амфетамин в шприце, обнаруженный в его квартире в ходе обыска, был предназначен для личного употребления. Обнаруженную кислоту использовал для очищения амфетамина, который употреблял лично (т.2, л.д. 79-80, 81-82). Подсудимый Пьянков Э.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого допускаются в качестве доказательств. Показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого не противоречивы, подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств, в связи с чем суд показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оценивает как допустимые доказательства, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, положений ст. 51 Конституции РФ при их получении. Также у суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства, как данные с целью самооговора, так как они подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств.

Вина подсудимого Пьянкова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ установлена представленными сторонами доказательствами: показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Свидетель обвинения Ч*** оперуполномоченный ОРЧ №6 КМ МВД по УР, в судебном заседании показал, что летом 2011 года в отдел поступила информация о том, что Пьянков Э*** занимается сбытом амфетамина. Эту информацию подтвердил свидетель, который дал показания. Было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Пьянкова Э.В. <дата>. Роль закупного исполнял оперуполномоченный К*** В <***> К*** досмотрели, зафиксировали отсутствие у того запрещенных веществ и предметов и выехали к месту жительства Пьянкова. К*** направился к Пьянкову, он ждал в машине. Через некоторое время К*** вернулся, сообщил, что закупка состоялась, после чего они проехали в отдел. В отделе К*** в присутствии понятых выдал пакетик с порошком, пояснил, что приобрел его у Пьянкова Э***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения С*** изъявивший желание дать в судебном заседании показания под своими подлинными данными, показал, что в ходе предварительного следствия давал показания под псевдонимом С***., подтвердил, что весной 2011 года приобретал у подсудимого Пьянкова Э.В. амфетамин за денежное вознаграждение, эту информацию сообщил сотрудникам ОРЧ-6.

Свидетель обвинения К*** в судебном заседании показал, что в 2011 году работал оперуполномоченным в Воткинском отделе по расследованию бандитизма и организованных преступных сообществ, ОРЧ-6. В отдел поступила информация о том, что Пьянков сбывает амфетамин, сам его изготавливает, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении Пьянкова оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он участвовал в роли покупателя. В день проведения оперативно-розыскного мероприятия, он был досмотрен на предмет отсутствия у него наркотических, психотропных веществ, после чего с оперуполномоченным Ч*** выехал в район проживания Пьянкова. Зашел в подъезд, домофоном не пользовался, постучал в квартиру Пьянкова. Перед закупкой ему показали фотографию Пьянкова, поэтому, когда Пьянков открыл дверь, он его узнал. У них была информация, что одним из покупателей у Пьянкова является Оксана, поэтому он, открывшему дверь Пьянкову, сказал, что от Оксаны, отдал 1 тысячу рублей. Пьянков, ни о чем не спрашивая, вернулся в квартиру, через некоторое время вынес и передал ему пакет с бело-серым порошком. Он вернулся в машину к Чубаренко, с которым проехал в отдел, где сразу в присутствии понятых выдал приобретенный у Пьянкова пакет.

Обстоятельств, в связи с которыми свидетели Ч***., К***, С*** могли бы оговорить подсудимого Пьянкова Э.В. в судебном заседании не установлено, не заявил о таких обстоятельствах и подсудимый.

Свидетель обвинения Б*** в судебном заседании подтвердил, что участвовал в 2011 году вместе с В*** в качестве понятого в 6 отделе. В его присутствии молодой человек выдал пакетик с порошком, который, как он помнит, приобрел у мужчины по имени Э***. Был составлен протокол, с текстом которого он ознакомился и подписал. Протокол соответствовал тем событиям, которые были в нем отражены.

Свидетель обвинения В*** подтвердил, что в 2011 году в июне-июле участвовал в качестве понятого вместе с Б*** в здании, которое находится рядом с судом. Было вечернее время. В их присутствии молодой мужчина выдал пакетик с порошком. Был составлен протокол, с которым он ознакомился, в протоколе все было верно отражено.

Свидетель обвинения П*** в судебном заседании показал, что летом 2011 года участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире подсудимого, был второй понятой. В ходе обыска был изъят порошок в мешочках, телефон, ноутбук, шприцы. Про порошок подсудимый пояснил, что приобрел его для себя. Был составлен протокол, с которым его ознакомили, замечаний по проведению обыска и содержанию протокола не было.

Уголовное дело в отношении Пьянкова Э.В. возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.1). Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния». Из показаний подсудимого Пьянкова Э.В., данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля С*** установлено, что умысел на сбыт психотропного вещества возник у Пьянкова Э.В. независимо от деятельности правоохранительных органов, до принятия решения о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Пьянкова Э.В. рассекречены постановлением начальника КМ МВД по УР от 28 июня 2011 года в соответствии со ст. 12 ФЗ от 12.08.1995 г. №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1, ло.д.93), предоставлены следователю, прокурору в суд на основании постановления начальника КМ МВД по УР от 28 июня 2011 года в соответствии со ст. 11 указанного Закона (т.1, л.д.94). Из предоставленных в суд результатов оперативно-розыскной деятельности установлено, что <дата> начальнику КМ МВД по УР поступил рапорт от ст. оперуполномоченного ОРЧ №6 КМ МВД по УР Ч***. о том, что Пьянков Э.В., <***>, занимается сбытом наркотического средства – амфетамин, указано на лицо, подтвердившее указанную информацию. Оперуполномоченный запросил разрешение у начальника КМ МВД по УР на проведение в отношении Пьянкова Э.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведение которого было разрешено (т.1, л.д. 91); <дата> ст. оперуполномоченным Ч***. вынесено постановление «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств <дата> в отношении Пьянкова Э.В., которое утверждено начальником КМ МВД по УР (т.1, л.д.92); <дата> в период времени с <***>, был проведен личный досмотр физического лица, К***, о чем составлен соответствующий протокол, где зафиксировано отсутствие при досматриваемом лице предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота (т.1, л.д.96-97); <дата> осмотрены две денежные купюры достоинством в 500 рублей, которые переданы К***., исполняющему роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т.1, л.д.98-100); <дата> с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут проведен личный досмотр физического лица, К***, о чем составлен соответствующий протокол, в котором зафиксировано, что К***. добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксирующей полосой, внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета, по поводу которого К***. пояснил, что данное вещество он купил у мужчины по имени Э*** <дата> в 18 часов 05 минут на лестничной площадке первого этажа последнего подъезда <*****>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 1000 рублей (т.1, л.д. 101-102); согласно справки по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», <дата> с <***>, К*** на лестничной площадке первого этажа последнего подъезда <*****> встретился с П***., где Пьянков Э.В. сбыл К***. наркотическое средство. С <***> произведен личный досмотр К*** в ходе которого тот добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Пьянкова Э.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка», что зафиксировано в протоколе личного досмотра физического лица (т.1, л.д.95); <дата> начальнику УВД по г.Воткинску и Воткинскому району поступил рапорт о том, что <дата> в 18 часов 25 минут К*** находясь в Воткинском отделении ОРЧ №6 КМ МВД по УР, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета, по внешнему виду похожим на наркотическое, приобретенный им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.86); согласно справки об исследовании №*** от <дата>, масса вещества, поступившего на исследование в пакете с рукописным текстом «К протоколу личного досмотра К*** от <дата> <*****>», составила 0,42 г, вещество содержит в своем составе амфетамин и неидентифицированные компоненты, следовательно, представляет собой смесь, в состав которой входит амфетамин. Представленная смесь, согласно Списка 1 (психотропные вещества) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства РФ №681 от 30.06.98 г. с учетом последних изменений), является психотропным веществом в целом. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. (т.1. л.д.104).

Протоколы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон, ст. 89 УПК РФ, содержит запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу только в случае, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем учитываются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежаще процессуальным путем. Согласно протокола выемки старший оперуполномоченный Ч***. добровольно выдал следователю сверток из бумаги белого цвета, целостность которого не нарушена, скрепленный печатью №5 ОСЭ ЭКЦ при МВД УР, с рукописным текстом спр. 538 от 24.06. 2011 г., в котором находится вещество, добытое <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1. л.д. 106-107); согласно заключения химической судебной экспертизы №*** от <дата>, вещество, добровольно выданное К***. в ходе личного досмотра <дата>, поступившее к эксперту в бумажном свертке, опечатанном оттиском печати №5 ОСЭ ЭКЦ при МВД УР с пояснительным текстом к спр. №*** от <дата>, является смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин, и является психотропным веществом в целом. Масса вещества на момент экспертизы составила 0,41 г. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (т.1, л.д.111-112); в ходе проведения обыска по месту жительства Пьянкова Э.В. были обнаружены и изъяты весы, медицинские шприцы, психотропные вещества, полимерные пакетики, что подтверждает причастность Пьянкова Э.В. к незаконному обороту наркотических средств (т.1, л.д. 220-222).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Представленные сторонами доказательства суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Пьянкова Э.В. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимый Пьянков Э.В. в период времени до <дата> с целью сбыта приобрел психотропное вещество-амфетамин, массой 0,42 грамма, в крупном размере, которое <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 1000 рублей незаконно сбыл К*** В.В., то есть незаконно произвел сбыт психотропного вещества. Действия Пьянкова Э.В. носили умышленный характер, так как он осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий, были не законными, так как Пьянков Э.В. не имел права на сбыт психотропных веществ. Действия Пьянкова Э.В., направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, не были доведены до конца, так как сбытое им К*** психотропное вещество <дата>, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, поэтому действия Пьянкова Э.В. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ. Судом с достаточной полнотой установлено, что во время совершения преступления <дата> Пьянков Э.В. находился в месте его совершения, на лестничной площадке возле <*****> Республики. Сбыт наркотического средства К***. <дата> в период времени с <***> был произведен Пьянковым Э.В. и ни кем иным. После исследования представленных стороной обвинения доказательств, Пьянков Э.В. вину признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства, алиби не заявил. Отказ Пьянкова Э.В. дать по предъявленному обвинению показания, не свидетельствует о его невиновности, согласно п. 2 ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе давать показания либо отказаться от дачи показаний. Отказавшись дать по делу показания, Пьянков Э.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» в отношении Пьянкова Э.В. проведено с соблюдением Федерального Закона от 12августа1995года N144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании установлено, что умысел на сбыт психотропного вещества <дата> сформировался у Пьянкова Э.В. независимо от деятельности оперативных сотрудников, что установлено из показаний свидетеля С***., подтвердившего факт приобретения амфетамина у Пьянкова Э.В. с весны 2011 года, а также показаний подсудимого данных ранее, при допросе в качестве подозреваемого, где Пьянков Э.В. подтвердил, что с мая 2011 года осуществлял сбыт амфетамина, который ему поставлял знакомый Р***, то есть судом достоверно установлен факт сбыта Пьянковым Э.В. психотропного вещества до <дата> – дня проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сбыт Пьянковым Э.В. психотропного вещества К***. <дата> был проведен без предварительной договоренности, что также подтверждает отсутствие обстоятельств, указывающих на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимым, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого Пьянкова Э.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, доказанной полностью. Сомнений в виновности подсудимого Пьянкова Э.В. у суда нет. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения Пьянкова Э.В. от уголовной ответственности, наказания, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности Пьянкова Э.В., в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в судебном заседании не установлено. Согласно исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, исследованной в судебном заседании справки врача психиатра, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Пьянкова Э.В., суд считает необходимым признать Пьянкова Э.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии со ст. 19 УК РФ Пьянков Э.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая Пьянкову Э.В. наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого Пьянкова Э.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется также закрепленными в ст. 6,7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Пьянковым Э.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», преступление Пьянковым Э.В. совершено при опасном рецидиве преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает как обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем назначает Пьянкову Э.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, для назначения наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает. Совершенное Пьянковым Э.В. преступление является неоконченным, в связи с чем, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Наличие в действиях Пьянкова Э.В. опасного рецидива преступлений, то есть отягчающего наказание обстоятельства, препятствует изменению категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению лиц, совершивших аналогичные преступления, возраст матери подсудимого, положительные характеристики. Оценивая смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности как исключительные, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд назначает Пьянкову Э.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Наличие в действиях Пьянкова Э.В. опасного рецидива преступлений, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не препятствует назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом характера и общественной опасности преступления, данных о личности Пьянкова Э.В., которые, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УПК РФ, могут учитываться судом при назначении наказания, суд находит несправедливым и не отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд приходит к выводу, что указанные цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании Пьянковым Э.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ранее Пьянков Э.В. судим за аналогичное преступление, склонен к употреблению психотропных веществ, суд, преследуя цель предупреждения совершения Пьянковым Э.В. новых преступлений после отбытия основного наказания, назначает Пьянкову Э.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным Пьянкову Э.В. не назначать с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Пьянкову Э.В. в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. Срок отбытия наказания Пьянкову Э.В. следует исчислять с <дата> – со дня его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с психотропным веществом – амфетамин; коробка из-под медицинской аптечки с находящимися в ней весами, медицинскими шприцами, курительными трубками, полимерными пакетиками, стеклянными бутылками; полимерный пакет с надписью «птица» с находящейся в пакете картонной коробкой, шприцом, наполненным жидкостью прозрачного цвета, в соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьянкова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>.

Применить к Пьянкову Э.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК Российской Федерации, сроком на 1 (один) год, который исчислять со дня освобождения осужденного Пьянкова Э.В. из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить осужденному Пьянкову Э.В. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы города Воткинска Удмуртской Республики без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Пьянкова Э.В. один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Пьянкову Э.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: бумажный конверт с психотропным веществом – амфетамин; коробку из-под медицинской аптечки с находящимися в ней весами, медицинскими шприцами, курительными трубками, полимерными пакетиками, стеклянными бутылками; полимерный пакет с надписью «птица» с находящейся в пакете картонной коробкой, шприцом, наполненным жидкостью прозрачного цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Пьянковым Э.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пьянков Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.