№1- 363 (13\980)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 31 августа 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В., подсудимого Крылова А.С. его защитника – адвоката Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., представившей ордер №***, удостоверение №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крылова А.С., <***> ранее судимого:

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание, неотбытое по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.10. 2011 года, окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крылов А.С., осужденные по настоящему уголовному делу приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> Ульданов Р.Ш., Наумов А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <***> осужденные Ульданов Р.Ш., Наумов А.А., подсудимый Крылов А.С., вступив по предложению Наумова А.А. в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения, подошли к торговому павильону «Южный», расположенному возле <*****>, распределив при этом роли, в соответствии с которыми Ульданов Р.Ш. должен стоять возле торгового павильона и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних граждан, а Крылов А.С. и Наумов А.А. должны проникнуть в указанный павильон и похитить имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, найденным камнем Наумов А.А. разбил стекло в окне указанного торгового павильона, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, осужденный Наумов А.А. и подсудимый Крылов А.С. через разбитое окно незаконно проникли в помещение – торговый павильон «Южный», расположенный по вышеуказанному адресу, откуда группой лиц по предварительному сговору с осужденным Ульдановым Р.Ш. тайно похитили имущество, принадлежащее Х*** 4 пачки сигарет по цене 55 руб. за 1 пачку на общую сумму 220 руб., 1 пачку сигарет стоимостью 53 руб., 3 пачки сигарет по цене 27 руб. 50 коп. за 1 пачку, на общую сумму 82 руб. 50 коп., 1 пачку сигарет стоимостью 40 руб., 3 пачки сигарет по цене 58 руб. за 1 пачку, на общую сумму 174 руб., 4 бутылки пива емкостью 2,5 литра по цене 125 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 500 руб., 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра стоимостью 86 руб., 1 бутылку пива емкостью 2,5 литра стоимостью 124 руб., 1 бутылку пива емкостью 1,5 л. стоимостью 72 руб., 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра стоимостью 77 руб., 1 бутылку пива емкостью 0,5 литра стоимостью 35 руб., 2 бутылки пива емкостью 0,5 литра стоимостью 46 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 92 руб., всего имущества на общую сумму 1555 руб. 50 коп., кроме того, тайно похитили имущество, принадлежащее К*** магнитофон стоимостью 300 руб. В это время осужденный Ульданов Р.Ш., действуя совместно и согласованно с подсудимым Крыловым А.С. и осужденным Наумовым А.А., группой лиц по предварительному сговору, стоял на углу возле указанного торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Наумова А.А. и Крылова А.С., обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Похищенное имущество Крылов А.С. и Наумов А.А. сложили в найденные тут же полиэтиленовые пакеты и через разбитое окно вылезли из указанного торгового павильона на улицу, где часть похищенного имущества передали Ульданову Р.Ш., после чего все вместе с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями подсудимый Крылов А.С., осужденные Наумов А.А., Ульданов Р.Ш. причинили К***. материальный ущерб на сумму <сумма> руб., Х*** причинили материальный ущерб на общую сумму <сумма> коп.

Подсудимый Крылов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил в судебном заседании, что в сентябре 2011 года совместно с Наумовым и Ульдановым совершил кражу сигарет, пива из торгового павильона на Южном поселке. Кражу совершить предложил Наумов. Наумов разбил стекло, через которое они вместе с Наумовым проникли в павильон, Ульданов остался на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. Взяли все, что указано в обвинительном заключении. Похищенное втроем принесли домой к Наумову.

У суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимого Крылова А.С. как данные с целью самооговора, поскольку вина подсудимого Крылова А.С., кроме его показаний, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших К***., Х***, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая К*** в ходе предварительного следствия показала, что с 2005 года работает продавцом в магазине «Южный», который расположен по адресу <*****> «а». Собственником магазина является Х***. <дата> в 24 часа она сдала магазин на сигнализацию и ушла домой. Когда пришла домой ей позвонили из вневедомственной охраны и сообщили, что в магазине разбито стекло. Вернувшись в магазин, она обнаружила разбитое стекло окна, войдя в магазин, обнаружила хищение пива, сигарет, также был похищен принадлежащий ей магнитофон стоимостью <сумма> рублей. (т.1, л.д.105-106, 111-112, 113-114).

Потерпевший Х***. в ходе предварительного следствия показал, что с 2003 года является директором торгового павильона «Южный», расположенного возле <*****>. В торговом павильоне продавцами работают П*** и К***. В ночь на <дата> ему позвонили сотрудники вневедомственной охраны, сообщили, что в торговом павильоне разбито стекло, похищены товароматериальные ценности. Приехав утром в магазин, он поручил провести ревизию, по результатам которой был установлен ущерб - <сумма> копеек. (т.1, л.д.128-129, т.3, л.д.94-95).

Свидетель Ч*** показал в судебном заседании, что в один из дней 2011 года он, находясь у себя дома по адресу: <*****> – 78, около полуночи услышал звон разбитого стекла, выглянул в окно, увидел как один молодой человек через разбитое окно проникает в торговый павильон, второй молодой человек стоял на улице под фонарем в 2-х метрах от павильона, как он понял, тот человек наблюдал за окружающей обстановкой. Слышал фразу: «Возьмите побольше сигарет и пиво». Он позвонил в милицию, сообщил о случившемся, после этого увидел, как из окна павильона вылезли два человека, тот, который стоял под фонарем помогал им, доставал пакеты. Все трое молодых людей с пакетами убежали.

Свидетель А*** подтвердил суду, что в конце августа- начале сентября 2011 года он встретил Ульданова, Наумова, К*** в районе 35 магазина, вместе распивали пиво, потом пошли в сторону Южного поселка, остановились около магазина «Южный». Он пошел дальше, а Ульданов, Наумов, К*** остались. Через некоторое время они его догнали, в руках у них были пакеты с пивом, сигаретами. Пришли к Наумову, пили пиво. Утром он взял у Наумова сигареты, пытался их продать, но не смог.

Свидетель Б*** (допрошенный в присутствии законного представителя- отца Б***) подтвердил суду, что проживает в одном подъезде с Наумовым Антон. Был единственный случай, когда Наумов предлагал ему купить сигареты.

Свидетель Ш*** подтвердил суду, что вместе с водителем Шадриным Дмитрием выезжал по сигналу тревоги, который поступил на пульт из торгового павильона у <*****>. По прибытию они увидели, что разбито стекло в окне павильона, рядом с павильоном никого не было. Житель соседнего дома сообщил, что молодые люди, разбившие стекло, скрылись.

Изложенное объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом принятия устного заявления от К*** по факту хищения магнитофона из магазина «Южный», расположенного по адресу: <*****> (л.д.32 т.1), заявлением ИП Х*** по факту кражи товара из торгового павильона по адресу <*****> и причинении ущерба на сумму 1555 рублей 50 копеек (л.д. 33 т.1), рапортом от <дата> начальника дежурной части смены ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», согласно которого <дата> в 00 часов 22 минуты с телефона 3-99-36 от неустановленного мужчины поступило сообщение о том, что у <*****> разбито стекло в ларьке (л.д. 23 т.1), что подтверждает показания свидетеля Ч*** о том, что в указанное время он сообщил в дежурную часть полиции о совершенном проникновении в торговый ларек, и соответствует времени и дате, предъявленного подсудимым обвинения; актом ревизии ИП «Х***», согласно которого похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 1555 рублей 50 копеек (л.д.127 т.1); копией накладной №*** от <дата>, согласно которой, стоимость похищенных сигарет, пива не противоречит стоимости, указанной в обвинительном заключении (л.д.98 т.3); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием К***, согласно которому осмотрен участок территории и магазина «Южный» по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты следы рук, фрагмент картонной коробки с пятнами бурого цвета, фрагмент полимерной упаковки с пятнами бурого цвета, булыжник (т. 1 л.д.35-41); заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого след руки №***, откопированный при осмотре места происшествия магазина «Южный» <дата>, оставлен подозреваемым Наумовым А.А. (л.д.60-62 т.1); протоколом обыска от <дата> с участием Наумова А.А., где зафиксировано обнаружение и изъятие имущества, похищенного из торгового павильона «Южный» (л.д.221-223 т.1);

По ходатайству подсудимого К*** были допрошены свидетели защиты Б*** – его мать, проживающая совместно с подсудимым П***, которые охарактеризовавшая подсудимого с положительной стороны, подтвердили, что К*** проживал отдельно с П***, с которой имеет совместного ребенка, работал, содержал семью. Допрошенный по ходатайству стороны защиты Г*** подтвердил, что после освобождения подсудимый К*** работал на строительстве домов, гаражей, помогал материально содержать своего ребенка.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого К*** и квалифицирует его действия по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимый К*** и осужденные Ульданов Р.Ш., Наумов А.А., то есть группа лиц, до начала совершения преступных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, кражу, договорились об этом между собой, то есть, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью кражи, незаконно, проникли в торговый павильон, то есть помещение, откуда совершили тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с <***>, принадлежащего Х***, К***. Похищенным чужим имуществом подсудимый Крылов А.С., осужденные Ульданов Р.Ш., Наумов А.А., распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим реальный материальный ущерб. Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено подсудимым Крыловым А.С. и никем иным. Алиби подсудимым не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Крылова А.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки, подсудимый Крылов А.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, за помощью не обращался. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Крылова А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Преступление подсудимым Крыловым А.С. совершено в состоянии алкогольного обвинения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Крылова А.С. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым Крыловым А.С. совершено умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, что суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает как обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем назначает Крылову А.С. наказание в виде лишения свободы, определяя срок с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, для неприменения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает. Наличие в действиях Крылова А.С. отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставляющей суду право изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Крыловым А.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, а также учитывая удовлетворительные характеристики на подсудимого по месту жительства, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 октября 2009 года №20 (в редакции от 23 декабря 2010 г. №31) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в пункте 1 разъяснил, что «при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации». Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое каких-либо тяжких последствий не повлекло, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказание на условия проживания семьи подсудимого, где имеется малолетний ребенок 2012 года рождения, суд находит не справедливым и не гуманным назначение наказания в виде лишения свободы реально, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Обстоятельств, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Крылова А.С. от наказания, для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

По уголовному делу гражданские иски не заявлены. Вещественных доказательств при деле нет, принято решение об их уничтожении при рассмотрении дела в отношении Ульданова Р.Ш., Наумова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крылова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Крылову А.С. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Крылова А.С. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Крылову А.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Крылова А.С., содержащегося под стражей с <дата>, освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.