П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 24 августа 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. при секретаре Симановой Н.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С., подсудимого Пушкарного С.С. его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Наумова С.П., представившего удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пушкарного С.С., <***>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пушкарный С.С. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Айкай». Преступление подсудимым совершено в <*****> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> около <***> (по Московскому времени) Пушкарный С.С. находился в <*****> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Айкай». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Пушкарный С.С. на маршрутном автобусе приехал в <*****> Удмуртской Республики, где вошел в магазин «Айкай», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, после чего прошел в торговый зал, где расположены стеллажи с банками и упаковками с кофе, коробками конфет. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пушкарный С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с <***>, находясь в торговом зале магазина «Айкай» ООО «Айкай», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял со стеллажа и положил себе под кофту: 2 пачки кофе «Нескафе классик» 150 гр. и 1 коробку конфет «Коркунов ассорти темный и молочный» 190 гр. В этом время Пушкарный С.С. увидел, что его действия обнаружены, так как за ним наблюдала администратор торгового зала магазина «Айкай» С*** Пушкарный С.С. осознавая, что действует открыто, игнорируя законные требования С***. остановиться, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Айкай»: 2 пачки кофе «Нескафе классик» 150 гр. стоимостью 102 рубля 91 копейку за одну пачку, на общую сумму 205 рублей 82 коп, и 1 коробку конфет «Коркунов ассорти темный и молочный» 190 гр. стоимостью 119 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 325 рублей 80 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Пушкарный С.С. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пушкарный С.С. причинил ООО «Айкай» материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 80 копеек.

Таким образом, Пушкарный С.С. совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый Пушкарный С.С. согласился, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пушкарный С.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сорокина Т.С., защитник подсудимого адвокат Наумов С.П., представитель потерпевшего Ц***, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.150), не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Пушкарный С.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пушкарный С.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Пушкарного С.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки подсудимый Пушкарный С.С. на учете у врача психиатра не состоит, не состоял (л.д. 129), но состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление наркотиков (амфетамин, героин) с вредными последствиями (л.д.131). С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд считает необходимым признать Пушкарного С.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Пушкарным С.С. совершено умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание, по делу не установлены. Ранее Пушкарный С.С. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указано, что в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 октября 2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в пункте 1 разъяснил, что «характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий…». Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое каких-либо тяжких последствий не повлекло, принимая во внимание объект посягательства и размер причиненного материального ущерба, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит несправедливым назначение Пушкарному С.С. более строгого вида наказания, чем обязательные работы. Наказание в виде обязательных работ будет соответствовать степени и общественной опасности содеянного, личности Пушкарного С.С.

Подсудимый Пушкарный С.С. является трудоспособным, обстоятельства, предусмотренные в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания в виде обязательных работ суд не учитывает, так как не назначает наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 16 п. 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исполнение наказания в виде обязательных работ возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. В судебном заседании подсудимый пояснил, что постоянно проживают в городе <*****>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пушкарного С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с исполнением наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Пушкарному С.С. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.