1- 330 (13/1868)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 21 августа 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., подсудимого Чиркова А.А. его защитника – адвоката Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего Р***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чиркова А.А., <***>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чирков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р*** Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <***> подсудимый Чирков А.В., потерпевший Р*** а также О*** Д*** Б***., Б*** находились на перроне автовокзала <*****>, расположенного по адресу <*****>. В это время между Чирковым А.А., О*** Д***. с одной стороны и Б***., Б***., Р*** с другой, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу побои. В ходе нанесения побоев у Чиркова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Р*** тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р*** Чирков А.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, <дата>, в период времени с <***>, находясь на перроне автовокзала <*****>, на расстоянии 3,76 м от входных дверей в здание автовокзала, расположенного по адресу <*****>, воспользовавшись тем, что Р*** в ходе нанесения побоев упал и стоит на коленях, упираясь ладонями рук об землю, и не может оказать ему сопротивления, умышленно нанес один удар ногой Р*** в область плеча с правой стороны, осознавая при этом, что своими умышленными преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Р***., и желая этого. От нанесенного Чирковым А.А. удара ногой правая рука Р***. подогнулась, и он почувствовал резкую боль в области правого плеча. После этого Чирков А.А., не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р***, находясь в указанное время, в указанном месте, сел на Р*** сверху и умышленно стал наносить ему удары рукой в область головы. В это время к ним подбежал Б***. и оттащил Чиркова А.А. от Р***, после чего Чирков А.А. свои умышленные преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Чирков А.А. причинил Р*** согласно заключения эксперта №*** от <дата>, повреждения характера закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением, кровоподтека на правом плече, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%). Повреждение образовалось от действия тупого предмета. Также имеются повреждения характера ссадины волосистой части головы, ссадин на передней поверхности правого плечевого сустава, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета и не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Чирков А.А. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил, что нанес удар ногой по телу потерпевшего <дата> около здания автовокзала <*****> в ходе конфликта, но причинять тяжкого вреда здоровью потерпевшего не хотел. Подробно произошедшее не помнит, так как был в алкогольном опьянении и сам в тот вечер получил удар по голове.

У суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимого Чиркова А.А., как данные с целью самооговора, так как они подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств.

Вина подсудимого Чиркова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ установлена представленными сторонами доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Потерпевший Р*** в судебном заседании показал, что <дата> подсудимый с друзьями находились на автовокзале. В связи с тем, что были в нетрезвом состоянии, им отказали в продаже билета. После этого подсудимый и его друзья хулиганили, нецензурно выражались, были с пивом, они с охранником Бородулиным делали им замечание. Те не успокоились, охранник вызвал полицию, подсудимого и друзей подсудимого увели. Через некоторое время подсудимый со своими друзьями вернулся, стали предъявлять к нему претензии, что он работает на милицию, позвали выйти. Когда он вышел на улицу, Бушмакин уже лежал на перроне. Сзади его кто-то ударил, он перелетел через Бушмакина, упал на колени, упершись руками о землю. В этот момент почувствовал удар ногой по правой руке, увидел, что ударил его подсудимый. Почувствовал, что рука сломана. После этого подсудимый сел к нему на спину, начал бить по голове. Б*** оттащил от него подсудимого, с вокзала его на скорой увезли в больницу.

Свидетель обвинения З*** диспетчер Воткинского автовокзала, подтвердила в судебном заседании, что в тот день было отказано в продаже билетов молодым людям, которые находились в нетрезвом состоянии. Вызывали полицию днем, так как эти молодые люди сломали плитку. Ближе к вечеру эти молодые люди снова появились на автовокзале. Вечером увидела, что приезжала скорая, была драка, таксисту сломали руку. Сама она драку не видела. Видела среди молодых людей своего соседа Драгомирова.

Свидетель обвинения Б*** показал, что работает охранником на автовокзале. Подтвердил, что <дата> подсудимый и двое его друзей пришли на вокзал в нетрезвом состоянии, в связи с чем им билеты не продали. В помещении автовокзала молодые люди нецензурно выражались, были с пивом, он просил их выйти, те не реагировали. Сообщил об этом сотрудникам полиции, те увели подсудимого с друзьями. Через некоторое время подсудимый и его друзья вернулись, начали предъявлять к нему и таксисту Р*** претензии в связи с тем, что им выписали штраф. Все вместе вышли на улицу, увидел, что там подсудимый ударил Р***, тот упал, после этого подсудимый нанес удар ногой по руке Р***, сел на того и начал бить по голове. Подъехал Б*** и оттащил подсудимого от Р***. Он вызвал наряд полицииР*** никому побоев не наносил.

Свидетель обвинения Б***. показал в судебном заседании, что в тот день, когда на автовокзале была драка, он находился в здании автовокзала. Видел, что на автовокзал зашли Чирков, с которым были двое молодых людей, подошли к потерпевшему, позвали выйти на улицу. Между ними завязалась драка. В окно увидел, что потерпевший лежит на земле, на нем сидит подсудимый. Б*** в это время тоже лежал на земле. Видел, что подсудимый наносил потерпевшему удары в область предплечья ногой. Он снял подсудимого с потерпевшего. Приехал наряд ППС, подсудимого и его друзей задержали. Не видел, чтобы потерпевший кого-то ударял. После произошедшего у потерпевшего была вывихнута рука, жаловался на боль. Кроме подсудимого никто потерпевшему побои не наносил. Видел у подсудимого кровь на голове, но кто его ударил, не видел.

Свидетель обвинения Д*** в судебном заседании подтвердил, что <дата> находился на автовокзале вместе с подсудимым и О***, пришли провожать подсудимого Чиркова. Все находились в нетрезвом состоянии. На автовокзале произошел конфликт с таксистами. Как Чирков ударил таксиста, он не видел, в этот момент его самого ударили, он лежал.

Свидетель обвинения Д*** врач «Скорой медицинской помощи», в судебном заседании подтвердил, что в мае 2012 года выезжал на автовокзал, вызов был к мужчине, который был избит. Узнал в нем потерпевшего. Мужчина, как ему помнится, сказал, что избили, упал, сломал руку. Все, что сообщил пострадавший, диагноз, состояние больного он в тот же день отразил в карте вызова.

Свидетель обвинения Б*** полицейский патрульно-постовой службы отдела «Воткинский», в судебном заседании показал, что <дата> в вечернее время выезжал на автовокзал, так как поступило сообщение о драке. Около вокзала их встретил охранник, с которым были два молодых человека. Охранник сообщил, что молодые люди устроили драку с таксистами. В здании автовокзала находился потерпевший, сообщил, что сломана рука, показал на того, кто его бил. Это был подсудимый. Каких-либо повреждений у подсудимого он не видел. Знает, что в тот же день на автовокзал выезжала по сообщению о хулиганстве вневедомственная охрана.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения Б*** установлено, что он занимается междугородними перевозками пассажиров на своем личном автомобиле, в связи с чем <дата> он вместе с потерпевшим Р*** находился в помещении автовокзала. Около 18 часов в здание автовокзала зашли трое молодых людей, в нетрезвом состоянии, среди которых он узнал Д***, который учился в одном классе с его сыном. Молодые люди подошли к Р*** и в грубой форме, с использованием нецензурной брани, стали высказывать, что тот работает на сотрудников полиции, возмущались, что потерпевший вызвал сотрудников полиции. Молодой человек в сером спортивном костюме попросил Р*** выйти на улицу, чтобы поговорить. Он подошел к тем молодым людям, попросил покинуть здание автовокзала, обращался к молодому человеку в сером костюме и Д***. Те его просьбу проигнорировали. Охранник автовокзала также просил их покинуть автовокзал, ему молодые люди также не подчинились. После этого охранник стал выталкивать молодых людей на перрон, те стали сопротивляться. Тогда они с Р*** подошли к охраннику, хотели помочь тому вытолкать молодых людей. Когда стали выходить из здания автовокзала, в тамбуре молодой человек в черной куртке нанес ему удар бутылкой по голове, после чего пнул в левый бок, от удара он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что охранник удерживает Д***. Молодого человека в сером костюме удерживал таксист Б***Р*** заходил в здание вокзала и придерживал правую руку. Он не видел, как молодой человек в сером костюме нанес побои Р***, как Р*** повредил руку, не видел. (л.д.108-109), т.1).

После оглашения показаний свидетеля Б***. подсудимый Чирков А.А. пояснил, что <дата> он находился в сером костюме, в черной куртке был Олин.

Изложенное объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела: рапортом старшего участкового уполномоченного Л***. от <дата> об обнаружении признаков преступления, из которого установлено, что <дата> около <***> у здания Воткинской автостанции по <*****> неустановленное лицо нанесло побои Р*** причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), указано на наличие в действиях неустановленного лица, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д.5); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, где зафиксировано сообщение Р***. о том, что <дата> в <***> по <*****> у автовокзала <*****> на почве личных неприязненных отношений неустановленное лицо нанесло побои, причинив физическую боль (л.д.6); копией карты вызова Скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой, вызов поступил в <***> на автовокзал от Б*** в связи с избиением больного неизвестными. Выставлен диагноз «Закрытый перелом правой плечевой кости (крим)» (л.д. 145); заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от <дата>, согласно выводов которой, у Р*** имеются повреждения характера закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением; кровоподтека на правом плече, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30 %). Повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий, указанному в постановлении, то есть <дата>. Также имеются повреждения характера ссадины волосистой части головы, ссадин на передней поверхности правого плечевого сустава, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий, указанному в постановлении и не причинившие вред здоровью. (л.д.58-59); протоколами следственного эксперимента, проверки показаний на месте, в ходе которых потерпевший Р*** показал механизм нанесения ему удара ногой в область плеча Чирковым А.А., указал на место совершенного в отношении него преступления (л.д.63-65, 68-70); заключением судебно-медицинской экспертизы №*** (дополнительной) от <дата>, согласно выводов которой возможность получения Р*** телесных повреждений, указанных в заключении эксперта №*** от <дата>, при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте, не исключается (л.д.196). Выводы эксперта о характере, механизме, локализации, сроке причинения телесных повреждений, обнаруженных у Р***., не противоречат обстоятельствам, установленным судом, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Чиркова А.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что преступление подсудимым Чирковым А.А., и ни кем иным, было совершено <дата> в период времени с <***>, на перроне автовокзала <*****>, расположенного по адресу <*****>. Алиби подсудимым не заявлялось. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый Чирков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес удары ногами в область плеча потерпевшего Р***., чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р***, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, желал причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и предвидел это, так как нанес удар по руке потерпевшего ногой, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, но и заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем действия Чиркова А.А. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего характеризуются как умышленные. Обстоятельств, для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ, причинение тяжкого вреда по неосторожности, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что потерпевший Р*** в момент нанесения ему побоев Чирковым А.А., либо до начала нанесения побоев, какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого, других лиц, не представлял, каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал. Напал на потерпевшего подсудимый сзади, отчего потерпевший упал, после этого нанес удар ногой в область руки. С учетом изложенного, у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого Чиркова А.А. на ч.1 ст. 114 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать у Чиркова А.А. состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В момент инкриминируемого преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что преступление подсудимым было совершено под влиянием алкоголя. С учетом указанных обстоятельств, у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Чиркова А.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, или освобождения Чиркова А.А. от уголовной ответственности, наказания, в судебном заседании не установлено.

С учетом поведения подсудимого Чиркова А.А. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, согласно которых на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, за помощью к психиатру не обращался, прошел срочную службу в армии, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Чиркова А.А., суд считает необходимым признать Чиркова А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Чирков А.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление подсудимым Чирковым А.А. совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности. Таким образом, суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимым, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого Чиркова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р***., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказанной полностью. Сомнений в виновности подсудимого Чиркова А.А. у суда нет.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставляющей суду право изменения категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» «в тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление». Значительная стойкая утрата потерпевшим трудоспособности не менее чем на одну треть, указана в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем наступившие последствия в виде значительной стойкой утраты потерпевшим трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с указанными выше рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ, положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не учитываются судом как обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ст. 6 УК РФ, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначает Чиркову А.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого, преступление которым совершено впервые, будет способствовать своевременному возмещению причиненного морального вреда потерпевшему и возмещению затрат за лечение потерпевшего. Мнение потерпевшего, просившего суд назначить подсудимому реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с действующим уголовным законодательством не является обстоятельством, которое суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обязан учитывать при назначении наказания. Назначение наказание в виде лишения свободы реально, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, суд находит несправедливым и не отвечающим целям наказания, назначение подсудимому минимальных сроков наказания в виде лишения свободы и испытательного срока, предусмотренных, соответственно, ч. 2 ст. 56 УК РФ, ч. 3 ст. 73 УК РФ. По мнению суда, подсудимый Чирков А.А. требует длительного срока осуществления контроля со стороны органов, исполняющих наказание.

Обстоятельств, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Чиркова А.А. от наказания, для отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

По делу заявлены гражданские иски Воткинским межрайонным прокурором: о взыскании расходов по лечению Р*** в размере <сумма> в пользу МУЗ «Городская больница №***» <*****> УР (л.д.81); в размере <сумма> в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения - Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (л.д.82).

Решая вопрос о гражданских исках Воткинского межрайпрокурора, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, Указом Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» считает, что иски обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. Государственный обвинитель иски поддержал, подсудимый Чирков А.А. с исками прокурора согласен. В результате умышленных противоправных действий подсудимого Чиркова А.А. потерпевший Р***. находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> в травматологическом отделении МБУЗ Городская больница №*** <*****>, на что понесены указанные расходы, которые подлежат возмещению за счет виновного лица.

Потерпевшим Р*** в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Чиркова А.А. морального вреда в размере <сумма> рублей, который потерпевший поддержал, обосновал иск физическими и нравственными страданиями в результате причиненных ему телесных повреждений. Указал на частые боли в области перелома по ночам, предстоящую повторную операцию по извлечению металлической пластины. Показал, что в результате перелома руки он не может в полной мере выполнять необходимые действия по самообслуживанию, по дому. Подсудимый Чирков А.А. с иском о возмещении морального вреда согласен, но исковые требования в размере <сумма> рублей находит чрезмерно завышенными. Суд гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворяет. Факт причинения потерпевшему морального вреда в результате преступных умышленных действий подсудимого сторонами не оспаривается. В результате совершенного преступления потерпевшему Р*** причинены нравственные страдания, то есть исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, моральный вред, который может быть компенсирован в денежном выражении. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, как указано в п.2 ст. 151 ГК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степень которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью Р*** конкретных обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, суд находит исковые требования потерпевшего в <сумма> рублей завышенными, взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Р*** в счет возмещения причиненного морального вреда <сумма> рублей. Подсудимый является трудоспособным, какими-либо заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, как пояснил суду, работает неофициально, то есть имеет доход и возможность возмещения причиненного морального вреда и затрат на лечение потерпевшего.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чиркова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное Чиркову А.А. наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Чиркова А.А.: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не позднее шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Р*** причиненный моральный вред.

Взыскать с осужденного Чиркова А.А. расходы, связанные с лечением потерпевшего Р*** в пользу Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница №***» <*****> <сумма>; в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <сумма>.

Взыскать с осужденного Чиркова А.А. в пользу потерпевшего Р*** в счет компенсации морального вреда <сумма> рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Чиркову А.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чирков А.А. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова