П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 10 июля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Короткове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого Быстрова А.А.,

защитника-адвоката Учанова П.А., представившего ордер №№***,

представителя потерпевшей – адвоката Михайлова А.В., ордер №№***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Быстрова А.А., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, <***>, <***>, <***>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быстров А.А., являясь водителем легкового автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак №***, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, Быстров А.А. пренебрег данными требованиями и <дата> года совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которых он должен был выполнять данные требования.

Так, <дата>., в светлое время суток Быстров А.А. управлял вышеуказанным легковым автомобилем, двигаясь со скоростью 80 км/ч по проезжей части <***> автодороги <***>, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в направлении от <***> в сторону <***>. В салоне указанного автомобиля с Быстровым А.А. находилась пассажир Б.Р.А. В это время, по проезжей части <***> автодороги <***> на легковом автомобиле марки «<***>», государственный регистрационный знак №***, в направлении от <***> в сторону <***> двигался С.

Водитель Быстров А.А., проявляя преступную небрежность, продолжая движение по проезжей части <***> указанной автодороги, не снижая скорости движения своего транспортного средства, в нарушение п.п.11.1, 9.1, 1.4 и 10.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, не учитывая скорости движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней левой части своей автомашины с передней левой частью двигавшейся во встречном направлении автомашины «<***>», государственный регистрационный знак №***.

В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля Б.Р.А. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась.

Своими действиями водитель автомобиля Быстров А.А. допустил нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ:

-пункт 1.4 ПДД РФ гласит: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-пункт 1.5 ПДД РФ гласит: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 9.1 ПДД РФ гласит: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

-пункт 10.1 ПДД РФ гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства:

-пункт 11.1 ПДД РФ гласит: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна для обгона на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № №*** от <дата> Б.Р.А. причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась. У Б.Р.А. имелись телесные повреждения в виде отрыва брыжейки тонкого кишечника с некрозом тканей кишки, кровоподтеков левой половины грудной клетки, живота, шеи, сотрясения головного мозга. Эти повреждения образовались от удара салона автомобиля при его столкновении с другим автомобилем. Данные повреждения причинили как комплекс автотравмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б.Р.А. наступила от фибринозно-гнойного перитонита, развившегося вследствии закрытой травмы живота, которая сопровождалась отрывом брыжейки тонкого кишечника с некрозом тканей кишки. Имеется прямая причинная связь между полученными Б.Р.А. телесными повреждениями при ДТП <дата> и ее смертью <дата>

Своими действиями, Быстров А.А. допустил грубейшее нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Быстров А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия Быстрова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вменяемость подсудимого Быстрова А.А. с учетом его адекватного поведения, а также материалов дела, у суда сомнений не вызывает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Быстровым А.А. впервые совершено преступление средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Согласно материалов уголовного дела, Быстров А.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.1 л.д.244).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который не представляет опасности для общества и может быть исправлен без его изоляции, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за содеянное, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему от <дата> компакт диск хранить при уголовном деле;

- переднее правое колесо автомобиля <***>», легковой автомобиль «<***>», г.р.з. №***, возвратить собственнику Быстрову А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быстрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Обязать Быстрова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства при вступлении приговора в законную силу и уведомлять инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения Быстрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему от <дата>, лазерный компакт диск хранить при уголовном деле; переднее правое колесо автомобиля «<***>», легковой автомобиль «<***>», г.р.з. №*** возвратить Быстрову А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев