№ 1-304 (13\1850)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воткинск 10 июля 2012 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Клюев А.В.,

при секретаре Короткове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С.,

обвиняемых Санникова А.А., Кузнецова С.В.,

защитников – адвокатов Ломаевой Е.А., Логиновских Н.Л.,

представителя потерпевшего Ф.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санникова А.А. , <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, образование <***>, <***>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <***>, <***>, проживающего по адресу: <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Кузнецова С.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, образование <***>, <***>, имеющего малолтенего ребенка, работающего <***>, <***>, проживающего по адресу: <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Санников А.А. и Кузнецов С.В. обвиняются органом расследования в том, что в период времени с <дата> до <дата> действуя группой лиц по предварительному сговору и находясь на участке р.Сива, расположенном <***>, в месте нереста рыбы, при помощи рыболовной сети произвели незаконную добычу (вылов) рыбы в количестве 48 экземпляров (24 леща, 3 язя, 5 судака, 2 синца, 1 карась, 7 чехони), причинив биологическим ресурсам Российской Федерации согласно таксам исчисления ущерба, установленным постановлениями Правительства РФ от 26.09.2000 г. №724 и 19.03.2001 г. №306 ущерб в размере 2505 руб.

То есть, Санников А.А. и Кузнецов С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседание от обвиняемых Санникова А.А. и Кузнецова С.В. поступили письменные ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием. Ходатайства мотивированы тем, что в содеянном они раскаиваются, добровольно возместили причиненный ущерб, ранее не судимы. Защитники поддержали данные ходатайства.

Представитель потерпевшего не возражает прекратить уголовное дело, поскольку ущерб государству возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя возражавшего по заявленным ходатайствам, судья считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, Санников А.А. и Кузнецов С.В. обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимы, вину признали, как после их задержания, так и в ходе дальнейшего расследования уголовного дела не отрицали свою причастность к содеянному, давали изобличающие их пояснения и показания, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный незаконной ловлей рыбы ущерб, имеют постоянное место работы, несовершеннолетних детей, по материалам дела характеризуются положительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Санникова и Кузнецова, в силу которого они перестали быть общественно опасными и о наличии в этой связи предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования.

Вещественные доказательства - 2 сети уничтожить, остальное имущество возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Санникова А.А. и Кузнецова С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, и на основании ст.75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Санникова А.А. и Кузнецова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - 2 сети уничтожить, остальное имущество возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Клюев