П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 19 апреля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Балобановой Е.В,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Стерхова Ф.А.,

защитника - адвоката Кривилева А.Ю., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению:

Стерхова Ф.А., <дата> рождения, уроженца <*****>, регистрации по месту жительства не имеет, проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стерхов Ф.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Стерхов Ф.А. в период времени с <дата> пришел к дому ПВЕ, расположенному по адресу: <*****>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, с целью хищения чужого имущества перелез через забор в огород указанного дома, подошел к бане, расположенной в огороде вышеуказанного дома, взломал замок на бане, дернув за дужку навесного замка, после чего открыл дверь и незаконно проник в иное хранилище - баню, расположенную в огороде дома <*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПВЕ: бак алюминиевый, ёмкостью 40 литров, стоимостью 400 рублей; бак металлический, ёмкостью 20 литров, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом Стерхов Ф.А. с места преступления скрылся. Похищенные у ПВЕ баки, Стерхов Ф.А. принес во двор своего дома, расположенного по адресу: <*****> После чего, в продолжение своего преступного умысла в указанный выше период времени, вновь пришел к дому ПВЕ, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, перелез через забор в огород указанного дома. После чего, Стерхов Ф.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, и желая довести его до конца, подошел к бане, открыл дверь и незаконно проник в иное хранилище - баню, расположенную в огороде указанного дома, откуда тайно похитил бак ёмкостью 80 литров стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ПВЕ С похищенным имуществом Стерхов Ф.А. с места преступления скрылся. Похищенный у ПВЕ. бак, Стерхов Ф.А. также принес во двор своего дома, расположенного по адресу: <*****>. После чего, похищенные у ПВЕ. баки Стерхов Ф.А. продал ПАВ распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги Стерхов Ф.А. потратил на спиртное. Своими умышленными преступными действиями Стерхов Ф.А. причинил ПВЕ. материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Таким образом, Стерхов Ф.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Стерхов Ф.А. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, предъявленное обвинение ему понятно, поддерживал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого- адвокат Кривилев Ю.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПВЕ., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания,в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, у суда сомнений не вызывает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым вины, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, явку с повинной (л.д. 69), что влечет назначение наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Стерхову Ф.А. меру наказания с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ на срок, не превышающий 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств по делу считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стерхова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Стерхову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.В. Чунарева