П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 11 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Свинцовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.,

подсудимого Чазова Н.Н.

его защитника адвоката Воткинской коллегии адвокатов УР Михайлова А.В., представившего удостоверение № №***, ордер № №***

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению

Чазова Н.Н., <дата> рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****> образование <***>, судимого:

1. <дата> года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден <дата> года по отбытию срока наказания;

2. <дата> года Воткинским городским судом УР по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> года по отбытию срока наказания;

3. <дата> года мировым судьей судебного участка Воткинского района УР по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от <дата> года испытательный срок продлен на 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чазов Н.Н. совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата> года в вечернее время Чазов Н.Н., работая сторожем на <*****> обнаружил в помещении медогонки огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта №№*** от <дата> года, является гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным из охотничьего одноствольного куркового ружья модели Иж-5, 16 калибра, промышленного изготовления, 1949 года выпуска с номером №***, путем укорачивания ствола и ложи (рукояти), цевья, относится к разряду гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. У Чазова Н.Н. возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней <дата> года в вечернее время Чазов Н.Н., находясь на <*****> заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, взял из помещения медогонки огнестрельное оружие типа обреза, тем самым незаконно приобрел его. Продолжая свои умышленные действия, Чазов Н.Н. в период с вечернего времени одного из дней <дата> года до вечернего времени одного из дней <дата> года незаконно хранил указанное огнестрельное оружие под диваном в сторожке <*****> расположенной по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, Чазов Н.Н. в один из дней <дата> года в вечернее время на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №*** перевез указанное огнестрельное оружие от <*****>, тем самым Чазов Н.Н. осуществил незаконную перевозку огнестрельного оружия. Продолжая свои преступные действия, Чазов Н.Н. в период с вечернего времени одного из дней <дата> года до вечернего времени <дата> года по адресу: <*****> незаконно хранил в шифоньере указанное огнестрельное оружие. После чего, продолжая свои умышленные действия, Чазов Н.Н. <дата> года в вечернее время перевез огнестрельное оружие на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №*** от дома <*****> до дома <*****>, тем самым Чазов Н.Н. осуществил незаконную перевозку огнестрельного оружия. Продолжая свои преступные действия, Чазов Н.Н. в период с вечернего времени <дата> хранил в тумбе для инструмента в сенях дома по адресу: <*****> принадлежащего его знакомому САС., указанное огнестрельное оружие, тем самым осуществил незаконное хранение огнестрельного оружия. После чего <дата> САС добровольно выдал огнестрельное оружие сотрудникам полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»», на этом преступные действия Чазова Н.Н. были прекращены.

Своими действиями Чазов Н.Н. грубо нарушил:

-Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года:

1) ст.13: «Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия... имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в ОВД по месту жительства...»;

2) п. 1 ст.22: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия»;

- «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" от 21.07.1998 года:

1) ст.54 раздела 11: «Хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в ОВД разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»;

2) ст.62 раздела 12: «Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия…».

Таким образом, Чазов Н.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия.

С предъявленным обвинением подсудимый Чазов Н.Н. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чазов Н.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Михайлов А.В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи 222 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия психических заболеваний, вменяемость Чазова Н.Н. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Чазова Н.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Чазов Н.Н. в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Чазовым Н.Н. вины, способствование установлению обстоятельств совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.99). Действия Чазова Н.Н. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой применение требований ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, обстоятельств, для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого Чазова Н.Н. рецидива преступлений, совершения умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого Чазова Н.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, положения ст. 316 п. 7 УПК РФ, суд не назначает подсудимому Чазову Н.Н. максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд находит возможным не назначать Чазову Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих по делу обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным сохранить в отношении Чазова Н.Н. условное осуждение по приговору от <дата> и назначить подсудимому наказание за инкриминируемое преступление с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; не имеется

Вещественные доказательства, обрез, изготовленный самодельным способом, хранящийся в комнате хранения оружия в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чазова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на Чазова Н.Н. дополнительные обязанности. Обязать Чазова Н.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту проживания, уведомлять указанный орган об изменении места работы и места жительства.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Чазова Н.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата>, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чазову Н.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - обрез, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Воткинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.