П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 10 сентября 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. при секретаре Симановой Н.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., подсудимого Парфенова К.Г., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ломаевой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Парфенова К.Г. <***>

<дата> судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР по ст.213 ч.2 п. «а», ст.213 ч.3, ст.105 ч.2 п.п. «ж, и» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<дата> судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР по ст.105 ч.2 п. п. «ж,н» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Парфенов К.Г. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ф*** Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Парфенов К.Г. в состоянии алкогольного опьянения приехал в <*****> со своими знакомыми Ф***, Ш*** на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением М***, так как Ф*** договорилась о встрече со своим мужем Ф*** для передачи ей денежных средств. Приехав к шатру «Балтика» на пляж «Остров», расположенному в 200 метрах юго-западнее от <*****> УР, Ф*** попросила оплатить за проезд своего мужа - Ф***. для оплаты проезда передал водителю М***. денежную купюру достоинством 500 рублей. После чего Ф*** пригласил Ф*** Н.А. и Ш*** в шатер «Балтика». Парфенов К.Г., находясь в указанном автомобиле, видел, как Ф*** убрал портмоне с денежными средствами в задний карман своих брюк и направился в сторону туалета, расположенного на территории пляжа «Остров». Тогда у Парфенова К.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Ф*** Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, Парфенов К.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с <***>, находясь на территории шатра «Балтика», на пляже «Остров» расположенного в 200 метрах юго-западнее от <*****> УР, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, воспользовавшись тем, что Ф*** стоит к Парфенову К.Г. спиной, быстро подошел к нему, достал из заднего правого кармана брюк Ф*** портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8070 рублей 00 копеек. После чего, игнорируя законные требования Ф***. вернуть похищенное имущество, Парфенов К.Г. с места совершения преступления скрылся. Таким образом. Парфенов К.Г. открыто похитил имущество, принадлежащее Ф*** похищенным имуществом Парфенов К.Г. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Парфенов К.Г. причинил Ф*** материальный ущерб на общую сумму 8070 рублей.

Таким образом, Парфенов К.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый Парфенов К.Г. согласился, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Парфенов К.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сорокина Т.С., защитник подсудимого адвокат Ломаева Е.А., потерпевший Ф*** о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 176), не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Парфенов К.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парфенов К.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Парфенова К.Г. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки подсудимый Парфенов К.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоял (л.д. 144, 146). Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> Парфенов К.Г. в момент деликта и в настоящее время мог и может правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 152-154). С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд считает необходимым признать Парфенова К.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Парфеновым К.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание, по делу не установлены. Ранее Парфенов К.Г. судим за совершение особо тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Совершил преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, допускал нарушение ограничений административного надзора, за что привлекался к административной ответственности, в период отбывания наказания в исправительной колонии признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Принимая во внимание указанные сведения, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого Парфенова К.Г., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, в связи с чем находит нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и применение ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая правила ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает Парфенову К.Г. максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд находит несправедливым назначение минимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Отбывание наказания Парфенову К.Г. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парфенова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>.

Меру пресечения Парфенову К.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Парфеновым К.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.