П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 12 сентября 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А., подсудимых Пентина С.Ю. Кошмелева А.А., их защитников – адвокатов Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., Аристовой А.П., представивших соответственно удостоверения №***, №***, ордера №***, №*** потерпевшего М***

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пентина С.Ю. <***>,

Кошмелева А.А., <***>

обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пентин С.Ю., Кошмелев А.А. тайно похитили чужое имущество, принадлежащее М*** Преступление подсудимыми совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Кошмелев А.А., Пентин С.Ю. пришли в Садовое некоммерческое товарищество (<***> расположенное в районе <*****> Республики. Проходя мимо садового <*****> вышеуказанного СНТ, у Пентина С.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного садового дома. О своем преступном умысле Пентин С.Ю. сообщил Кошмелеву А.А. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу. Кошмелев А.А. с предложением Пентина С.Ю. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, Кошмелев А.А. и Пентин С.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата> в период времени с <***>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать им совершить преступление, подошли к окну вышеуказанного садового дома и выставили оконное стекло. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, группой лиц по предварительному сговору, Пентин С.Ю. действуя совместно и согласованно с Кошмелевым А.А., через окно вышеуказанного садового дома незаконно проник в жилище М*** садовый <*****> <***> расположенный в районе <*****> Республика, где открыл окно вышеуказанного садового дома, через которое Кошмелев А.А., с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в указанный садовый дом - жилище М*** где подсудимые обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее М*** джинсы стоимостью 300 рублей, с брючным ремнем стоимостью 100 рублей, в карманах которых находились денежные средства в сумме 1070 рублей; газовый баллончик «Русская защита» стоимостью 150 рублей, и не представляющие материальной ценности проездной билет, наручные часы «Победа» без ремешка; рубаху стоимостью 100 рублей; мужские ботинки стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом, Кошмелев А.А. и Пентин С.Ю. с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Кошмелев А.А. и Пентин С.Ю. причинили М*** материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей.

Таким образом, Пентин С.Ю. и Кошмелев А.А. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимые Пентин С.Ю., Кошмелев А.А. согласились, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые Пентин С.Ю., Кошмелев А.А. пояснили в судебном заседании, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пентин С.Ю., Кошмелев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Пентина С.Ю., Кошмелева А.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Кошмелев А.А. на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 2); подсудимый Пентин С.Ю. находился на Д-наблюдении в МБУЗ «Психоневрологический диспансер» (т.1 л.д. 167). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> Пентин С.Ю. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 172-173). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают. Пентин С.Ю., Кошмелев А.А. на учете у врача нарколога не состоят (т.1 л.д.177, т.2 л.д. 1). С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, данных, характеризующих личность каждого, обстоятельств инкриминируемого подсудимым преступления, указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, суд признает Пентина С.Ю., Кошмелева А.А. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. Преступления подсудимыми Пентиным С.Ю., Кошмелевым А.А. совершены в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимыми Пентиным С.Ю., Кошмелевым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории тяжкого преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает. В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимыми Пентиным С.Ю., Кошмелевым А.А. вины, добровольное возмещение подсудимыми ущерба, способствование ими установлению обстоятельств совершенного преступления, рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, а также, состояние здоровья Пентина С.Ю. и наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимым Пентину С.Ю., Кошмелеву А.А., по делу не установлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание удовлетворительные характеристики на подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых, с учетом правил ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать указанным целям наказания. С учетом материального положения подсудимых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает подсудимым Пентину С.Ю., Кошмелеву А.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от наказания, уголовной ответственности, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пентина С.Ю., Кошмелева А.А. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Пентину С.Ю., Кошмелеву А.А. наказание считать условным, определить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осужденных Пентина С.Ю., Кошмелева А.А. обязанности: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; уведомлять письменно указанный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Пентину С.Ю., Кошмелеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Воткинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.